ນະໂຍບາຍດ້ານພະລັງງານແມ່ນບໍ່ສອດຄ່ອງກັນເກີນໄປ

ຄວາມແຕກແຍກທາງດ້ານສະຕິປັນຍາ ກໍາລັງສ້າງຫົວທີ່ຂີ້ຮ້າຍຂຶ້ນ ໃນຂະນະທີ່ນັກການເມືອງຫຼາຍຄົນທີ່ວຸ້ນວາຍຕໍ່ຕ້ານການລົງທຶນ, ການຜະລິດ ແລະ ການບໍລິໂພກນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ ໃນປັດຈຸບັນຈົ່ມວ່າລາຄາສູງ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃຫມ່ຍ້ອນວ່ານະໂຍບາຍພະລັງງານມັກຈະຂັດກັນ, ບາງຄັ້ງກໍ່ມີເຫດຜົນ, ແຕ່ບາງຄັ້ງກໍ່ປາກົດຂື້ນຍ້ອນການບໍ່ສົນໃຈຫຼືຄວາມຄິດທີ່ຫຍາບຄາຍ. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ທຸກໆລັດຖະບານສະຫະລັດລ້ວນແຕ່ປາດຖະໜາຢາກໃຫ້ລາຄານ້ຳມັນ ແລະ ອາຍແກັສຕ່ຳລົງ, ແຕ່ມັກຈະດຳເນີນຂັ້ນຕອນທີ່ມີຜົນກະທົບກົງກັນຂ້າມ.

ບາງນະໂຍບາຍພຽງແຕ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ ຫຼືກົງກັນຂ້າມກັບການອອກແບບຂອງເຂົາເຈົ້າ. ການຂັດຂວາງທໍ່ Keystone XL ໂດຍສົມມຸດວ່າສໍາລັບເຫດຜົນດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຫມາຍຄວາມວ່ານ້ໍາມັນຈະເດີນທາງໂດຍທາງລົດໄຟ, ເຊິ່ງມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ສູງຂຶ້ນແລະຜົນກະທົບຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ. ​ແຕ່​ຕົວຢ່າງ​ກ່ອນ​ໜ້າ​ນີ້​ມີ​ຫຼາຍ, ລວມທັງ​ການ​ຕັດສິນ​ໃຈ​ສະກັດ​ກັ້ນ​ການ​ສົ່ງ​ອອກ​ນ້ຳມັນ​ດິບ Alaskan ນັບ​ຕັ້ງ​ແຕ່​ການ​ເລັ່ງລັດ​ການ​ກໍ່ສ້າງ​ທໍ່​ນັ້ນ ຖື​ວ່າ​ສຳຄັນ​ຕໍ່​ຄວາມ​ໝັ້ນຄົງ​ດ້ານ​ພະລັງງານ​ຂອງ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ. ການຂັດຂວາງການສົ່ງອອກແມ່ນເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ທໍ່ກັບ opponents ຫຼາຍກ່ວາການປະກອບສ່ວນເພື່ອຄວາມປອດໄພດ້ານພະລັງງານ, ແລະຜົນໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ແມ່ນການເພີ່ມຕົ້ນທຶນຂອງຜູ້ຜະລິດ, ດັ່ງນັ້ນການຫຼຸດຜ່ອນການລົງທຶນ, ການຜະລິດແລະວຽກເຮັດງານທໍາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຈ່າຍຄ່າພາສີໃຫ້ແກ່ລັດຖະບານ. (ທັງ​ຫມົດ​ແມ່ນ​ເທົ່າ​ທຽມ​ກັນ​.)

ແປກ, ມີຫຼາຍໆກໍລະນີທີ່ລັດຖະບານເຕັມໃຈທີ່ຈະຈ່າຍຄ່າພະລັງງານທີ່ນໍາເຂົ້າຫຼາຍກວ່າການສະຫນອງພາຍໃນ. ໃນຊຸມປີ 1970, ອັງກິດໄດ້ຈ່າຍໃຫ້ຜູ້ຜະລິດອາຍແກັສຂອງຕົນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງລາຄາທີ່ເຂົາເຈົ້າສະເຫນີສໍາລັບການສະຫນອງການນໍາເຂົ້າຈົນກ່ວາ Lady ທາດເຫຼັກ, Margaret Thatcher, ຢຸດເຊົາການປະຕິບັດ, ສ້າງການຂະຫຍາຍຕົວໃນການລົງທຶນແລະການຜະລິດອາຍແກັສ, ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງປະເທດ.

ໃນສະຫະລັດ, ອາຍແກັສທໍາມະຊາດແມ່ນຂຶ້ນກັບການຄວບຄຸມລາຄາຂອງລັດຖະບານກາງເປັນເວລາສາມທົດສະວັດ. ໃນຊຸມປີ 1970, ການແກ້ໄຂກົດລະບຽບ - ສ້າງການຂາດແຄນແມ່ນການສະຫນອງອາຍແກັສທໍາມະຊາດທີ່ນໍາເຂົ້າຫຼາຍເທົ່າສິບເທົ່າສໍາລັບການສະຫນອງອາຍແກັສທໍາມະຊາດ 'ເກົ່າ' ໃນສະຫະລັດ, ນີ້ເຮັດໃຫ້ການຜະລິດພາຍໃນຫຼຸດລົງແລະຫມາຍຄວາມວ່າຜູ້ບໍລິໂພກໄດ້ຈ່າຍລາຄາທີ່ສູງຂຶ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາ fiction. ວ່າບໍ່ມີຜົນກໍາໄລ windfall. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນພຽງແຕ່ຫມາຍຄວາມວ່າຜູ້ຜະລິດຕ່າງປະເທດໄດ້ຮັບພວກມັນ.

ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ນະ​ໂຍບາຍ​ການ​ຕ່າງປະ​ເທດ​ຫຼາຍ​ຢ່າງ​ຍັງ​ໄດ້​ເຮັດ​ໃຫ້​ລາຄາ​ນ້ຳມັນ ​ແລະ ພະລັງງານ​ສູງ​ຂຶ້ນ, ​ໂດຍ​ສະ​ເພາະ​ແມ່ນ​ບັນດາ​ມາດ​ຕະການ​ລົງ​ໂທດ​ດ້ານ​ເສດຖະກິດ​ຕໍ່​ລັດຖະບານ​ໃນ​ອີຣານ, ອີຣັກ, ລີ​ບີ ​ແລະ Venezuela. ​ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ ການ​ລົງ​ໂທດ​ທັງ​ໝົດ​ນັ້ນ ​ແມ່ນ​ລັດຖະບານ​ສະຫະລັດ​ໄດ້​ວາງ​ອອກ​ທີ່​ຕ້ອງການ​ໃຫ້​ລາຄາ​ນ້ຳມັນ​ຕ່ຳລົງ, ​ແຕ່​ຮູ້ສຶກ​ວ່າ ຄວາມ​ຕ້ອງການ​ດ້ານ​ການ​ເມືອງ​ເກີນ​ຄວາມ​ເສຍ​ຫາຍ​ທາງ​ເສດຖະກິດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ບາງຄັ້ງສະຫະລັດໄດ້ປະຕິເສດນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຂອງຕົນເພື່ອປົກປ້ອງການສະຫນອງນ້ໍາມັນ - ຫຼືການສະຫນອງໃຫ້ແກ່ເສດຖະກິດໂລກ - ໂດຍການເປັນເພື່ອນກັບຜູ້ນໍາທີ່ບໍ່ມີຊື່ສຽງເຊັ່ນ Shah ຂອງອີຣ່ານ.

ບາງນະໂຍບາຍທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງເຫຼົ່ານີ້ມາຈາກຜົນປະໂຫຍດຂອງການແຂ່ງຂັນ. ກົດໝາຍ Jones ຈຳກັດການຂົນສົ່ງລະຫວ່າງທ່າເຮືອຂອງສະຫະລັດ ໄປຍັງກຳປັ່ນທີ່ຕິດທຸງອາເມຣິກາ, ເປັນການມອບໃຫ້ສະຫະພັນກຳມະບານສາກົນຢ່າງດຸເດືອດ ຢູ່ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ. ດັ່ງນັ້ນ ລັດ Massachusetts ຈຶ່ງໄດ້ນຳເຂົ້າ LNG ຂອງຣັດເຊຍ ແທນການສະໜອງຈາກຝັ່ງອ່າວ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຄໍາສັ່ງສໍາລັບການຜະສົມເອທານອນໃນນ້ໍາມັນແອັກຊັງໄດ້ຖືກກ່າວຫາວ່າເຮັດໄດ້ທັງຄວາມປອດໄພດ້ານພະລັງງານແລະຜົນປະໂຫຍດດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ແຕ່ຄວາມເປັນຈິງແມ່ນວ່າຜົນໄດ້ຮັບຕົ້ນຕໍແມ່ນເຮັດໃຫ້ຊາວກະສິກອນມີລາຍໄດ້ສູງຂຶ້ນ, ໂດຍການຊຸກຍູ້ຄວາມຕ້ອງການແລະລາຄາສາລີ, ໃນຂະນະທີ່ເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສໍາລັບຜູ້ບໍລິໂພກ.

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາ, ການຂັດຂວາງທໍ່ Keystone XL ໄດ້ຖືກອ້າງວ່າເປັນຈຸດປະສົງຂອງສິ່ງແວດລ້ອມ, ແຕ່ອາດຈະເປັນການປ່ອຍອາຍພິດທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຍົກເວັ້ນ turbines ລົມກັບຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບການຂ້າສັດທີ່ໃກ້ຈະສູນພັນຫຼືປ່າສະຫງວນ, ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວນົກແລະເຈຍ, ການເສຍສະລະເປົ້າຫມາຍສິ່ງແວດລ້ອມຫນຶ່ງສໍາລັບຄົນອື່ນ. ການສູນເສຍທີ່ຢູ່ອາໄສສໍາລັບການຜະລິດນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຊີວະພາບອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍກ່ວາຜົນປະໂຫຍດດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ຄາດໄວ້.

ນະໂຍບາຍການຄ້າທີ່ຊຸກຍູ້ການຜະລິດພາຍໃນປະເທດຂອງອົງປະກອບສໍາລັບພະລັງງານທົດແທນແລະຍານພາຫະນະໄຟຟ້າເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີລາຄາແພງກວ່າ, ຫຼຸດຜ່ອນການປະກອບສ່ວນ (ຕົວຈິງຫຼືອື່ນໆ) ຕໍ່ກັບເປົ້າຫມາຍພະລັງງານແລະສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ລະບຸໄວ້. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຖະແຫຼງການໃນປະຈຸບັນໄດ້ຢືນຢັນວ່ານະໂຍບາຍພະລັງງານຄວນສ້າງບໍ່ພຽງແຕ່ວຽກເທົ່ານັ້ນແຕ່ວຽກຂອງສະຫະພັນກໍ່ຈະມີຜົນຄືກັນ, ໂດຍປົກກະຕິຈະເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຫຼຸດຜ່ອນຜົນຜະລິດພະລັງງານທົດແທນ.

ແຕ່ບາງຄັ້ງນະໂຍບາຍກໍ່ບໍ່ສອດຄ່ອງພາຍໃນ. ນີ້ແມ່ນຈະແຈ້ງທີ່ສຸດໃນເວລາທີ່ປະທານາທິບໍດີ Nixon, ໃນຂະນະທີ່ປະຕິບັດການຄວບຄຸມລາຄານ້ໍາມັນ, ໄດ້ໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບຄວາມຈໍາເປັນຂອງການບັນລຸຄວາມເປັນເອກະລາດດ້ານພະລັງງານ. ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ລາຄາ​ໝາຍ​ເຖິງ​ການ​ຊົມ​ໃຊ້​ຫຼາຍ​ຂຶ້ນ​ແລະ​ການ​ຜະລິດ​ພາຍ​ໃນ​ປະ​ເທດ​ໜ້ອຍ, ການ​ນຳ​ເຂົ້າ​ນ້ຳມັນ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ແລະ​ການ​ເພິ່ງ​ພາ​ອາ​ໄສ​ພະລັງງານ, ​ເປັນ​ບາງ​ສິ່ງ​ທີ່​ບໍ່​ໜ້ອຍ​ໄດ້​ຊີ້​ອອກ​ຈາກ​ນັ້ນ​ເປັນຕົ້ນມາ.

James Schlesinger, ລັດຖະມົນຕີພະລັງງານສະຫະລັດຄົນທໍາອິດ, ໄດ້ຍົກຕາບໍ່ພໍເທົ່າໃດໃນເວລາທີ່ທ່ານບອກ Saudis ວ່າໂລກຕ້ອງການນໍ້າມັນຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼາຍ, ໃນຂະນະທີ່ອ້າງວ່ານ້ໍາມັນໃນດິນມີຄ່າຫຼາຍກ່ວາເງິນໃນທະນາຄານ, ປະສິດທິຜົນຂໍໃຫ້ພວກເຂົາສູນເສຍເງິນ. ໂດຍ​ການ​ໃຫ້​ຄວາມ​ປາດ​ຖະ​ຫນາ​ຂອງ​ຕົນ​. ບໍ່ແປກໃຈກັບຜູ້ທີ່ມີຄວາມຊົງຈໍາດົນນານ, ລາວຜິດພາດໃນຄະແນນນັ້ນແຕ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອໃນລາວ.

ແລະແນ່ນອນວ່າກໍລະນີທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັນຢ່າງຮ້າຍແຮງ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນຄວາມຫນ້າຊື່ໃຈຄົດ, ສາມາດເຫັນໄດ້ໃນຄໍາຮ້ອງທຸກທີ່ບໍລິສັດນ້ໍາມັນບໍ່ໄດ້ລົງທຶນພຽງພໍ, ໃນຂະນະທີ່ລັດຖະບານໄດ້ດໍາເນີນຂັ້ນຕອນຢ່າງຈະແຈ້ງເພື່ອຂັດຂວາງການຂຸດເຈາະນ້ໍາມັນ, ລວມທັງການຢຸດຊົ່ວຄາວກ່ຽວກັບການເຊົ່າທີ່ດິນຂອງລັດຖະບານກາງແລະໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ສູງກວ່າ. ພາສີ. ແລະລັດຖະບານ Biden ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Saudi Arabia ສະຫນອງນ້ໍາມັນເພີ່ມເຕີມໃນຂະນະທີ່ການຢຸດການເຊົ່າສໍາຫຼວດໃນສະຫະລັດແມ່ນ reminiscent ຂອງ Nixon ການນໍາໃຊ້ການຄວບຄຸມລາຄານ້ໍາມັນພ້ອມກັນໃນຂະນະທີ່ trumpeting ແຜນສໍາລັບການເອກະລາດພະລັງງານ.

ໃນປັດຈຸບັນ, ບາງຄົນກໍາລັງສະເຫນີການຫ້າມໃຫມ່ກ່ຽວກັບການສົ່ງອອກນ້ໍາມັນເພື່ອຊ່ວຍຜູ້ບໍລິໂພກ, ເຊິ່ງຈະມີຜົນກະທົບທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບການຄວບຄຸມລາຄາຂອງ Nixon. ມັນຈະເຮັດໃຫ້ລາຄາພາຍໃນຫຼຸດລົງ, ຢ່າງຫນ້ອຍໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ແຕ່ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຫຼຸດຜ່ອນການລົງທຶນທາງນ້ໍາແລະການຜະລິດພາຍໃນ, ເພີ່ມການນໍາເຂົ້ານ້ໍາມັນແລະໃນທີ່ສຸດເຮັດໃຫ້ຕະຫຼາດນ້ໍາມັນຂອງໂລກເຄັ່ງຕຶງ. ການປ້ອງກັນການສົ່ງອອກ LNG ຂອງສະຫະລັດຈະເຊັ່ນດຽວກັນເຮັດໃຫ້ລາຄາພາຍໃນຫຼຸດລົງແຕ່ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ພັນທະມິດຂອງພວກເຮົາທີ່ຕ້ອງການອາຍແກັສທໍາມະຊາດ. ລາຄານໍ້າມັນ ແລະ ອາຍແກັສທີ່ຕໍ່າກວ່ານັ້ນໝາຍເຖິງການຂຸດເຈາະໜ້ອຍລົງ, ມີວຽກໜ້ອຍລົງ (ວຽກບໍລິການພື້ນທີ່ນໍ້າມັນຈະຈ່າຍຫຼາຍກວ່າການຕິດຕັ້ງແຜງໂຊລາເຊວ), ແລະລາຍຮັບຂອງລັດຖະບານໜ້ອຍລົງ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ການປ່ອຍອາຍພິດ methane ເປັນຄວາມກັງວົນແລະຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຫຼຸດລົງ, ການປະສົມປະສານຂອງຂໍ້ຫ້າມທີ່ເປັນໄປໄດ້ກ່ຽວກັບການລະເບີດຂອງອາຍແກັສທໍາມະຊາດແລະຂໍ້ຈໍາກັດໃນການກໍ່ສ້າງທໍ່ນັ້ນອາດຈະຫມາຍຄວາມວ່າການຂຸດເຈາະນ້ໍາມັນຫນ້ອຍທີ່ມີອາຍແກັສທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ - ເຊັ່ນໃນ Permian ແລະ Eagle Ford. ນີ້​ຍັງ​ຈະ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ລາ​ຄາ, ທັງ​ພາຍ​ໃນ​ແລະ​ສາ​ກົນ.

ໃນທີ່ສຸດ, ບັນຫາພື້ນຖານແມ່ນຄວາມບໍ່ສາມາດຂອງຜູ້ສ້າງນະໂຍບາຍທີ່ຈະພິຈາລະນາສອງອົງປະກອບໃນເວລາດຽວກັນ, ໂດຍສະເພາະ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຜົນປະໂຫຍດ. ຜູ້ທີ່ຂຽນກົດຫມາຍ Jones ຫຼື ethanol mandate ຄິດວ່າພຽງແຕ່ຜົນປະໂຫຍດຕໍ່ອົງປະກອບຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ແມ່ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ສາທາລະນະທີ່ກວ້າງຂວາງ. ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ລາຄາ​ຫຼື​ການ​ຫ້າມ​ສົ່ງ​ອອກ​ທີ່​ໄດ້​ເຮັດ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ໄດ້​ຮັບ​ຜົນ​ດີ, ​ແຕ່​ຖ້າ​ພິຈາລະນາ​ຄ່າ​ໃຊ້​ຈ່າຍ, ຜົນ​ກະທົບ​ສຸດ​ທິ​ແມ່ນ​ເປັນ​ທາງ​ລົບ - ​ເຖິງ​ຄວາມ​ບໍ່​ເປັນ​ຫ່ວງ​ຂອງ​ຜູ້​ສະໜັບສະໜູນ.

ທ້າຍ Vito Stagliano ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງຂອງການສ້າງນະໂຍບາຍພະລັງງານໃນປຶ້ມປີ 2001 ຂອງລາວ ນະໂຍບາຍຄວາມບໍ່ພໍໃຈຂອງພວກເຮົາ, ເຊິ່ງອະທິບາຍວ່ານັກການເມືອງບໍ່ສົນໃຈນະໂຍບາຍພະລັງງານ - ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານ - ຈົນກ່ວາວິກິດການ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ສົນໃຈພຽງແຕ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ໂດຍປົກກະຕິ, ພວກເຂົາຊອກຫາຄວາມພໍໃຈຂອງປະຊາຊົນໂດຍການປະກົດຕົວເພື່ອເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄວາມສົມເຫດສົມຜົນທາງດ້ານເສດຖະກິດ. ການ​ວາງ​ແຜນ​ນະ​ໂຍ​ບາຍ​ດ້ານ​ພະ​ລັງ​ງານ ແລະ​ສິ່ງ​ແວດ​ລ້ອມ ຍັງ​ຄົງ​ເປັນ​ເລື່ອງ​ທຳ​ມະ​ດາ​ເກີນ​ໄປ, ໃນ​ທີ່​ສຸດ​ປະ​ຊາ​ຊົນ​ໄດ້​ຮັບ​ຜິດ​ຊອບ​ຕໍ່​ລາ​ຄາ.