'ການ​ປະຕິ​ຮູບ​ສິດ​ສິດ' ​ແມ່ນ​ຄວາມ​ໝັ້ນຄົງ​ຂອງ​ຕົນ​ເອງ​ທີ່​ບໍ່​ແມ່ນ​ຄວາມ​ໝັ້ນຄົງ​ທີ່​ຈະ​ບໍ່​ເຮັດໃຫ້​ລັດຖະບານ​ຫຼຸດ​ລົງ

ຂໍໃຫ້ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າ: ການປະກັນສັງຄົມແລະ Medicare ແມ່ນແລະເປັນຄວາມຄິດທີ່ໂງ່ຈ້າທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈ. ທີ່ຊາວອາເມຣິກັນຕ້ອງການເງິນບໍານານທີ່ສະດວກສະບາຍເຊິ່ງລວມເຖິງການດູແລສຸຂະພາບແມ່ນຫຼັກຖານທັງຫມົດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການວ່າລັດຖະບານກາງເປັນຜູ້ໃຫ້ການບໍລິການທັງສອງແມ່ນ superfluous. ຖ້າມີຕະຫຼາດສໍາລັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ຜູ້ຫຼິ້ນພາກເອກະຊົນທີ່ມີລະບຽບວິໄນໃນການຕະຫຼາດຈະສະເຫນີມັນ.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເພື່ອທໍາທ່າວ່າລັດຖະບານກາງໄດ້ເຕີມລົງໄປໃນຊ່ອງຫວ່າງຂອງຕະຫຼາດດ້ວຍການເປີດຕົວຂອງປະກັນສັງຄົມແລະ Medicare ເທົ່າກັບຕາບອດໂດຍເຈດຕະນາ. ແລະສໍາລັບຜູ້ທີ່ເວົ້າວ່າລັດຖະບານສາມາດສະຫນອງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາທຸກຄົນຕ້ອງການໃນລາຄາທີ່ຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ທີ່ມີຫນ້ອຍທີ່ສຸດ, ກະລຸນາຢຸດຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ພາກເອກະຊົນໄດ້ເຮັດຄັ້ງດຽວທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະບັນລຸລົດຍົນ, ເຄື່ອງປັບອາກາດ, ການເດີນທາງທາງອາກາດ, ແລະໂທລະສັບສະຫຼາດທີ່ມີຢູ່ສໍາລັບທຸກຄົນ, ໃນຂະນະທີ່ລັດຖະບານກາງໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍພັນຕື້ໃນແຜນການເງິນບໍານານແລະການແພດ, ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຈາກວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການບໍານານແລະການແພດ. ການບໍລິການພາຍນອກຂອງປະກັນສັງຄົມ ແລະ Medicare, ບໍ່ສາມາດເຂົ້າມາໃກ້ກັບການປະຕິບັດໜ້າທີ່ຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ໂດຍໄດ້ກ່າວທັງຫມົດນັ້ນ, ແນວຄິດທີ່ນິຍົມຂອງ "ການປະຕິຮູບສິດທິ" ທີ່ຖືກທໍາລາຍຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງໂດຍ "ຄວາມຮັບຜິດຊອບ" ແລະ "ຄວາມລະມັດລະວັງ" ຢູ່ໃນທ່າມກາງພວກເຮົາສໍາລັບຫລາຍສິບປີອາດຈະເປັນເລື່ອງໂງ່ໆຍ້ອນວ່າບັນດາໂຄງການກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍ "ຄວາມຫຍາບຄາຍ" ເຫຼົ່ານີ້ມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະຫຼຸດລົງ. . ຈິງໆ. ກະລຸນາອ່ານຕໍ່.

ໂດຍ "ການປະຕິຮູບ," ການຮຽກຮ້ອງຢ່າງຈິງຈັງຂອງພວກເຮົາຕ້ອງຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງໂຄງການທີ່ "ບໍ່ຍືນຍົງ," ແລະພວກເຮົາ "ບໍ່ສາມາດຈ່າຍໄດ້." ແລະເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຮົາ "ບໍ່ສາມາດ" ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ພວກເຮົາປະເຊີນກັບ Armageddon ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຜູ້ອ່ານທຸກຄົນທີ່ອ່ານນີ້ຮູ້ຈັກປະເພດ smug ເຫຼົ່ານີ້, ແລະມັນເປັນໄປໄດ້ບາງຢ່າງທີ່ອ່ານນີ້ ມີ ຜູ້ສົ່ງເສີມ smug ຂອງ doom ບໍ່ມີ "ການອະນຸລັກຜູ້ໃຫຍ່" ກ່ຽວກັບການປະຕິຮູບທີ່ຈະຖືກປະຕິບັດຕາມຄວາມເປັນຈິງ. ຜູ້ສົ່ງເສີມການປະຕິຮູບການມີສິດສາມາດຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ຖ້ວຍ Rose ຫຼາຍ.

ແນ່ນອນ, ຝູງຊົນທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ການສົນທະນາ "ຈໍາເປັນ" ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດແມ່ນຂາດຈຸດ. ຖ້າພວກເຮົາເປັນຈິງ, ສິ່ງທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນອະນາຄົດຂອງບັນດາໂຄງການທີ່ມີຄວາມຫນາແຫນ້ນເຫຼົ່ານີ້ຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານຫຼຸດລົງ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະຂະຫຍາຍມັນ.

ເກີນໄປເບິ່ງວ່າເປັນຫຍັງ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະມີເຫດຜົນເຂົ້າໄປໃນການສົນທະນາທີ່ໄດ້ຮັບການແຈ້ງໃຫ້ຊາບໂດຍການ scolding sanctimonious ສໍາລັບທົດສະວັດ. ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນ, ຫຼັກຖານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຈິງທີ່ຊັດເຈນວ່າໂຄງການສິດທິໃນຕົວຈິງແມ່ນ ຫຼາຍ “ຄວາມຍືນຍົງ” ແມ່ນການມີຢູ່ຂອງບັນດາໂຄງການເອງ. ຕະຫຼາດແມ່ນເບິ່ງໃນອະນາຄົດ, ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄັງເງິນຂອງສະຫະລັດສາມາດກູ້ຢືມໄດ້ລາຄາຖືກກວ່າຫນ່ວຍງານອື່ນໆ (ເອກະຊົນຫຼືສາທາລະນະ) ໃນໂລກແມ່ນຫຼັກຖານທັງຫມົດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການວ່າສິ່ງທີ່ໂງ່ແລະລາຄາແພງຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອແມ່ນ "ຍືນຍົງ."

ສົມມຸດວ່າການຫຼຸດຜ່ອນ "ຄວາມຮັບຜິດຊອບ" ຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງພວກເຂົາ, ທັດສະນະດັ່ງກ່າວສົມມຸດວ່າໄດ້ຊ່ວຍປະຢັດຫຼາຍຮ້ອຍຕື້, ພັນຕື້, ຫຼືຫຼາຍສິບພັນຕື້, ກອງປະຊຸມຈະສະຫລອງການປະຕິຮູບຂອງຕົນຢ່າງສະຫລາດແລະກັບຄືນບ້ານ. ແນວໃດ naive ຫຼາຍ. ນັກການເມືອງມີຢູ່ເພື່ອໃຊ້ເງິນ. ການ​ທຳ​ທ່າ​ວ່າ​ການ​ປະຕິ​ຮູບ​ຈະ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ລັດຖະບານ​ແມ່ນ​ເປັນ​ການ​ຕາບອດ​ຕໍ່​ລັກສະນະ​ຂອງ​ຜູ້​ປະກອບ​ອາຊີບ​ທີ່​ເກົ່າ​ແກ່​ອັນ​ດັບ​ສອງ​ຂອງ​ໂລກ.

ເງິນທີ່ບັນທຶກໄວ້ໂດຍຜ່ານ "ການປະຕິຮູບ" ຈະບໍ່ຖືກເກັບໄວ້ຢູ່ Fort Knox, ຫຼືສົ່ງຄືນໃຫ້ພວກເຮົາ, ແທນທີ່ຈະເປັນເງິນທີ່ມີມາຈາກການປະຕິຮູບຈະໃຫ້ນັກການເມືອງຫຼາຍຕື້ແລະຕື້ຕື້ເພື່ອສ້າງໂຄງການໃຫມ່, ຫ້ອງການ, ແລະພາລະອື່ນໆ. ທີ່ຈະໄດ້ຮັບການ underwritten ໂດຍຜົນຜະລິດ. ລັດຖະບານຈະບໍ່ຫົດຕົວຍ້ອນການປະຕິຮູບຫຼາຍເທົ່າທີ່ການປະຕິຮູບຈະຊ່ວຍໃຫ້ວິທີການໃຫມ່ທັງຫມົດສໍາລັບນັກການເມືອງທີ່ຈະເຕີບໂຕລັດຖະບານ.

ຕົວເລກທີ່ Medicare ບໍ່ພຽງແຕ່ເກີດຂຶ້ນຫຼາຍເທົ່າທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຍໄດ້ໃນຊຸມປີ 1960 ໄດ້ໃຫ້ນັກການເມືອງມີວິທີການເລີ່ມຕົ້ນໂຄງການທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນເບື້ອງຕົ້ນຫຼາຍລ້ານ, ແຕ່ວ່າຄາດວ່າຈະມີມູນຄ່າຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງພັນຕື້ຕໍ່ປີໃນໄວໆນີ້. ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ສະດວກທີ່ພາດໂອກາດນີ້ໂດຍພັກເດໂມແຄຣັດທີ່ອຶດຢາກຫາລາຍໄດ້ ແລະພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ກຳລັງເວົ້າຢ່າງມີຄວາມສຸກກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະມອບຂອງຂວັນໃຫ້ໝູ່ເພື່ອນຂອງເຂົາເຈົ້າໃນທົ່ວກອງທຶນທາງຍ່າງເພື່ອເສຍເງິນຜ່ານການຕັດພາສີ “ການເພີ່ມລາຍຮັບສູງສຸດ”. Dems ທີ່ຄິດວ່າພວກເຮົາບໍ່ເອົາລາຍຮັບພາສີພຽງພໍແມ່ນມີຄວາມສິ້ນຫວັງ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເວົ້າທີ່ມີຄວາມສຸກໄດ້ດູຖູກການຫຼຸດຜ່ອນພາສີຢ່າງອັບອາຍ. ເປົ້າຫມາຍຂອງການຕັດພາສີຄວນຈະເປັນການຫຼຸດຜ່ອນລາຍໄດ້. ສະເຫມີໄປ.

ບໍ່ວ່າອຸດົມການຂອງໃຜກໍຕາມ, ຫວັງວ່າສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ Medicare ເປັນໄປໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ອ່ານຮູ້ຄວາມຈິງງ່າຍໆວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີບັນຫາກ່ຽວກັບສິດ; ແທນທີ່ຈະພວກເຮົາມີບັນຫາລາຍຮັບຫຼາຍເກີນໄປທີ່ເຮັດໃຫ້ໂຄງການໂງ່ຈ້າຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອທີ່ນັກການເມືອງໄດ້ຝັນ. ການຕໍາຫນິຕິຕຽນງົບປະມານຂອງຕົນເອງຢ່າງຈິງຈັງອ້າງວ່າຄວາມລົ້ມເຫລວໃນການປະຕິຮູບການມີສິດຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ການຈ່າຍເງິນດອກເບ້ຍເປັນລາຍການທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນງົບປະມານໃນອະນາຄົດ, ພຽງແຕ່ສໍາລັບການຕໍານິຕິຕຽນເຫຼົ່ານີ້. oddly ຂໍ ວ່ານີ້ຈະເປັນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ແທ້ຈິງຂອງສິດທິທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແລະດອກເບ້ຍທີ່ຈ່າຍເພື່ອສະຫນອງທຶນສິດທິເຫຼົ່ານີ້ທີ່ຢ່າງຫນ້ອຍຈໍາກັດບາງຄວາມສາມາດຂອງນັກການເມືອງທີ່ຈະປະດິດວິທີການໃຫມ່ທັງຫມົດທີ່ຈະພາລະໃຫ້ພວກເຮົາ. ຂອບໃຈຄຸນງາມຄວາມດີສໍາລັບການມີຢູ່ແນ່ນອນຂອງໂຄງການທີ່ບໍ່ມີສະຕິທີ່ຈໍາກັດການສ້າງການດູຖູກຄົນອື່ນເພື່ອສົມເຫດສົມຜົນ.

ເຖິງວ່າຈະມີສິ່ງດັ່ງກ່າວ, ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການປະຕິຮູບຢ່າງຫນ້ອຍ rhetorically ໄດ້ຊອກຫາຫຼາຍທົດສະວັດສໍາລັບ "ເງິນຝາກປະຢັດ" ທີ່ສຸດທີ່ຈະປົດປ່ອຍນັກການເມືອງທີ່ຈະ divine ວິທີການໃຫມ່ທັງຫມົດທີ່ຈະເສຍເງິນ. ການມອບເງິນໃຫ້ນັກການເມືອງແມ່ນບໍ່ສະຫລາດ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າການປະຕິບັດຕາມຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ພໍໃຈກັບຕົນເອງຂອງຝູງຊົນ "ການປະຕິຮູບສິດທິ" ແມ່ນບໍ່ສະຫລາດພິເສດ.