ຂ່າວໃນປີກາຍນີ້ວ່າເຟສບຸກກໍາລັງ rebranding ຍ້ອນວ່າ Meta ໄດ້ຮັບການຕ້ອນຮັບດ້ວຍການເຍາະເຍີ້ຍຫຼາຍ, ແລະເພື່ອຄວາມຍຸຕິທໍາ, ອຸປະກອນການສົ່ງເສີມການຂາຍຂອງ Mark Zuckerberg ບໍ່ໄດ້ສ້າງຄວາມຍຸດຕິທໍາຫຼາຍສໍາລັບແນວຄວາມຄິດ metaverse.
ໃນປັດຈຸບັນທີ່ຫຼັກຊັບຂອງ Meta ໄດ້ບັນທຶກການສູນເສຍປະຈໍາວັນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ (26.4%), ພ້ອມກັບການຫຼຸດລົງຄັ້ງທໍາອິດໃນຜູ້ໃຊ້ທີ່ໃຊ້ວຽກປະຈໍາວັນຂອງ Facebook, ບາງສ່ວນຂອງຜູ້ຂັດຂວາງດຽວກັນເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນປ່ອຍໃຫ້ຕົວເອງມີສະຕິພິສູດ: ເບິ່ງ, ບໍ່ມີໃຜຕ້ອງການ metaverse.
ການສະຫລຸບນີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ອາດຈະເປັນບາງສ່ວນທີ່ຜິດພາດຂອງສະຖານະການ, ທັງປະມານເຟສບຸກເອງແລະປະມານແນວຄວາມຄິດຂອງ metaverse ໂດຍທົ່ວໄປ.
ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍເຟສບຸກ, ມີຫຼາຍເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງມັນບໍ່ປະຕິບັດສຸຂະພາບ. ປຽບທຽບເວທີດັ່ງກ່າວກັບສິ່ງທີ່ມັນເກີດຂຶ້ນໃນຕອນທໍາອິດ, ແລະມີອ່າວລະຫວ່າງສອງ.
ປະຈຸບັນ Facebook ກາຍເປັນຜູ້ສູງອາຍຸ ແລະ ບວມຕົວ, ເຊິ່ງມັນບໍ່ໜ້າຊື່ນຊົມໃນການນຳທາງ, ແລະ ໄດ້ກາຍເປັນບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຊຸດໂຊມລົງ, ແລະ ບໍ່ມີການຮຽກຮ້ອງ, ລະດັບພື້ນຖານຂອງຄຳຂວັນ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ປະຊາກອນຫນຸ່ມຈະໄດ້ຮັບການດຶງດູດເອົາທຸກເວລາໄວໆນີ້, ແລະໃນເວລາດຽວກັນ, ຜູ້ໃຊ້ປະຈຸບັນຈໍານວນຫຼາຍຂອງມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຕື່ນເຕັ້ນກັບ pivot metaversal ຂອງ Zuck?
instincts ຂອງ Zuckerberg, ສົມມຸດວ່າລາວຄາດຄະເນອະນາຄົດຂອງ web3 ທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນ blockchains, ແນ່ນອນ, ແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ລາວເປັນຫົວຫນ້າແມ່ນມາບໍ່ເຫມາະສົມກັບການປ່ຽນແປງແບບ metaversal. ໃນຫຼາຍວິທີ, ເຟສບຸກໄດ້ສະແດງຄຸນລັກສະນະຫຼັກທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບການເຮັດໃຫ້ເປັນ metaverse ທີ່ແທ້ຈິງ.
Censorship
ໂດຍບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນສົງຄາມວັດທະນະທໍາຫຼືເຂົ້າໄປໃນຂຸມທາງດ້ານການເມືອງຂອງຜູ້ທີ່ກໍາລັງຖືກ censored, ແລະໃນທີ່ສຸດ, ມັນປອດໄພທີ່ຈະເວົ້າວ່າບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີໃຫຍ່, ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ໄດ້ຫັນຫນີໄປໄກຈາກຄຸນຄ່າເກົ່າຂອງ. Silicon Valley ແລະຜູ້ບຸກເບີກເຕັກໂນໂລຢີຂອງຕົນ.
ມີເວລາຫນຶ່ງທີ່ວັດທະນະທໍາຂອງເຕັກໂນໂລຢີແມ່ນເສລີພາບ, ແລະມັນໄດ້ຖືກພິຈາລະນາວ່າການປາກເວົ້າເສລີເປັນມູນຄ່າທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້, ແຕ່ມັນປາກົດວ່າຄໍາເວົ້າເສລີສາມາດຖືກໂຈມຕີ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການປາກເວົ້າເສລີໄດ້ຖືກ clobbered, ຍ້ອນວ່າບໍລິສັດລວມທັງເຟສບຸກໄດ້ເອົາມັນກັບຕົນເອງເພື່ອປານກາງເນື້ອໃນທີ່ຈັດພີມມາຢູ່ໃນເວທີຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໃນວິທີການທີ່ມັກຈະປະກົດວ່າ patronizing, crude ແລະ ideologically ກະຕຸ້ນ.
metaverse ທີ່ອົງການສູນກາງທີ່ບໍ່ສາມາດຮັບຜິດຊອບໄດ້ດໍາເນີນການໃນທາງນີ້, ການປະຕິບັດການຄວບຄຸມທັງຫມົດໂດຍບໍ່ມີຄໍາອະທິບາຍຫຼືຊ່ອງທາງການອຸທອນທີ່ພຽງພໍ, ບໍ່ແມ່ນການອຸທອນ, ແລະ, ເວົ້າງ່າຍໆ, ພຽງແຕ່ບໍ່ເຫມາະສົມກັບສິ່ງທີ່ອີງໃສ່ crypto (ເຊັ່ນ web3) .
ສູນກາງ
ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງເປັນເສົາຄ້ຳພາຍໃນ crypto. ທ່ານອາດຈະຄຸ້ນເຄີຍກັບ blockchain trilemma, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວຄັ້ງທໍາອິດໂດຍ Vitalik Buterin, ເຊິ່ງລະບຸວ່ານັກພັດທະນາ blockchain ຕ້ອງຊອກຫາວິທີທີ່ຈະຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການສາມຢ່າງ: ການແບ່ງແຍກ, ຄວາມປອດໄພແລະການຂະຫຍາຍ.
ດັ່ງທີ່ບັນທຶກໄວ້ຢ່າງດີ, Ethereum, ດ້ວຍຄວາມແອອັດຂອງເຄືອຂ່າຍແລະຄ່າທໍານຽມອາຍແກັສສູງ, ກໍາລັງປະເຊີນກັບການຂະຫຍາຍຂະຫນາດ, ໃນຂະນະທີ່ Solana, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ແມ່ນໄວແລະລາຄາຖືກ, ແຕ່ຖືກວິພາກວິຈານວ່າບໍ່ໄດ້ຮັບການແຈກຢາຍຢ່າງພຽງພໍ.
ມູນຄ່າ, metaverse ທີ່ອີງໃສ່ blockchain ຈະຕ້ອງເປີດໃຫ້ທຸກຄົນ, ບໍ່ອະນຸຍາດແລະບໍ່ໄວ້ວາງໃຈ, ແລະການກໍ່ສ້າງດັ່ງນັ້ນບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ມີຕົວຄວບຄຸມສູນກາງ, ແຕ່ໃນແບບທີ່ບໍ່ມີຄວາມສາມາດໃນການຄວບຄຸມສູນກາງ.
ການເວົ້າວ່າ Facebook ບໍ່ໄດ້ຍົກຕົວຢ່າງລັກສະນະເຫຼົ່ານີ້ເປັນການເວົ້າຫນ້ອຍ. ມັນເປັນຫນ່ວຍງານແບບດັ້ງເດີມ, ເປັນສູນກາງ, ເຊິ່ງຜູ້ໃຊ້ແມ່ນ subordinate ກັບຜູ້ທີ່ສັ່ງອໍານາດພາຍໃນໂຄງສ້າງຂອງບໍລິສັດ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ຖ້າເຟສບຸກຖືກ morphed ເຂົ້າໄປໃນອານາເຂດ virtual ແລະກາຍເປັນ metaverse, ຫຼັງຈາກນັ້ນ metaverse ຈະຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມ dictatorial ຂອງປະທານ Zuck ແລະນາຍພົນຂອງລາວ.
ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງ
ຄຽງຄູ່ກັບບັນຫາການກະຈາຍອໍານາດ, ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງແມ່ນປັດໃຈສໍາຄັນອີກອັນຫນຶ່ງຂອງສະພາບແວດລ້ອມ web3. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາກ້າວໄປສູ່ວິຖີຊີວິດທາງດິຈິຕອລແລະອອນໄລນ໌ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ການເປັນເຈົ້າຂອງທີ່ແທ້ຈິງຂອງຊັບສິນ virtual ແມ່ນຫລີກລ້ຽງບໍ່ໄດ້, ແລະມັນແມ່ນຜ່ານເທກໂນໂລຍີ blockchain ທີ່ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງດັ່ງກ່າວເປັນໄປໄດ້. ແລ້ວ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຢູ່ໃນໄລຍະທີ່ຕັ້ງຫນ້າ, ການຂາຍ NFT ແມ່ນຜ່ານຫລັງຄາ, ຍ້ອນວ່າການລວບລວມດິຈິຕອນປ່ຽນມືສໍາລັບຜົນລວມທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຄິດໃນບາງຄັ້ງຄາວ.
ໂດຍບໍ່ມີການເປັນເຈົ້າຂອງ, ທີ່ດິນ, ສິນລະປະ, ແລະຊັບສິນອື່ນໆທີ່ເກີດຂື້ນ, metaverse ຍັງຄົງບໍ່ຫຼາຍກ່ວາວິດີໂອເກມທໍາມະດາ. ແລະ, ການເປັນເຈົ້າຂອງຊັບສິນເຫຼົ່ານີ້ຈະຕ້ອງສາມາດຖອດອອກໄດ້, ການຂົນສົ່ງແລະສາມາດຊື້ຂາຍໄດ້. ຊັບສິນຫຼື tokens ຂອງການຖືຄອງບໍ່ໄດ້ຖືກລັອກເຂົ້າໄປໃນເວທີສະເພາະໃດຫນຶ່ງ, ພວກມັນຢູ່ໃນກະເປົາເງິນຂອງເຈົ້າ, ແລະພວກມັນເປັນຂອງເຈົ້າ.
ຖ້າ metaverse ຂອງເຟສບຸກຄ້າຍຄືກັບແພລະຕະຟອມສື່ສັງຄົມຂອງເຟສບຸກ, ມັນຈະເປັນສວນທີ່ມີກໍາແພງທີ່ຜູ້ໃຊ້ບໍ່ມີຄວາມສາມາດທີ່ຈະເປັນເຈົ້າຂອງສິ່ງໃດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນອາດຈະຮ້າຍແຮງໄປກວ່ານັ້ນ, ຄືກັບເຟສບຸກ ເວທີ ເປັນເຈົ້າຂອງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງກ່ຽວກັບ ທ່ານ, ເຖິງຈຸດຂອງການກະສິກໍາຂໍ້ມູນຂອງທ່ານແລະ leveraging ມັນສໍາລັບກໍາໄລ. ໂອນຮູບແບບນີ້ໄປສູ່ເຟສບຸກ metaverse, ແລະມັນຈະເປັນສັງຄົມການເຝົ້າລະວັງເຊິ່ງສິດທິການເປັນເຈົ້າຂອງແມ່ນຖືກສະຫງວນໄວ້ສໍາລັບລັດທີ່ເບິ່ງທັງຫມົດ.
Ethos ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ
ເມື່ອມັນມາເຖິງມັນ, ມີຈຸດນ້ອຍໆໃນການສ້າງເວັບໄຊທ໌ໃຫມ່ຖ້າມັນຜ່ານໄປ, ແລະບາງທີອາດມີການຝັງຕື່ມອີກ, ພາກສ່ວນທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດຂອງເວັບໃນຮູບແບບປະຈຸບັນຂອງມັນ. ແລະຍ້ອນວ່າມັນໄປ, Facebook embodies, ສົ່ງເສີມແລະໄດ້ຮັບຜົນກໍາໄລຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກລັກສະນະທາງລົບເຫຼົ່ານັ້ນ. ລັກສະນະ, ນັ້ນແມ່ນ, ທີ່ພວກເຮົາຈະດີກວ່າທີ່ຈະປະໄວ້ທາງຫລັງ.
ຖ້າເຟສບຸກຈະກາຍເປັນຜູ້ສ້າງ metaverse, ແລະເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ແທ້ຈິງຂອງການປັບປຸງທີ່ web3 ສາມາດເປີດໃຊ້ໄດ້, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທໍາອິດມັນຈະຕ້ອງກໍາຈັດ ethos ໃນປະຈຸບັນຂອງຕົນ, ແລະໃນຂະບວນການ, ບາງທີອາດ, ຍ້າຍອອກໄປຈາກບາງຜູ້ໃຊ້ສໍາລັບໃຜ. ວ່າ ethos ກົດ.
ຂ່າວໃນປີກາຍນີ້ວ່າເຟສບຸກກໍາລັງ rebranding ຍ້ອນວ່າ Meta ໄດ້ຮັບການຕ້ອນຮັບດ້ວຍການເຍາະເຍີ້ຍຫຼາຍ, ແລະເພື່ອຄວາມຍຸຕິທໍາ, ອຸປະກອນການສົ່ງເສີມການຂາຍຂອງ Mark Zuckerberg ບໍ່ໄດ້ສ້າງຄວາມຍຸດຕິທໍາຫຼາຍສໍາລັບແນວຄວາມຄິດ metaverse.
ໃນປັດຈຸບັນທີ່ຫຼັກຊັບຂອງ Meta ໄດ້ບັນທຶກການສູນເສຍປະຈໍາວັນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ (26.4%), ພ້ອມກັບການຫຼຸດລົງຄັ້ງທໍາອິດໃນຜູ້ໃຊ້ທີ່ໃຊ້ວຽກປະຈໍາວັນຂອງ Facebook, ບາງສ່ວນຂອງຜູ້ຂັດຂວາງດຽວກັນເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນປ່ອຍໃຫ້ຕົວເອງມີສະຕິພິສູດ: ເບິ່ງ, ບໍ່ມີໃຜຕ້ອງການ metaverse.
ການສະຫລຸບນີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ອາດຈະເປັນບາງສ່ວນທີ່ຜິດພາດຂອງສະຖານະການ, ທັງປະມານເຟສບຸກເອງແລະປະມານແນວຄວາມຄິດຂອງ metaverse ໂດຍທົ່ວໄປ.
ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍເຟສບຸກ, ມີຫຼາຍເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງມັນບໍ່ປະຕິບັດສຸຂະພາບ. ປຽບທຽບເວທີດັ່ງກ່າວກັບສິ່ງທີ່ມັນເກີດຂຶ້ນໃນຕອນທໍາອິດ, ແລະມີອ່າວລະຫວ່າງສອງ.
ປະຈຸບັນ Facebook ກາຍເປັນຜູ້ສູງອາຍຸ ແລະ ບວມຕົວ, ເຊິ່ງມັນບໍ່ໜ້າຊື່ນຊົມໃນການນຳທາງ, ແລະ ໄດ້ກາຍເປັນບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຊຸດໂຊມລົງ, ແລະ ບໍ່ມີການຮຽກຮ້ອງ, ລະດັບພື້ນຖານຂອງຄຳຂວັນ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ປະຊາກອນຫນຸ່ມຈະໄດ້ຮັບການດຶງດູດເອົາທຸກເວລາໄວໆນີ້, ແລະໃນເວລາດຽວກັນ, ຜູ້ໃຊ້ປະຈຸບັນຈໍານວນຫຼາຍຂອງມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຕື່ນເຕັ້ນກັບ pivot metaversal ຂອງ Zuck?
instincts ຂອງ Zuckerberg, ສົມມຸດວ່າລາວຄາດຄະເນອະນາຄົດຂອງ web3 ທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນ blockchains, ແນ່ນອນ, ແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ລາວເປັນຫົວຫນ້າແມ່ນມາບໍ່ເຫມາະສົມກັບການປ່ຽນແປງແບບ metaversal. ໃນຫຼາຍວິທີ, ເຟສບຸກໄດ້ສະແດງຄຸນລັກສະນະຫຼັກທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບການເຮັດໃຫ້ເປັນ metaverse ທີ່ແທ້ຈິງ.
Censorship
ໂດຍບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນສົງຄາມວັດທະນະທໍາຫຼືເຂົ້າໄປໃນຂຸມທາງດ້ານການເມືອງຂອງຜູ້ທີ່ກໍາລັງຖືກ censored, ແລະໃນທີ່ສຸດ, ມັນປອດໄພທີ່ຈະເວົ້າວ່າບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີໃຫຍ່, ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ໄດ້ຫັນຫນີໄປໄກຈາກຄຸນຄ່າເກົ່າຂອງ. Silicon Valley ແລະຜູ້ບຸກເບີກເຕັກໂນໂລຢີຂອງຕົນ.
ມີເວລາຫນຶ່ງທີ່ວັດທະນະທໍາຂອງເຕັກໂນໂລຢີແມ່ນເສລີພາບ, ແລະມັນໄດ້ຖືກພິຈາລະນາວ່າການປາກເວົ້າເສລີເປັນມູນຄ່າທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້, ແຕ່ມັນປາກົດວ່າຄໍາເວົ້າເສລີສາມາດຖືກໂຈມຕີ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການປາກເວົ້າເສລີໄດ້ຖືກ clobbered, ຍ້ອນວ່າບໍລິສັດລວມທັງເຟສບຸກໄດ້ເອົາມັນກັບຕົນເອງເພື່ອປານກາງເນື້ອໃນທີ່ຈັດພີມມາຢູ່ໃນເວທີຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໃນວິທີການທີ່ມັກຈະປະກົດວ່າ patronizing, crude ແລະ ideologically ກະຕຸ້ນ.
metaverse ທີ່ອົງການສູນກາງທີ່ບໍ່ສາມາດຮັບຜິດຊອບໄດ້ດໍາເນີນການໃນທາງນີ້, ການປະຕິບັດການຄວບຄຸມທັງຫມົດໂດຍບໍ່ມີຄໍາອະທິບາຍຫຼືຊ່ອງທາງການອຸທອນທີ່ພຽງພໍ, ບໍ່ແມ່ນການອຸທອນ, ແລະ, ເວົ້າງ່າຍໆ, ພຽງແຕ່ບໍ່ເຫມາະສົມກັບສິ່ງທີ່ອີງໃສ່ crypto (ເຊັ່ນ web3) .
ສູນກາງ
ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງເປັນເສົາຄ້ຳພາຍໃນ crypto. ທ່ານອາດຈະຄຸ້ນເຄີຍກັບ blockchain trilemma, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວຄັ້ງທໍາອິດໂດຍ Vitalik Buterin, ເຊິ່ງລະບຸວ່ານັກພັດທະນາ blockchain ຕ້ອງຊອກຫາວິທີທີ່ຈະຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການສາມຢ່າງ: ການແບ່ງແຍກ, ຄວາມປອດໄພແລະການຂະຫຍາຍ.
ດັ່ງທີ່ບັນທຶກໄວ້ຢ່າງດີ, Ethereum, ດ້ວຍຄວາມແອອັດຂອງເຄືອຂ່າຍແລະຄ່າທໍານຽມອາຍແກັສສູງ, ກໍາລັງປະເຊີນກັບການຂະຫຍາຍຂະຫນາດ, ໃນຂະນະທີ່ Solana, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ແມ່ນໄວແລະລາຄາຖືກ, ແຕ່ຖືກວິພາກວິຈານວ່າບໍ່ໄດ້ຮັບການແຈກຢາຍຢ່າງພຽງພໍ.
ມູນຄ່າ, metaverse ທີ່ອີງໃສ່ blockchain ຈະຕ້ອງເປີດໃຫ້ທຸກຄົນ, ບໍ່ອະນຸຍາດແລະບໍ່ໄວ້ວາງໃຈ, ແລະການກໍ່ສ້າງດັ່ງນັ້ນບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ມີຕົວຄວບຄຸມສູນກາງ, ແຕ່ໃນແບບທີ່ບໍ່ມີຄວາມສາມາດໃນການຄວບຄຸມສູນກາງ.
ການເວົ້າວ່າ Facebook ບໍ່ໄດ້ຍົກຕົວຢ່າງລັກສະນະເຫຼົ່ານີ້ເປັນການເວົ້າຫນ້ອຍ. ມັນເປັນຫນ່ວຍງານແບບດັ້ງເດີມ, ເປັນສູນກາງ, ເຊິ່ງຜູ້ໃຊ້ແມ່ນ subordinate ກັບຜູ້ທີ່ສັ່ງອໍານາດພາຍໃນໂຄງສ້າງຂອງບໍລິສັດ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ຖ້າເຟສບຸກຖືກ morphed ເຂົ້າໄປໃນອານາເຂດ virtual ແລະກາຍເປັນ metaverse, ຫຼັງຈາກນັ້ນ metaverse ຈະຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມ dictatorial ຂອງປະທານ Zuck ແລະນາຍພົນຂອງລາວ.
ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງ
ຄຽງຄູ່ກັບບັນຫາການກະຈາຍອໍານາດ, ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງແມ່ນປັດໃຈສໍາຄັນອີກອັນຫນຶ່ງຂອງສະພາບແວດລ້ອມ web3. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາກ້າວໄປສູ່ວິຖີຊີວິດທາງດິຈິຕອລແລະອອນໄລນ໌ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ການເປັນເຈົ້າຂອງທີ່ແທ້ຈິງຂອງຊັບສິນ virtual ແມ່ນຫລີກລ້ຽງບໍ່ໄດ້, ແລະມັນແມ່ນຜ່ານເທກໂນໂລຍີ blockchain ທີ່ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງດັ່ງກ່າວເປັນໄປໄດ້. ແລ້ວ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຢູ່ໃນໄລຍະທີ່ຕັ້ງຫນ້າ, ການຂາຍ NFT ແມ່ນຜ່ານຫລັງຄາ, ຍ້ອນວ່າການລວບລວມດິຈິຕອນປ່ຽນມືສໍາລັບຜົນລວມທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຄິດໃນບາງຄັ້ງຄາວ.
ໂດຍບໍ່ມີການເປັນເຈົ້າຂອງ, ທີ່ດິນ, ສິນລະປະ, ແລະຊັບສິນອື່ນໆທີ່ເກີດຂື້ນ, metaverse ຍັງຄົງບໍ່ຫຼາຍກ່ວາວິດີໂອເກມທໍາມະດາ. ແລະ, ການເປັນເຈົ້າຂອງຊັບສິນເຫຼົ່ານີ້ຈະຕ້ອງສາມາດຖອດອອກໄດ້, ການຂົນສົ່ງແລະສາມາດຊື້ຂາຍໄດ້. ຊັບສິນຫຼື tokens ຂອງການຖືຄອງບໍ່ໄດ້ຖືກລັອກເຂົ້າໄປໃນເວທີສະເພາະໃດຫນຶ່ງ, ພວກມັນຢູ່ໃນກະເປົາເງິນຂອງເຈົ້າ, ແລະພວກມັນເປັນຂອງເຈົ້າ.
ຖ້າ metaverse ຂອງເຟສບຸກຄ້າຍຄືກັບແພລະຕະຟອມສື່ສັງຄົມຂອງເຟສບຸກ, ມັນຈະເປັນສວນທີ່ມີກໍາແພງທີ່ຜູ້ໃຊ້ບໍ່ມີຄວາມສາມາດທີ່ຈະເປັນເຈົ້າຂອງສິ່ງໃດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນອາດຈະຮ້າຍແຮງໄປກວ່ານັ້ນ, ຄືກັບເຟສບຸກ ເວທີ ເປັນເຈົ້າຂອງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງກ່ຽວກັບ ທ່ານ, ເຖິງຈຸດຂອງການກະສິກໍາຂໍ້ມູນຂອງທ່ານແລະ leveraging ມັນສໍາລັບກໍາໄລ. ໂອນຮູບແບບນີ້ໄປສູ່ເຟສບຸກ metaverse, ແລະມັນຈະເປັນສັງຄົມການເຝົ້າລະວັງເຊິ່ງສິດທິການເປັນເຈົ້າຂອງແມ່ນຖືກສະຫງວນໄວ້ສໍາລັບລັດທີ່ເບິ່ງທັງຫມົດ.
Ethos ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ
ເມື່ອມັນມາເຖິງມັນ, ມີຈຸດນ້ອຍໆໃນການສ້າງເວັບໄຊທ໌ໃຫມ່ຖ້າມັນຜ່ານໄປ, ແລະບາງທີອາດມີການຝັງຕື່ມອີກ, ພາກສ່ວນທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດຂອງເວັບໃນຮູບແບບປະຈຸບັນຂອງມັນ. ແລະຍ້ອນວ່າມັນໄປ, Facebook embodies, ສົ່ງເສີມແລະໄດ້ຮັບຜົນກໍາໄລຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກລັກສະນະທາງລົບເຫຼົ່ານັ້ນ. ລັກສະນະ, ນັ້ນແມ່ນ, ທີ່ພວກເຮົາຈະດີກວ່າທີ່ຈະປະໄວ້ທາງຫລັງ.
ຖ້າເຟສບຸກຈະກາຍເປັນຜູ້ສ້າງ metaverse, ແລະເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ແທ້ຈິງຂອງການປັບປຸງທີ່ web3 ສາມາດເປີດໃຊ້ໄດ້, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທໍາອິດມັນຈະຕ້ອງກໍາຈັດ ethos ໃນປະຈຸບັນຂອງຕົນ, ແລະໃນຂະບວນການ, ບາງທີອາດ, ຍ້າຍອອກໄປຈາກບາງຜູ້ໃຊ້ສໍາລັບໃຜ. ວ່າ ethos ກົດ.
ທີ່ມາ: https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/facebooks-principles-are-at-odds-with-the-metaverse/