ການ "ໄຟລ໌ Twitter” ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີການເປີດເຜີຍທີ່ຫນ້າຕົກໃຈກ່ຽວກັບຫນ່ວຍງານຂອງລັດຖະບານທີ່ກໍາລັງບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມເພື່ອທໍາລາຍເວທີປະຊາຊົນໃນນາມຂອງການປ້ອງກັນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍ Jessica Melugin, ຜູ້ອໍານວຍການສູນເຕັກໂນໂລຊີ ແລະນະວັດຕະກໍາຂອງສະຖາບັນການແຂ່ງຂັນ, ພິເສດ "ການນໍາໃຊ້ການບີບບັງຄັບຂອງລັດຖະບານເພື່ອກົດດັນບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ຕັດສິນໃຈທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເຂົາເຈົ້າອາດຈະບໍ່ເຮັດ." ແລະເປັນຈໍານວນຫຼາຍ ນັກສັງເກດການ ໄດ້ສັງເກດເຫັນ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສິ່ງທີ່ bureaucrats ເອີ້ນວ່າ "ຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ" ຕົວຈິງແລ້ວການໂຕ້ວາທີທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດອ້ອມຂ້າງ Covid-19 ແລະບັນຫາອື່ນໆ.
Ironically, ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບການເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ແທ້ຈິງ (ປະໂຫຍກທີ່ເປັນປະເພດຂອງ oxymoron) ທີ່ມີຜົນກະທົບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ຫນຶ່ງໃນ culprits ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແມ່ນລັດຖະບານເອງ. ຕົວຢ່າງອັນໃຫຍ່ອັນໜຶ່ງຂອງເລື່ອງນີ້ແມ່ນນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດທີ່ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ບໍລິສັດການເງິນໄດ້ເວົ້າເກີນອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ຜູ້ກູ້ຢືມສ່ວນໃຫຍ່ຈ່າຍຕົວຈິງໃນໄລຍະສັ້ນ, ເງິນໂດລາຂະຫນາດນ້ອຍ. ຕົວເລກດອກເບ້ຍທີ່ສູງຂຶ້ນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຄອບງຳການໂຕ້ວາທີດ້ານນະໂຍບາຍກ່ຽວກັບສິນເຊື່ອຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ, ເຮັດໃຫ້ອັດຕາດອກເບ້ຍສູງສຸດອັນໃໝ່. ການສຶກສາ ຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນໂດຍນັກເສດຖະສາດຂອງ Federal Reserve ຢືນຢັນວ່າໄດ້ສ້າງຄວາມເດືອດຮ້ອນໃຫ້ແກ່ຜູ້ກູ້ຢືມທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາທີ່ມີທາງເລືອກຫນ້ອຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບສິນເຊື່ອ.
ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການກູ້ຢືມເງິນຂອງປີ 1968, ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການກູ້ຢືມເງິນແລະເງິນສົດລ່ວງຫນ້າ - ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ມີໄລຍະເວລາສັ້ນເຖິງສອງອາທິດ - ຕ້ອງເປີດເຜີຍອັດຕາດອກເບ້ຍຄືກັບວ່າຜູ້ບໍລິໂພກຈ່າຍດອກເບ້ຍຕະຫຼອດປີ. ອັນນີ້ເອີ້ນວ່າ "ອັດຕາເປີເຊັນປະຈໍາປີ," ຫຼື APR ເປັນຫຍໍ້. ໃນຖານະເປັນເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້າພະເຈົ້າ Matthew Adams ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ລາຍລັກອັກສອນໃນບໍ່ດົນມານີ້ ເຈ້ຍ ສໍາລັບສະຖາບັນວິສາຫະກິດທີ່ມີການແຂ່ງຂັນ, ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າອັດຕາເປີເຊັນປະຈໍາປີນີ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີເງິນສົດຫຼາຍຄົນເຂົ້າໃຈຜິດທາງເລືອກທີ່ມີຢູ່. ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ໂດຍການບິດເບືອນການໂຕ້ວາທີນະໂຍບາຍ, APR ນໍາພານັກການເມືອງໃນລະດັບລັດຖະບານກາງແລະລັດເພື່ອສະເຫນີຫ້າມທາງເລືອກເຫຼົ່ານີ້.
ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມໂງ່ຂອງການນໍາໃຊ້ APR ກັບການກູ້ຢືມໄລຍະສັ້ນ, ໃຫ້ພວກເຮົາເບິ່ງເງິນກູ້ພື້ນຖານທີ່ມີໄລຍະເວລາສອງອາທິດ. (ປະເພດເງິນກູ້ຢືມເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຮູ້ຈັກເປັນ "ເງິນກູ້ຢືມເງິນເດືອນ" ເນື່ອງຈາກຄວາມຍາວຂອງພວກເຂົາກົງກັບໄລຍະເວລາຂອງພະນັກງານຈໍານວນຫຼາຍ.) ດັ່ງທີ່ Adams ແລະຂ້າພະເຈົ້າອະທິບາຍໃນເອກະສານ CEI: "ຖ້າຜູ້ກູ້ຢືມເອົາເງິນກູ້ຢືມ $ 200 ກັບເງິນ 30 ໂດລາ. ຄິດຄ່າທໍານຽມສໍາລັບສອງອາທິດ, ອັດຕາດອກເບ້ຍທັງຫມົດ 15 ສ່ວນຮ້ອຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອຕົວເລກດັ່ງກ່າວຖືກນໍາໄປເປັນປະຈໍາປີໂດຍການຄູນມັນໂດຍ 26 ໄລຍະເວລາສອງອາທິດໃນປີ, APR ກາຍເປັນ 390 ສ່ວນຮ້ອຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງເງິນກູ້ໄດ້ປ່ຽນແປງ."
ການໃຊ້ APR ກັບເງິນກູ້ໄລຍະສັ້ນ, ນັກເສດຖະສາດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ Thomas Sowell ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ, ແມ່ນເປັນເລື່ອງຕະຫຼົກຄືກັບການຄູນອັດຕາຄ່າຫ້ອງພັກໂຮງແຮມ 100 ໂດລາຕໍ່ຄືນດ້ວຍຈໍານວນມື້ໃນປີ. “ການໃຊ້ເຫດຜົນແບບນີ້—ຫຼືການຂາດເຫດຜົນ—ເຈົ້າສາມາດເວົ້າວ່າຫ້ອງໂຮງແຮມໃຫ້ເຊົ່າໃນລາຄາ 36,000 ໂດລາຕໍ່ປີ,” Sowell ຂຽນວ່າ, “[ແຕ່] ມີຄົນໜ້ອຍຄົນຢູ່ໃນຫ້ອງໂຮງແຮມຕະຫຼອດປີ.”
ດັ່ງນັ້ນ, ໂດຍຜ່ານ "magic" ຂອງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງລັດຖະບານບັງຄັບໃຫ້ຄ່າດອກເບ້ຍ 15 ເປີເຊັນກາຍເປັນອັດຕາດອກເບ້ຍເກືອບ 400 ເປີເຊັນ. ແຕ່ອັດຕານີ້ແມ່ນເປັນ mythical ເປັນ unicorn, ເກືອບບໍ່ມີຜູ້ກູ້ຢືມໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ເປັນຕົວຈິງແລ້ວການຂະຫຍາຍເງິນກູ້ສອງອາທິດເປັນປີແລະຕົວຈິງແລ້ວຈ່າຍມັນ. ດັ່ງທີ່ Adams ແລະຂ້ອຍຂຽນ, "ຂໍ້ມູນແນະນໍາຜູ້ກູ້ຢືມສ່ວນໃຫຍ່ຈ່າຍຄືນຈໍານວນເບື້ອງຕົ້ນທີ່ຢືມພາຍໃນຫົກອາທິດ, ດັ່ງນັ້ນມັນເປັນໄປໄດ້ສູງທີ່ຜູ້ກູ້ຢືມສ່ວນໃຫຍ່ຈະຈ່າຍຢູ່ທຸກບ່ອນໃກ້ກັບ APR ຂອງເງິນກູ້."
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເງິນກູ້ຢືມທີ່ມີອັດຕາດອກເບ້ຍ 300 ຫາ 400 ເປີເຊັນ - ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຢູ່ໄກເກີນກວ່າສິ່ງທີ່ຜູ້ກູ້ຢືມສ່ວນໃຫຍ່ຈ່າຍ - ແມ່ນຖືເປັນເຫດຜົນສໍາລັບອັດຕາດອກເບ້ຍໃນຫຼາຍໆລັດ. ໃນລັດ Illinois, ພັນທະມິດຂອງກຸ່ມສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມໄດ້ອ້າງເຖິງ APRs ສາມຕົວເລກໃນການໂຄສະນາຫາສຽງທີ່ກໍານົດອັດຕາດອກເບ້ຍເງິນກູ້ຂະຫນາດນ້ອຍຢູ່ທີ່ 36 ສ່ວນຮ້ອຍຕໍ່ປີ. ໃນເວລາທີ່ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການກູ້ຢືມເງິນ Predatory ກາຍເປັນກົດຫມາຍໃນເດືອນມີນາ 2021, ກຸ່ມຕ່າງໆ cheered ມັນ ເປັນ "ເຫດການສໍາຄັນສໍາລັບຄວາມສະເຫມີພາບທາງເສດຖະກິດໃນລັດ Illinois."
A ໃຫມ່ ການສຶກສາ ຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນໂດຍນັກເສດຖະສາດຊັ້ນສູງຂອງ Federal Reserve, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເຫັນວ່າຜົນກະທົບຂອງກົດຫມາຍມີສິ່ງໃດແດ່ແຕ່ມີຄວາມສະເຫມີພາບ. ປ່ອຍອອກມາໂດຍຜ່ານເຄືອຂ່າຍການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດສັງຄົມ, ເປັນ repository ທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບເອກະສານທາງວິຊາການໃນເສດຖະກິດແລະວິທະຍາສາດສັງຄົມ, ເອກະສານພົບວ່າຜູ້ກູ້ຢືມທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາແລະຜູ້ດ້ອຍໂອກາດໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເນື່ອງຈາກກົດຫມາຍ. "ສະຫວັດດີການທາງດ້ານການເງິນໂດຍລວມຂອງພວກເຂົາໄດ້ຫຼຸດລົງ," ບົດລາຍງານການສຶກສາ. ການສຶກສາໄດ້ດໍາເນີນໂດຍ Gregory Elliehausen, ນັກເສດຖະສາດຕົ້ນຕໍໃນພາກສ່ວນການເງິນຜູ້ບໍລິໂພກຂອງ Federal Reserve; Thomas Miller, ອາຈານສອນດ້ານການເງິນ ແລະ ທ່ານ Jack R. Lee ປະທານສະຖາບັນການເງິນທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລລັດ Mississippi; ແລະ J. Brandon Bolen, ຜູ້ຊ່ວຍສາດສະດາຈານດ້ານເສດຖະສາດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Mississippi.
ນັກວິຊາການເຫຼົ່ານີ້ພົບເຫັນຢູ່ໃນເອກະສານຂອງພວກເຂົາວ່າກົດຫມາຍ Illinois ຫຼຸດລົງຈໍານວນເງິນກູ້ໄລຍະສັ້ນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນໂດຍຫລັກປະກັນໃຫ້ແກ່ຜູ້ກູ້ຢືມທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ 40 ສ່ວນຮ້ອຍ. ການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນການສໍາຫຼວດຈາກຜູ້ກູ້ຢືມໃນລັດ Illinois ທີ່ຜູ້ໃຫ້ກູ້ໄດ້ຢຸດເຊົາການກູ້ຢືມຍ້ອນກົດຫມາຍ, ນັກວິຊາການພົບວ່າ 49 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງຜູ້ກູ້ຢືມທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາກວ່າ 50,000 ໂດລາໄດ້ລາຍງານວ່າສະຫວັດດີການທາງດ້ານການເງິນຂອງພວກເຂົາຫຼຸດລົງ, ແລະມີພຽງແຕ່ 11 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງຜູ້ກູ້ຢືມທັງຫມົດທີ່ບອກວ່າມັນມີ. ເພີ່ມຂຶ້ນ. 79 ເປີເຊັນຂອງຜູ້ກູ້ຢືມກ່າວວ່າພວກເຂົາປາດຖະຫນາວ່າພວກເຂົາມີທາງເລືອກທີ່ຈະກັບຄືນໄປຫາຜູ້ໃຫ້ກູ້ທີ່ຜ່ານມາຂອງພວກເຂົາ.
ນັກວິຊາການໄດ້ສະຫຼຸບໃນການສຶກສາຂອງພວກເຂົາວ່າ "ອັດຕາດອກເບ້ຍສູງສຸດຂອງ Illinois 36 ສ່ວນຮ້ອຍຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການປ່ອຍສິນເຊື່ອເງິນໂດລາ ... ແລະເຮັດໃຫ້ສະຫວັດດີການທາງດ້ານການເງິນຂອງຜູ້ບໍລິໂພກຈໍານວນຫຼາຍຫຼຸດລົງ." ໃນບໍ່ດົນມານີ້ຂອງລາວ Forbes ຖັນ, ຜູ້ຂຽນແລະຮອງປະທານ FreedomWorks John Tamny ເຮັດໃຫ້ຈຸດທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ນັກວິຊາການສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມໂງ່ຈ້າຂອງການຄວບຄຸມລາຄາ. ລາວຂຽນວ່າ "ມັນເປັນການເຕືອນວ່າການຄວບຄຸມລາຄາເຮັດວຽກ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນໃນແບບທີ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງພວກເຂົາຕ້ອງການ," ລາວຂຽນ.
Tamny ແນ່ນອນແມ່ນຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນຂອງການຄວບຄຸມລາຄາ, ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ນັກເສດຖະສາດທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍຄົນຄັດຄ້ານພວກເຂົາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນແມ່ນການເວົ້າເກີນຂະໜາດໃຫຍ່ຂອງດອກເບ້ຍເງິນກູ້ຂະໜາດນ້ອຍໃນທ້າຍກຳນົດໂດຍກົດໝາຍຂອງລັດຖະບານກາງ ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນ ແລະ ບັນດາສະມາຊິກກົດໝາຍບໍ່ສົນໃຈກັບເຫດຜົນໃນເລື່ອງນີ້. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າການສຶກສານີ້ເຮັດໃຫ້ກໍລະນີທີ່ມີອໍານາດທີ່ສະພາຄວນສືບສວນບໍ່ພຽງແຕ່ຄວາມພະຍາຍາມຂອງລັດຖະບານເພື່ອສະກັດກັ້ນທັດສະນະໃນສື່ສັງຄົມໂດຍຖືວ່າຄໍາເວົ້າດັ່ງກ່າວເປັນ "ຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ", ແຕ່ການເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງລັດຖະບານເອງ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://www.forbes.com/sites/johnberlau/2023/01/12/fed-economists-study-shows-harm-of-government-spread-misinformation-on-small-loans/