ຜູ້ພິພາກສາລັດຖະບານກາງ Carl J. Nichols ຖາມພະແນກຍຸຕິທໍາວ່າ Mark Meadows ມີພູມຕ້ານທານຈາກການປະຈັກພະຍານ. ການສືບສວນເຮັດໃຫ້ພະແນກຂອງ Merrick Garland ຕົກຢູ່ໃນສະພາບທີ່ເຈັບປວດກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນສູງ, ຄືສິ່ງທີ່ອະດີດຫົວຫນ້າພະນັກງານຂອງທໍານຽບຂາວຈະເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບຄໍາຖະແຫຼງຂອງປະທານາທິບໍດີ Trump ໃນຈຸດສູງສຸດຂອງວັນທີ 6 ມັງກອນ.th ການກະບົດ.
ສະເຕກແມ່ນສູງ. Meadows ໄດ້ຫັນຫຼາຍກວ່າ 150 ບົດເລື່ອງຂອງວັນທີ 6 ມັງກອນth, ບັນທຶກນາທີຕໍ່ນາທີທີ່ສໍາຄັນພິເສດຂອງຫ້ອງການຂອງທ່ານ Trump ໃນມື້ນັ້ນ.
Nichols ເປັນປະທານໃນການຟ້ອງຮ້ອງທາງແພ່ງ Meadows ຍື່ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນວັນທີ 6 ມັງກອນth ຄະນະກໍາມະສໍາລັບການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເຂົາ. ການຟ້ອງຮ້ອງທາງແພ່ງແມ່ນແຍກຕ່າງຫາກຈາກ, ແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ, ການສົ່ງຕໍ່ທາງອາຍາໂດຍ House of criminal contempt ໂດຍ Meadows. ພະແນກຍຸຕິທໍາໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະດໍາເນີນການຄິດຄ່າບໍລິການ Meadows. ໃນການຟ້ອງຮ້ອງ, Meadows ໄດ້ອອກຄໍາຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີພູມຕ້ານທານໃນຖານະເປັນຫົວຫນ້າພະນັກງານຂອງທໍານຽບຂາວ. ຜູ້ພິພາກສາ Nichols ປະຕິບັດຢ່າງເຫມາະສົມໃນການຖາມຕໍາແຫນ່ງຂອງ DOJ, ເພາະວ່າການຕ້ານການຢືນຢັນແມ່ນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງສາຂາບໍລິຫານ (ເປັນຕົວແທນໂດຍ DOJ), ບໍ່ແມ່ນ Meadows ສ່ວນບຸກຄົນ.
ບັນຫານີ້ມີປະຫວັດສາດທີ່ຍາວນານ, ດີໃນໄລຍະສີ່ສິບປີຂອງການທ້າທາຍລະຫວ່າງກອງປະຊຸມແລະສາຂາບໍລິຫານ. ໃນຖານະທີ່ປຶກສາທົ່ວໄປຂອງສະພາສູງ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຄຸ້ນເຄີຍກັບປະຫວັດສາດ, ໂດຍສະເພາະນັບຕັ້ງແຕ່ຜູ້ສືບທອດຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, Stan Brand ແລະ Steven Ross, ໄດ້ຂ້າມ swords ກັບ DOJ ໃນຫນຶ່ງໃນການໂຕ້ຖຽງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້.
DOJ ໄດ້ເອົາຕໍາແຫນ່ງ, ໃນການປະກາດທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ສໍາຄັນ, ວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ສູງຂອງທໍານຽບຂາວຈະບໍ່ມີພັນທະທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງຂອງສະພາ. DOJ ພິຈາລະນາວ່າມັນບໍ່ສອດຄ່ອງກັບການແບ່ງແຍກອໍານາດສໍາລັບສະພາທີ່ມີອໍານາດທີ່ຈະມີເຈົ້າຫນ້າທີ່ດັ່ງກ່າວຖືກກ່າວຫາທາງອາຍາສໍາລັບການ recalcitrance ຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ກອງປະຊຸມປະຕິເສດຕໍາແຫນ່ງ DOJ ນີ້, ແລະການຢັ້ງຢືນການດູຖູກຂອງ Meadows ແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມຫມາຍພຽງແຕ່ການສືບຕໍ່ຕໍາແຫນ່ງຂອງສະພາທີ່ຍາວນານທີ່ສິດທິຂອງຕົນໃນການຄຸ້ມຄອງບໍລິຫານກັບຄືນໄປບ່ອນບໍ່ພຽງແຕ່ກັບລັດຖະທໍາມະນູນເທົ່ານັ້ນແຕ່ນອກເຫນືອຈາກນັ້ນກັບສະພາ. ຂອງ Commons ຕໍ່ສູ້ກັບກະສັດ Tudor ແລະ Stuart ໃນ 1600s ແລະ 1700s.
ນີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ຜູ້ພິພາກສາ Nichols ບັງຄັບໃຫ້ DOJ ຈັດການກັບ. ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, Garland ບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະບັງຄັບ Meadows ເປັນພະຍານ. ສິ່ງນັ້ນຈະເຮັດໃຫ້ລາວກົງກັນຂ້າມກັບແບບຢ່າງ DOJ ເກົ່າ (ເຊິ່ງລາວອາດຈະຕ້ອງການຢ່າງບໍ່ດີໃນປີ 2023-2024 ຖ້າສະພາໄປ Republican). ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ລາງວັນທີ່ບໍ່ມີຄ່າຂອງການໄດ້ຮັບປະຈັກພະຍານຂອງ Meadows ອາດຈະໄປຄັ້ງທໍາອິດກັບວັນທີ 6 ມັງກອນ.th ຄະນະກໍາມະການແທນທີ່ຈະ DOJ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນຕາຢ້ານສໍາລັບ DOJ ທີ່ຈະຕີຄະນະກໍາມະການສະພາຢ່າງເປັນທາງການ. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ງຸ່ມງ່າມສໍາລັບ Garland ທີ່ຈະ "ໄດ້ຮັບສາສະຫນາ" ໃນສິດທິພິເສດຂອງ Meadows ໃນທ້າຍນີ້. ຄະນະກໍາມະການເຮືອນໄດ້, ແລະນໍາໃຊ້, ບົດເລື່ອງທີ່ເປີດເຜີຍຂອງ Meadows. DOJ ກໍາລັງດໍາເນີນຄະດີທາງອາຍາ, ສໍາລັບການດູຖູກສະພາ, ຕໍ່ Peter Navarro, ພະນັກງານທີ່ສໍາຄັນຂອງທໍານຽບຂາວ (ແລະ Steve Bannon, ຜູ້ທີ່ມີບົດບາດໃນເຮືອນສີຂາວຢ່າງເປັນທາງການນອກເຫນືອຈາກການຫລົບຫນີທີ່ຮູ້ຈັກກັນດີຂອງລາວ).
ໃນປັດຈຸບັນ, ຈຸດສຸມຂອງຄວາມສົນໃຈຂອງປະຊາຊົນແນ່ນອນໄດ້ໄປຫາຄວາມຄິດເຫັນຂອງສານສູງສຸດ. ແຕ່ຖ້າວັນທີ 6 ມັງກອນth ຄະນະກໍາມະການມີການໄຕ່ສວນເພີ່ມເຕີມໃນເດືອນກໍລະກົດ, ບັນຫາ Meadows ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/charlestiefer/2022/06/24/federal-judge-asks-the-justice-department-to-fish-or-cut-bait-about-meadows-immunity/