ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງສະພາບອາກາດ, ຢ່າໃຫ້ Fed ເຮັດໃຫ້ເກີດການຖົດຖອຍ

ດ້ວຍອັດຕາເງິນເຟີ້ຂອງສະຫະລັດຢູ່ທີ່ 9.1%, ນັກວິຊາການດ້ານເສດຖະກິດກໍາລັງຂັດຂວາງສໍາລັບ Federal Reserve ສະຫະລັດເພື່ອດຶງ Paul Volcker. ປະທານ Fed ຈາກ 1979 ຫາ 1987, Volcker ຄວບຄຸມອັດຕາເງິນເຟີ້ໂດຍການຂັບລົດອັດຕາດອກເບ້ຍໄລຍະສັ້ນເຖິງ 20%. ຄາດ​ຄະ​ເນ​ວ່າ, ສິ່ງ​ດັ່ງ​ກ່າວ​ໄດ້​ເຮັດ​ໃຫ້​ເກີດ​ການ​ຖົດ​ຖອຍ, ເຮັດ​ໃຫ້​ການ​ຫວ່າງ​ງານ​ຂອງ​ສະ​ຫະ​ລັດ​ຂຶ້ນ​ເປັນ 11%.

ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນພາວະຖົດຖອຍໃນມື້ນີ້ຫຼືເຂົ້າໄປໃນຫນຶ່ງ ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າ Fed ເລືອກມັນ. Volckerizing ເສດຖະກິດໂລກຈະແກ້ໄຂບັນຫາອັດຕາເງິນເຟີ້ໃນໄລຍະສັ້ນໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສົນໃຈບັນຫາທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່າ: ຄວາມບໍ່ສົມດຸນທາງເສດຖະກິດສັງຄົມອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, cartels ນ້ໍາມັນແລະການປະດິດສ້າງທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນ rotting ແກນຂອງສັງຄົມຕາເວັນຕົກ.

ການເພີ່ມອັດຕາດອກເບ້ຍຈະບໍ່ຟື້ນຟູຄວາມດຸ່ນດ່ຽງ. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຟື້ນຟູວຽກງານອຸດສາຫະກໍາທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນຕໍ່ຄວາມປອດໄພທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະຄົນຊັ້ນກາງທີ່ມີສຸຂະພາບດີ. ພວກ​ເຮົາ​ຍັງ​ຕ້ອງ​ສ້າງ​ອຸດ​ສາ​ຫະ​ກໍາ​ຄືນ​ໃຫມ່​ເພື່ອ​ຜະ​ລິດ​ຜະ​ລິດ​ຕະ​ພັນ​ທີ່​ສະ​ອາດ​, ຄຸນ​ນະ​ພາບ​ທີ່​ແກ້​ໄຂ​ວິ​ກິດ​ການ​ການ​ປ່ອຍ​ກາກ​ບອນ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​ໃນ​ຂະ​ນະ​ທີ່​ເສີມ​ຂະ​ຫຍາຍ​ວຽກ​ເຮັດ​ງານ​ທໍາ​ໃຫມ່​.

ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອັດຕາທົ່ວໄປແມ່ນຄໍາຕອບ (ເຖິງແມ່ນວ່າເຈັບປວດ) ກັບອັດຕາເງິນເຟີ້ໃນຊຸມປີ 1970 ແລະ 1980. ດ້ວຍເຫດຜົນຫຼາຍຢ່າງ, ພວກເຂົາເປັນເຄື່ອງມືທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນເວລານີ້.

ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ປະເທດທີ່ຮັ່ງມີແມ່ນຂາດແຄນແຮງງານແທນທີ່ຈະເປັນສ່ວນເກີນ. ຫ້ອງການສະຖິຕິແຮງງານຂອງສະຫະລັດ ລາຍງານການເປີດວຽກເຮັດງານທຳສອງຢ່າງສຳລັບຊາວອາເມຣິກັນທຸກຄົນທີ່ຕ້ອງການວຽກ. ການຂາດເຂີນດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ຄ່າຈ້າງເພີ່ມຂຶ້ນເກີນກຳນົດ. CEO ຢູ່ໃນ 300 ບໍລິສັດອັນດັບຕົ້ນຂອງສະຫະລັດ ມີລາຍໄດ້ 671 ເວລາ ເພີ່ມເຕີມ ກ່ວາຄົນງານສະເລ່ຍ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຄົນຊັ້ນກາງທີ່ເຄີຍຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງໄດ້ຂັບລົດ Uber ໃນທ້າຍອາທິດເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດ, ດັ່ງທີ່ນັກຂ່າວ Alissa Quart ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນປຶ້ມຂອງນາງ. ບີບ. ການຖົດຖອຍທາງວິສະວະກໍາຈະກໍານົດການແກ້ໄຂຄ່າຈ້າງທີ່ຕ້ອງການຫຼາຍ.

ອັນທີສອງ, ພວກເຮົາປະເຊີນກັບວິກິດການດິນຟ້າອາກາດແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ພະຍາຍາມສຸດຄວາມສາມາດເພື່ອເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດນ້ໍາມັນບໍ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້. ບໍລິສັດນ້ຳມັນ ແລະອາຍແກັສ 28 ບໍລິສັດໃຫຍ່ທີ່ສຸດ ໄດ້ສ້າງຄວາມປະຫລາດໃຈ 100 ຕື້ໂດລາຂອງກໍາໄລ ​ໃນ​ໄຕ​ມາດ​ທຳ​ອິດ​ຂອງ​ປີ 2022, ສົງຄາມ​ໃນ​ຢູ​ເຄຣນ​ໄດ້​ຖືກ​ລົບ​ລ້າງ. ລັດຖະບານທີ່ກັງວົນໃຈກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພດ້ານພະລັງງານ (ແລະການເລືອກຕັ້ງ) ໄດ້ໃຫ້ສິດແກ່ບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອພັດທະນານ້ຳສ້າງທີ່ຈະບໍ່ມາທາງອິນເຕີເນັດຈົນຮອດປີ 2028, ພາຍຫຼັງທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ.

ໃນ​ຂະ​ນະ​ດຽວ​ກັນ, ເວົ້າວ່າ ກອງ​ທຶນ​ເງິນຕາ​ສາກົນ (IMF), ເງິນ​ອຸດ​ໜູນ​ນ້ຳມັນ​ເຊື້ອ​ໄຟ​ໄດ້​ບັນລຸ​ເຖິງ 5.9 ຕື້​ໂດ​ລາ​ສະຫະລັດ​ໃນ​ປີ 2020—6.8% ຂອງ GDP ​ໂລກ - ​ແລະ ຄາດ​ວ່າ​ຈະ​ບັນລຸ 7.4% ຂອງ GDP ​ໂລກ​ໃນ​ປີ 2025. ຂອງການຫັນປ່ຽນພະລັງງານນີ້. ເງິນຂອງຜູ້ເສຍພາສີກໍາລັງເພີ່ມຂອບເງິນຂອງພວກເຂົາ - ແລະສະຫນອງທຶນຈາກໄຟໄຫມ້ປ່າ, ຄື້ນຄວາມຮ້ອນ, ນໍ້າຖ້ວມແລະພືດລົ້ມລະລາຍ.

ອັນທີສາມ, ພວກເຮົາມີສ່ວນເກີນຂອງທຶນທີ່ບໍ່ມີວຽກເຮັດງານທໍາຊອກຫາໂອກາດ. ແຕ່ອຸດສາຫະກໍາການເງິນຂອງພວກເຮົາມັກນໍາມັນເຂົ້າໄປໃນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າກອງທຶນສິ່ງແວດລ້ອມ, ສັງຄົມແລະການປົກຄອງ (ESG), ຫຼາຍໆສິ່ງທີ່ບໍ່ເຮັດຫຍັງເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ໃນຖານະເປັນ Andy Kessler ຂອງ WSJ ບໍ່ດົນມານີ້ ສັງເກດເຫັນ, ESG ມັກຈະເປັນຊື່ຜິດ. ລາວອ້າງເຖິງ ESG Aware MSCI USA ETF ຂອງ Blackrock, ເຊິ່ງມີການຖືຄອງເກືອບຄືກັນກັບ S&P 500 ETF ຂອງມັນ. ລູກຄ້າຈ່າຍ 15 ຈຸດພື້ນຖານສໍາລັບປ້າຍ ESG ແຕ່ພຽງແຕ່ສາມເທົ່າຖ້າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດທີ່ຈະບໍ່ມີສັນຍານຄຸນງາມຄວາມດີ. ບໍລິສັດທີ່ພະຍາຍາມເຮັດຄວາມສະອາດການປ່ອຍອາຍພິດ - ອຸດສາຫະກໍາຫນັກທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ຊີວິດທີ່ທັນສະໄຫມ - ຄິດວ່າພະລັງງານ, ອາລູມິນຽມ, ເຫຼັກກ້າ, ຊີມັງ, ການຜະລິດອາຫານແລະການຂົນສົ່ງ - ເບິ່ງເກືອບບໍ່ມີຫຍັງຂອງທຶນ ESG ນັ້ນ. ສ່ວນໃຫຍ່, ມັນໄປຫາເຕັກໂນໂລຢີໃຫຍ່.

ການຂຶ້ນລາຄາແບບທົ່ວໄປໃນຊຸມປີ 1980, ນຳໃຊ້ໃນທົ່ວຄະນະ, ເກືອບແນ່ນອນຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການຖົດຖອຍໃນຫຼາຍປີ. ຄຳພະຍາກອນທີ່ເຮັດດ້ວຍຕົນເອງນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມບໍ່ສົມດຸນທາງເສດຖະກິດສັງຄົມຂອງພວກເຮົາຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ. ການ​ຫວ່າງ​ງານ​ຈະ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ, ເຮັດ​ໃຫ້​ຄົນ​ງານ​ກັບ​ຄືນ​ໄປ​ບ່ອນ​ທີ່​ມີ​ຄ່າ​ຈ້າງ​ຕ່ຳ, ວຽກ​ເຮັດ​ງານ​ທຳ​ທີ່​ສິ້ນ​ສຸດ​ລົງ. ບໍລິສັດນ້ຳມັນ ແລະອາຍແກັສ ອີກເທື່ອຫນຶ່ງຈະດີກວ່າຕະຫຼາດ ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງຮູ້ສຶກວ່າຄວາມກົດດັນຫນ້ອຍລົງທີ່ຈະຂັດຂວາງທຸລະກິດຫຼັກຂອງພວກເຂົາດ້ວຍການລົງທຶນພະລັງງານສະອາດ. ຍຸກຂອງການເລີ່ມທຸລະກິດ NFT ທີ່ບໍ່ຈິງໃຈ, ແອັບຍ່າງໝາ ແລະລົດແທັກຊີມູນຄ່າຫຼາຍຕື້ໂດລາທີ່ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກບໍລິສັດລົງທຶນ (ເຊັ່ນ Uber) ຕ້ອງໄດ້ສິ້ນສຸດລົງ, ແຕ່ທຶນທີ່ເຄັ່ງຄັດກວ່ານັ້ນກໍ່ຈະເຮັດໃຫ້ການຫັນປ່ຽນພະລັງງານເປັນອຳມະພາດເຊັ່ນກັນ.

ແຕກຕ່າງຈາກຄູ່ຮ່ວມພັດທະນາທີ່ອຸດົມສົມບູນໄວ, ການເລີ່ມຕົ້ນນະວັດຕະກໍາອຸດສາຫະກໍາສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ຖືກປະເມີນມູນຄ່າເກີນຂອບເຂດແລະມີຄວາມຕ້ອງການທຶນໄລຍະຍາວທີ່ສໍາຄັນເພື່ອຂະຫນາດແລະປະສິດທິຜົນຕໍ່ສູ້ກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ໃນປັດຈຸບັນຄວນຈະເປັນເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະລົງທຶນໃນບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້, ແຕ່ການເພີ່ມອັດຕາຈະເຮັດໃຫ້ທຶນຫຼາຍສໍາລັບ cleantech. ​ໃນ​ຂະນະ​ນັ້ນ, ຜົນ​ກຳ​ໄລ​ຈາກ​ສົງຄາມ​ນ້ຳມັນ ​ແລະ ອາຍ​ແກັສຈະ​ຫັນ​ການ​ລົງທຶນ​ກັບ​ຄືນ​ສູ່​ການ​ຜະລິດ​ນ້ຳມັນ​ເຊື້ອ​ໄຟ.

ແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຮ້ອນຂຶ້ນເຖິງ 2°C ດ້ວຍຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທີ່ຮຸນແຮງ, ນໍ້າມັນທີ່ລັດຖະບານອຸດຫນູນ ແລະເຄື່ອງສະອາດທີ່ເສຍຊີວິດຢູ່ເທິງເຄືອ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຄວນພະຍາຍາມແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງຂອງພວກເຮົາ. ມັນເຖິງເວລາແລ້ວສໍາລັບການດຸ່ນດ່ຽງເສດຖະກິດສັງຄົມທີ່ເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງອະນາຄົດທີ່ດີສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນ. ນີ້ແມ່ນວິໄສທັດ:

1. ຢຸດການອຸດຫນູນນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟໃນທັນທີ ແລະ ແທນທີ່ການອຸດໜູນນະວັດຕະກໍາ cleantech ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການລົງທຶນ. ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ເຫນືອ​ແລະ​ເອີ​ຣົບ​ຈະ​ນໍາ​ເອົາ​ເງິນ​ເດືອນ​ສູງ​, ແຮງ​ງານ​ທີ່​ມີ​ສີ​ມື​ແຮງ​ງານ​. ວຽກເຮັດງານທໍາໃນພະລັງງານສະອາດ, ອາລູມິນຽມ, ເຫຼັກກ້າ, ຊີມັງ, ການຜະລິດອາຫານແລະການຂົນສົ່ງຈະອະນຸຍາດໃຫ້ພະນັກງານ gig ແລະສາງທີ່ບໍ່ມີສິດກາຍເປັນຄົນຈ້າງຢ່າງປອດໄພໂດຍມີຜົນປະໂຫຍດແລະການປົກປ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍ.

ນະວັດຕະກໍາທີ່ສະອາດແລະການຟື້ນຟູຈະຟື້ນຟູຄົນຊັ້ນກາງ. ຕ່ອງ​ໂສ້​ມູນ​ຄ່າ​ພາຍ​ໃນ​ປະ​ເທດ​ທີ່​ມີ​ເຊື້ອ​ໄຟ​ໂດຍ​ແສງ​ຕາ​ເວັນ​, ລົມ​, hydrogen ແລະ​, ຫວັງ​ເປັນ​ຢ່າງ​ຍິ່ງ​ໃນ​ໄວໆ​ນີ້​, ພະ​ລັງ​ງານ fusion ຈະ​ຂາດ​ເງິນ​ເລືອດ​ຂອງ​ລັດ​ເຊຍ​ແລະ​. ຮັບປະກັນ​ເສດຖະກິດ​ຕາ​ເວັນ​ຕົກ​ຕ້ານ​ຄວາມ​ເຄັ່ງ​ຕຶງ​ກັບ​ຈີນ.

2. ໃຊ້ການເກັບພາສີເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ມີຄວາມສ່ຽງຈາກໄພເງິນເຟີ້. ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ເຮັດຫຍັງກັບອັດຕາດອກເບ້ຍ, ແມ່ນແລ້ວ, ພະລັງງານ, ທີ່ຢູ່ອາໃສແລະຄ່າອາຫານຈະສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ເຮັດໃຫ້ຄອບຄົວທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາທີ່ສຸດ. ການດຸ່ນດ່ຽງຄືນໃຫມ່ຈໍາເປັນຕ້ອງປົກປ້ອງຜູ້ມີຄວາມສ່ຽງ, ບໍ່ແມ່ນບໍລິສັດ Wall Street ຫຼຸດລົງຫຼັກຊັບໃນຄວາມຫວັງຂອງເສດຖະກິດຖົດຖອຍ.

ການດຸ່ນດ່ຽງນີ້ຄວນຈະເລີ່ມຕົ້ນໂດຍໄວກັບລັດຖະບານທີ່ສະເໜີໃຫ້ສິນເຊື່ອພາສີສໍາລັບອາຫານຫຼັກ, ເຮືອນຢູ່ ແລະໄຟຟ້າໃຫ້ແກ່ຄອບຄົວທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ. ມັນຍັງຄວນລວມເອົາເງິນຄືນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍສໍາລັບຍານພາຫະນະໄຟຟ້າແລະເຕັກໂນໂລຢີການສາກໄຟເພື່ອໃຫ້ຄອບຄົວທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາບໍ່ໄດ້ຮັບການລົງໂທດໂດຍກົດລະບຽບຂອງຄາບອນ. ຜູ້ມີລາຍໄດ້ສູງທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດບໍ່ສົມດຸນຈາກອັດຕາດອກເບ້ຍຕໍ່າແລະອັດຕາເງິນເຟີ້ຕໍ່າຫຼາຍສິບປີຄວນປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການດຸ່ນດ່ຽງຄືນໃຫມ່ໂດຍຜ່ານພາສີລາຍໄດ້, ເງິນປັນຜົນແລະການບໍລິໂພກທີ່ສູງຂຶ້ນ.

3. ຜ່ານນະໂຍບາຍສະພາບອາກາດທີ່ ຕົວຈິງແລ້ວ ການປ່ອຍອາຍພິດ dent. ບໍ່ມີເວລາເພີ່ມເຕີມສໍາລັບຄໍາຫມັ້ນສັນຍາດ້ານສະພາບອາກາດຂອງສະຫະປະຊາຊາດທີ່ບໍ່ສາມາດບັງຄັບໄດ້. ລັດ​ຖະ​ບານ​ທີ່​ຮັ່ງ​ມີ​ຕ້ອງ​ຜ່ານ​ການ​ໂຈະ​ການ​ລົງ​ທຶນ​ໃນ​ພື້ນ​ຖານ​ໂຄງ​ລ່າງ​ຖ່ານ​ຫີນ​ແລະ​ນ​້​ໍາ​ມັນ​ໃນ​ທັນ​ທີ​ໃນ​ຂະ​ນະ​ທີ່​ກະ​ກຽມ​ທີ່​ຈະ​ຢຸດ​ເຊົາ​ການ​ຜະ​ລິດ​ພະ​ລັງ​ງານ​ຖ່ານ​ຫີນ​ໃນ​ຕົ້ນ​ສາມ​ສິບ​ປີ​ແລະ​ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ນ​້​ໍາ​ມັນ​ແລະ​ອາຍ​ແກ​ັ​ສ​ໃນ​ປີ 2050.

ໄປຮອດບ່ອນນັ້ນ, ພາສີ ການນໍາໃຊ້ກາກບອນສ່ວນບຸກຄົນແລະບໍລິສັດ ອີງ​ຕາມ​ການ​ໃຫ້​ຄຳ​ໝັ້ນ​ສັນ​ຍາ​ຂອງ​ການ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ອາຍ​ແກ​ສ​ເຮືອນ​ແກ້ວ​ຂອງ​ແຕ່​ລະ​ປະ​ເທດ​ພາຍ​ໃຕ້​ສັນ​ຍາ​ປາ​ຣີ. ເພີ່ມເຕີມ ພາສີອາກອນ ຄວນຖືເອົາກອງທຶນ ESG ລ້າງສີຂຽວຮັບຜິດຊອບໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຂຸດຄົ້ນທຶນເຂົ້າໄປໃນບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີໃຫຍ່ຫຼືແມ້ກະທັ້ງບໍລິສັດນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ, ດັ່ງທີ່ຫຼາຍຄົນຍັງເຮັດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ກອງທຶນທີ່ລົງທຶນໃນນະວັດຕະກໍາທີ່ສະອາດທີ່ແທ້ຈິງ - ແລະຖືກກວດສອບໂດຍຜູ້ກວດສອບມືອາຊີບ - ຄວນຈະເຫັນການຄືນເງິນຄືນ.

ອັດຕາເງິນເຟີ້ອາດຈະຍັງຄົງຢູ່ໃນໄລຍະຫນຶ່ງ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາຄວນຈະຖິ້ມການປະດິດສ້າງທີ່ມີສັນຍາກັບອາບນ້ໍາ. ການ​ສົມ​ດຸນ​ພຽງ​ພໍ​ຈະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ທຶນ​ສືບ​ຕໍ່​ໄຫຼ​ເຂົ້າ​ສູ່​ນະ​ວັດ​ຕະ​ກຳ​ທີ່​ຈຳ​ເປັນ​ໂດຍ​ບໍ່​ມີ​ການ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ບັນ​ດາ​ມາດ​ຕະ​ຖານ​ຊີ​ວິດ​ການ​ເປັນ​ຢູ່​ຂອງ​ຄອບ​ຄົວ, ເສດ​ຖະ​ກິດ​ການ​ບໍ​ລິ​ໂພກ​ທີ່​ມີ​ສຸ​ຂະ​ພາບ​ແລະ​ຄວາມ​ຫວັງ​ຂອງ​ດິນ​ຟ້າ​ອາ​ກາດ.

ພວກ​ເຮົາ​ບໍ່​ໄດ້​ຢູ່​ໃນ​ເສດ​ຖະ​ກິດ​, ແລະ​ໃຫ້​ຂອງ​ບໍ່​ໄດ້​ເວົ້າ​ກັນ​ແລະ​ກັນ​ເປັນ​ຫນຶ່ງ​. ພວກ​ເຮົາ​ກຳ​ລັງ​ແກ້​ໄຂ​ບັນ​ຫາ​ໄພ​ເງິນ​ເຟີ້ ແລະ​ຕ່ອງ​ໂສ້​ການ​ສະ​ໜອງ​ທີ່​ປະ​ສົມ​ກັບ​ຄວາມ​ບໍ່​ສົມ​ດຸນ​ທາງ​ເສດ​ຖະ​ກິດ​ສັງ​ຄົມ​ຫລາຍ​ປີ. ເພື່ອແກ້ໄຂສະຖານະການ, ພວກເຮົາຕ້ອງການນະໂຍບາຍສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງປີ 2022, ບໍ່ແມ່ນປີ 1980.

ຄໍາແນະນໍາຂອງຂ້ອຍ: ຢ່າ Volckerize ເສດຖະກິດ. ຂໍ​ໃຫ້​ສະໜັບສະໜູນ​ນັກ​ການ​ເມືອງ ​ແລະ ຜູ້ນຳ​ທຸລະ​ກິດ​ທີ່​ກ້າຫານ ​ໃນ​ການ​ປະຕິບັດ​ນະ​ໂຍບາຍ​ເປົ້າ​ໝາຍ​ທີ່​ສ້າງ​ສັງຄົມ​ໃຫ້​ລູກ​ຫລານ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​ສົມຄວນ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ສະພາບອາກາດຈະຢຸດເຊົາເປັນບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງ, ແລະໂລກຈະແຕ່ງກິນ. ​ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ່ຕາມ, ດ້ວຍ​ການ​ດຸ່ນດ່ຽງ​ດ້ານ​ເສດຖະກິດ​ສັງຄົມ, ມີ​ຄວາມ​ຫວັງ​ຕໍ່​ເສດຖະກິດ ​ແລະ ສະພາບ​ອາກາດ​ທີ່​ຍືນ​ຍົງ​ຄົງ​ຕົວ.

ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/walvanlierop/2022/07/19/for-climates-sake-dont-have-the-fed-cause-a-recession/