ບັນຫາສິ່ງແວດລ້ອມ, ສັງຄົມ ແລະ ການປົກຄອງ (ESG) ໄດ້ມາສູ່ແຖວໜ້າຂອງການປະຕິບັດການລົງທຶນໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມກັງວົນທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບນັກລົງທຶນແມ່ນການຂາດມາດຕະຖານດ້ານປະລິມານໃນການກໍານົດການຈັດອັນດັບ ESG. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບໍລິສັດຈໍານວນຫຼາຍກໍາລັງປ່ຽນແປງຄໍາແນະນໍາ ESG ຂອງພວກເຂົາເພື່ອເພີ່ມຫຼັກຊັບປ້ອງກັນປະເທດເປັນຄັ້ງທໍາອິດ.
ຢູ່ໃນ ການສໍາພາດທີ່ຜ່ານມາກັບ ValueWalk, Mark Neuman ຂອງ Constrained Capital ໄດ້ອະທິບາຍວ່າບໍ່ມີ rhyme ຫຼືເຫດຜົນທີ່ວ່າການຈັດອັນດັບ ESG ໄດ້ຖືກມອບຫມາຍໃຫ້ບໍລິສັດ. ຄວາມຈິງນີ້ແມ່ນຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມໃນການປ່ຽນແປງຄໍາແນະນໍາ ESG ສໍາລັບຫຼັກຊັບປ້ອງກັນປະເທດແລະອາວຸດ. Constrained Capital ແມ່ນຜູ້ຈັດການການລົງທຶນທີ່ພະຍາຍາມໃຊ້ເງິນທຶນຈາກການບິດເບືອນທີ່ເກີດຈາກຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການຖອນຕົວໃນພື້ນທີ່ເຊັ່ນການລົງທຶນ ESG.
GOTLAND, SWEDEN, ວັນທີ 09 ມິຖຸນາ: ຂະບວນລົດທະຫານສະຫະລັດ ລໍຖ້າການສະໜັບສະໜູນທາງອາກາດ ຄຽງຂ້າງຖະໜົນຫົນທາງໃນເຂດ Bro. … [+]
ອົງການ Anadolu ຜ່ານຮູບພາບ Getty
ມາດຕະຖານ ESG ໃນ Fluxເຊລ
Neuman ສັງເກດເຫັນວ່າໃນເວລາທີ່ສົງຄາມໃນຢູເຄລນເກີດຂຶ້ນໃນທ້າຍເດືອນກຸມພາ, ເລື່ອງທີ່ປາກົດກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງການຈັດລໍາດັບຂອງການລົງທຶນ ESG ທີ່ມີທ່າແຮງປະກອບມີຫຼັກຊັບປ້ອງກັນປະເທດຍ້ອນວ່າອົງປະກອບ "S", ຫມາຍເຖິງຜົນກະທົບຕໍ່ສັງຄົມ. ລາວເຊື່ອ ESG ຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ພິຈາລະນາການປ່ຽນແປງການຈັດແບ່ງປະເພດນັ້ນໃນຊ່ວງເວລາອື່ນໆໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາເພື່ອໃຫ້ຄໍານິຍາມທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງສິ່ງທີ່ລວມຢູ່ໃນການຈັດອັນດັບ ESG.
ໃນເວລາທີ່ລາວເລີ່ມຕົ້ນເບິ່ງອຸດສາຫະກໍາ ESG, ຜູ້ຈັດການທີ່ພົບເຫັນໄດ້ພົບເຫັນ 10 ຫາ 20 ອົງການການຈັດອັນດັບ, ລວມທັງ ISS, Sustainalytics ແລະ Bloomberg ESG. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຈໍານວນນີ້ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງເກືອບ XNUMX. ການຂຸດຄົ້ນເລິກເຂົ້າໄປໃນບໍລິສັດການຈັດອັນດັບເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ເປີດເຜີຍວິທີການຄິດໄລ່ການຈັດອັນດັບຂອງບໍລິສັດແຕ່ລະຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນສາມອົງປະກອບ.
"ໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າການຈັດອັນດັບ E, S ແລະ G ໂດຍອົງການໃດກໍ່ຕາມທີ່ແຕກຕ່າງຈາກບໍລິສັດໄປຫາບໍລິສັດ," Mark ເວົ້າ. "ຕົວຢ່າງ, ຂ້ອຍອາດຈະຊອກຫາການຈັດອັນດັບ E ຢູ່ໃນບໍລິສັດທີ່ແນ່ນອນໃນປະເພດຂອງການແຈກຢາຍຕ່ໍາ - ກາງ - ເທິງ - quartile, ຂຶ້ນກັບອົງການການຈັດອັນດັບໃດ. ມີຄວາມສອດຄ່ອງພຽງເລັກນ້ອຍໃນທົ່ວການຈັດອັນດັບ ESG.”
ຄວາມສັບສົນ ESG
ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າການຈັດອັນດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ສ້າງຄວາມສັບສົນຫຼາຍສໍາລັບນັກລົງທຶນ. ຄວາມສັບສົນນັ້ນເພີ່ມຂຶ້ນກັບການສົນທະນາກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງລະບົບການຈັດອັນດັບແລະວິທີການບໍລິສັດອາດຈະຖືກພິຈາລະນາ ESG ເປັນມິດຫຼາຍຂື້ນໃນໄລຍະເວລາ, ເຊິ່ງແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມອົງການການຈັດອັນດັບ.
Neuman ກ່າວວ່າ "ບໍ່ມີໃຜຮູ້ກົດລະບຽບຢ່າງແທ້ຈິງວ່າສິ່ງທີ່ຖືກອະນຸຍາດແລະສິ່ງທີ່ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້." "ຫຼັງຈາກການກວດສອບລະບົບການຈັດອັນດັບ, ຂ້ອຍກັງວົນຈາກທັດສະນະຄວາມສ່ຽງວ່າຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງຄືນໃນວິກິດການທາງດ້ານການເງິນທົ່ວໂລກຂອງ 2007-2009, ພວກເຮົາຈື່ໄວ້ວ່າ CDOs ທີ່ໄດ້ຮັບການຈັດອັນດັບ AAA ແມ່ນຂີ້ເຫຍື້ອທີ່ສົມບູນ. ດັ່ງນັ້ນໃຜເຮັດອອກ? ຜູ້ອອກ Wall Street. ໃຜໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍ? ຕະຫຼາດແລະນັກລົງທຶນ. ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາມີຮູບແບບທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບອົງການການຈັດອັນດັບທີ່ຖືກຈັບໂດຍ Wall Street.
ອີງຕາມ Mark, ບັນຫາແມ່ນພື້ນທີ່ສີຂີ້ເຖົ່າຫຼາຍຂອງ ESG. ລາວເຊື່ອວ່າແນວຄວາມຄິດຂອງ ESG ເປັນສິ່ງທີ່ດີ, ແຕ່ລາວຍັງຄິດວ່າ Wall Street ໄດ້ປ່ຽນມັນໃຫ້ກາຍເປັນ "blobus amorphous." ລາວສັງເກດເຫັນວ່າ Wall Street ສືບຕໍ່ອອກແລະອອກກອງທຶນ ESG ຫຼາຍຂຶ້ນເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍໃຜແຕ່ບໍລິສັດແລະຜູ້ຈັດການທີ່ສ້າງພວກມັນ.
Neuman ສັງເກດວ່າກອງທຶນ ESG ເຫຼົ່ານັ້ນເຮັດໃຫ້ຜູ້ຈັດການສາມາດເກັບກໍາຊັບສິນແລະຄ່າທໍານຽມຫຼາຍຂຶ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລາວຍັງໄດ້ຕໍານິຕິຕຽນ ESG ສໍາລັບການສ້າງຄວາມສ່ຽງທີ່ລາວເຫັນ.
"ເຈົ້າສາມາດເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຢູ່ປໍ້ານໍ້າມັນແລະຮ້ານຂາຍເຄື່ອງແຫ້ງ," Mark opined. “ປັດໄຈມະຫາພາກ ເຊັ່ນ: ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງດ້ານສະບຽງອາຫານ ແລະພະລັງງານ ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍ ESG ທີ່ອຶດຫິວນໍ້າມັນຟອດຊິນ ແລະພະລັງງານນິວເຄລຍຈາກທຸລະກິດປະຈໍາວັນ. ການເຄື່ອນໄຫວ ESG ສືບຕໍ່ເວົ້າຢ່າງມີຄວາມສຸກໃນການລົບລ້າງນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ ແລະພະລັງງານນິວເຄລຍຈາກທຸລະກິດປະຈໍາວັນ. ການເຄື່ອນໄຫວ ESG ໄດ້ສືບຕໍ່ຊຸກຍູ້ການລົບລ້າງເຊື້ອໄຟຟອດຊີລ ແລະພະລັງງານນິວເຄລຍ, ຊຶ່ງສ້າງຄວາມວຸ້ນວາຍອັນສຳຄັນໃນລະດັບໃດໜຶ່ງ.”
ລາວໄດ້ເບິ່ງທຸກຂົງເຂດທີ່ຖືກຫລີກລ້ຽງໂດຍ ESG, ລວມທັງອາວຸດແລະການປ້ອງກັນ, ເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາແລະພື້ນທີ່ນິວເຄລຍໃນສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກ, ແລະພົບວ່າພວກມັນທັງຫມົດແມ່ນ "ມີຄຸນຄ່າຫຼາຍ" ໃນລະດັບໃດຫນຶ່ງທຽບກັບ S&P 500. ເຕັກໂນໂລຢີ, ການສື່ສານແລະການດູແລສຸຂະພາບມີ. ເປັນສາມຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງການໄຫຼເຂົ້າ ESG.
ຫຼັກຊັບປ້ອງກັນປະເທດ ແລະນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິນ ເປັນ ESG
ໃນແງ່ຂອງເຫດການໃນປະຈຸບັນທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ໂລກ, ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຄວນແລະບໍ່ຄວນຖືກລວມເຂົ້າໃນການ flux. ໂດຍສະເພາະ, ການຮຸກຮານຂອງຣັດເຊຍຕໍ່ຢູເຄລນເຮັດໃຫ້ທັດສະນະ ESG ແບບດັ້ງເດີມຂອງບໍລິສັດອາວຸດແລະນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟພາຍໃຕ້ກ້ອງຈຸລະທັດ.
Neuman ເຊື່ອ ຫຼັກຊັບປ້ອງກັນປະເທດ ໃນປັດຈຸບັນໄດ້ກາຍເປັນ "ການເມືອງ", ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ແມ່ນສີຟ້າຫຼືສີແດງ, ປະຊາທິປະໄຕຫຼືພັກຣີພັບບລີກັນ. ນອກເໜືອໄປຈາກສົງຄາມຢູ່ອູແກຣນ, ທ່ານຊີ້ອອກວ່າ, ຄວາມຂັດແຍ່ງກັນລະຫວ່າງໄຕ້ຫວັນກັບຈີນທີ່ນັບມື້ນັບເພີ່ມຂຶ້ນກໍ່ແມ່ນປັດໄຈທີ່ເຮັດໃຫ້ຄັງປ້ອງກັນປະເທດ. ໃນຂະນະທີ່ພັກເດໂມແຄຣັດເປັນປະເພນີຕ້ານການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການປ້ອງກັນປະເທດ, ທ່ານ Bernie Sanders ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຈີນມີຄວາມທະເຍີທະຍານໃນການຍຶດເອົາໄຕ້ຫວັນ.
ຜູ້ຈັດການກອງທຶນກ່າວວ່າ "ດຽວນີ້ນີ້ແມ່ນຫຼັກຊັບທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ມີຄວາມສົນໃຈແຫ່ງຊາດ." "ທຸກຄົນຢູ່ໃນເຮືອໃນລະດັບໃດຫນຶ່ງ."
ທ່ານຍັງຊີ້ອອກວ່າ, ພະລັງງານນິວເຄຼຍຍັງຄົງມີຄວາມສຳຄັນເຊັ່ນດຽວກັນ, ບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນພະລັງງານທົດແທນເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງໃຊ້ຢູ່ພາຍໃນການທະຫານໃນກຳປັ່ນດຳນ້ຳແລະກຳປັ່ນບັນທຸກເຮືອບິນ, ເຊິ່ງທັງສອງສາມາດຢູ່ທະເລເປັນເວລາຍາວນານເມື່ອນຳໃຊ້ພະລັງງານນິວເຄຼຍ.
Neuman ອະທິບາຍວ່າ "ສອງຂະແຫນງການທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນເຫຼົ່ານີ້ມີການພົວພັນກັນໃນປັດຈຸບັນ," “ໃຫ້ເຮົາຖອຍຄືນໄປເຄິ່ງໜຶ່ງ. ພວກເຮົາມີການບໍລິຫານ Biden ກິນອາວຸດເປັນສີຂຽວ… ມັນຈະເປັນ Raytheon, ຜູ້ຊີ້ນໍາແລະ Lockheed Martin.
ທ່ານຍັງຊີ້ອອກວ່າ, ເມື່ອວໍຊິງຕັນສົ່ງການຊ່ວຍເຫຼືອໃຫ້ອູແກຣນ, ກຽບບໍ່ໄດ້ຊື້ລົດກະບະ. ພວກເຂົາກໍາລັງຊື້ອາວຸດເຊັ່ນລະບົບຫມໍ້ໄຟ NASAM ຈາກ Raytheon, ຫນຶ່ງໃນ "ເດັກກໍາພ້າ ESG." ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຊື້ຈາກລັດເຊຍ.
"ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງ, ທີ່ສໍາຄັນ," ລາວກ່າວຕື່ມວ່າ. “ຂ້ອຍເປັນ CFA ຢ່າງເຂັ້ມງວດ
ບໍ່ແມ່ນ Anti-ESG
ປະຊາຊົນມັກຈະຖາມ Neuman ວ່າລາວຕ້ານ ESG, ແລະລາວເນັ້ນຫນັກວ່າລາວບໍ່ແມ່ນ. ລາວເຮັດສິ່ງທີ່ລາວສາມາດເຮັດໄດ້ເພື່ອສິ່ງແວດລ້ອມນອກໂລກຂອງການລົງທຶນ, ຄືກັບບໍ່ໃຊ້ຂວດພາດສະຕິກຫຼືສະຫນັບສະຫນູນລູກຊາຍຂອງລາວໃນຂະນະທີ່ລາວໄປປະເທດເປຣູເພື່ອປູກຕົວຢ່າງໃນການເດີນທາງບໍລິການ. ລາວເຊື່ອວ່າຖ້າທຸກຄົນປູກຕົ້ນໄມ້ຫຼາຍ, ພວກເຮົາຈະມີສະພາບແວດລ້ອມທີ່ງາມກວ່າ.
ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ "ພວກເຮົາດໍາລົງຊີວິດເປັນ ESG ຫຼາຍໃນທ້ອງຖິ່ນ," ລາວກ່າວຕື່ມວ່າ. “ພວກເຮົາກິນອາຫານທີ່ເຫຼືອ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຖິ້ມຫຍັງແລະ recycle ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ. ພວກເຮົາກໍາຈັດ 99% ຂອງຂວດພາດສະຕິກຢູ່ໃນເຮືອນຂອງພວກເຮົາ. ຂ້ອຍຂີ່ສະກີ, ດຳນ້ຳ ແລະຍ່າງເທິງພູກັບຄອບຄົວຂອງຂ້ອຍ ແລະໝາຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາມັກສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນແລະເຊື່ອໃນ ESG, ແຕ່ໃນຖານະເປັນນັກລົງທຶນ, ການຈັບຕົວໂດຍ Wall Street ຂອງການລົງທຶນ ESG ໄດ້ປ່ຽນມັນເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້.”
Neuman ໂຕ້ຖຽງວ່າ ESG ລົບອອກຈາກຜົນຕອບແທນຂອງນັກລົງທຶນ, ໂດຍສະເພາະໂດຍຜ່ານຄ່າທໍານຽມທີ່ສູງກວ່າທີ່ນັກລົງທຶນຈ່າຍສໍາລັບຍານພາຫະນະທີ່ສຸມໃສ່ ESG ເຫຼົ່ານັ້ນ verses ຄ່າທໍານຽມຕ່ໍາຂອງຍານພາຫະນະການລົງທຶນປະເພດອື່ນໆທີ່ສ້າງຜົນຕອບແທນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ລາວຍັງເຫັນຄວາມສ່ຽງອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ເກີດຂື້ນໃນການລີໄຊເຄີນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງເລື່ອງ ESG.
ຈື່ຈໍາຄໍາເວົ້າທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Peter Lynch ຢູ່ Fidelity, ຜູ້ທີ່ແນະນໍາໃຫ້ນັກລົງທຶນຮູ້ວ່າພວກເຂົາເປັນເຈົ້າຂອງຫຍັງ, Neuman ກ່າວວ່າລາວບໍ່ຄິດວ່ານັກລົງທຶນ ESG ຮູ້ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າເປັນເຈົ້າຂອງ. ຕົວຢ່າງ, ລາວໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ Amazon
ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ "ມີການເລືອກແລະການເລືອກອັນໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍ, ແລະມັນບໍ່ກົງກັນກັບການດໍາລົງຊີວິດທີ່ສະອາດ, ESG, ເຊິ່ງນໍາໄປສູ່ທິດທາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ," ລາວກ່າວຕື່ມວ່າ.
ຜູ້ຈັດການກອງທຶນໄດ້ເນັ້ນຫນັກວ່າຊື່ ESG ທົ່ວໄປສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນ "ເປັນເຈົ້າຂອງຫຼາຍເກີນໄປແລະແອອັດ," ໃນຂະນະທີ່ຫຼັກຊັບເຫຼົ່ານັ້ນຖືກຫລີກລ້ຽງໂດຍ ESG ແມ່ນ "ເປັນເຈົ້າຂອງຫຼາຍເກີນໄປ." ລາວເຊື່ອວ່າໃນເວລາທີ່ນັກລົງທຶນຊອກຫາຫຼັກຊັບທີ່ລົງທຶນຫນ້ອຍ, ພາຍໃຕ້ການເປັນເຈົ້າຂອງ, ມັນສະຫນອງຄວາມດຸ່ນດ່ຽງທີ່ດີຕໍ່ການກໍ່ສ້າງຫຼັກຊັບຂອງພວກເຂົາ. ລາວກ່າວຕື່ມວ່າລາວບໍ່ຕັ້ງໃຈທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນການສົນທະນາທາງດ້ານການເມືອງແຕ່ແທນທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ນັກລົງທຶນຄຸ້ມຄອງເງິນຂອງພວກເຂົາໄປບ່ອນທີ່ຜົນຕອບແທນຂອງພວກເຂົາຄວນຈະດີກ່ວາມາດຕະຖານສະເລ່ຍ.
ເປັນຫຍັງ ESG ຕ້ອງປ່ຽນແປງ
ລາວຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄົນອື່ນໄດ້ເລີ່ມຊຸກຍູ້ການຕໍ່ຕ້ານ ESG - ການນໍາໃຊ້ການດໍາເນີນຄະດີເພື່ອເຮັດມັນ. ຕົວຢ່າງ, ລັດ Florida Gov. Ron DeSantis ຕັດສິນໃຈວ່າກອງທຶນບໍານານຂອງລັດຈະບໍ່ໃຊ້ຄໍາແນະນໍາ ESG ໃນການລົງທຶນອີກຕໍ່ໄປ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ທະນາຍຄວາມທົ່ວໄປຂອງລັດຫຼາຍຄົນໄດ້ຂໍໃຫ້ BlackRock ອະທິບາຍຕໍາແຫນ່ງຂອງຕົນ. ການນໍາໃຊ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍເງິນບໍານານຂອງພະນັກງານຂອງຕົນ, ທີ່ຮູ້ຈັກກັນດີໃນນາມ ERISA, ພະແນກແຮງງານຍັງໄດ້ເລີ່ມຄໍາຖາມ ESG ໃນບົດບາດ fiduciary ແລະວິທີການທີ່ມັນມີຜົນກະທົບກັບຜົນຕອບແທນທາງດ້ານການເງິນທຽບກັບ altruism ບໍລິສຸດໂດຍບໍ່ມີຄວາມກັງວົນສໍາລັບຜົນຕອບແທນ. ສານສູງສຸດຍັງໄດ້ບອກອົງການປົກປັກຮັກສາສິ່ງແວດລ້ອມວ່າ ມັນອາດຈະເກີນຂອບເຂດຂອງຕົນໃນການບອກໃຫ້ບັນດາບໍລິສັດປະຕິບັດຕົວ.
"ESG ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ວ່າມັນຈະຕ້ອງມີການປ່ຽນແປງ," Neuman ກ່າວຕື່ມວ່າ. “ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນເປັນປຸ່ມສອງ, ເປີດ-ປິດ. ມັນເປັນສາມມິຕິລະດັບຫຼາຍກວ່າ. ໃນບາງພື້ນທີ່, ມັນຈະຂະຫຍາຍຫຼືສັນຍາ. ປະຊາຊົນຈະປ່ຽນລະບົບການຈັດປະເພດຂອງພວກເຂົາເພື່ອພະຍາຍາມແລະອະນຸຍາດໃຫ້ມີກະຕ່າການລົງທຶນຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ແຕ່ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າພູມສັນຖານ ESG ແມ່ນອຸດສາຫະກໍາທີ່ສໍາຄັນທີ່ມີຊັບສິນຫຼາຍພັນຕື້ແລະຄ່າທໍານຽມກົດລະບຽບແລະການບໍລິການແລະລາຍໄດ້ໃນປັດຈຸບັນເປັນຫຼາຍຕື້."
Mark ມີຄວາມກັງວົນວ່າສໍາລັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈໍານວນຫຼາຍໃນລະບົບນິເວດ ESG, ການດໍາລົງຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນຂຶ້ນກັບການສືບຕໍ່ຂອງ ESG. ດັ່ງນັ້ນ, ລາວເຊື່ອວ່າຄວາມກັງວົນຂອງພວກເຂົາອາດຈະເປັນຫຼາຍກວ່າການຍືດອາຍຸ ESG ໂດຍໃຊ້ຄໍາອະທິບາຍວ່າມັນແມ່ນສໍາລັບສິ່ງແວດລ້ອມຫຼືສໍາລັບສັງຄົມ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສັງເກດການແລະການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Neuman ໄດ້ແນະນໍາວ່າຈຸດປະສົງ ESG ແມ່ນນັກລົງທຶນລົ້ມເຫລວ. ລາວຍັງໄດ້ເຕືອນວ່າບາງຜູ້ປະກອບການກອງທຶນ ESG ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດອາດຈະສົນໃຈຫນ້ອຍກ່ຽວກັບ ESG ແລະເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການລວບລວມຊັບສິນພາຍໃຕ້ການຄຸ້ມຄອງແລະການເພີ່ມຄ່າທໍານຽມ.
ດັ່ງນັ້ນ, Neuman ແນະນໍາໃຫ້ນັກລົງທຶນລະມັດລະວັງ, ປົກປ້ອງຕົນເອງ, ແລະຊອກຫາວິທີທີ່ສະຫລາດໃນການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງຂອງພວກເຂົາຖ້າລົງທຶນໃນ ESG. ລາວຍັງເຊື່ອວ່ານັກລົງທຶນຄວນປ້ອງກັນການລົງທຶນ ESG ຂອງພວກເຂົາ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ລາວສ້າງກອງທຶນແລກປ່ຽນການຄ້າເດັກກໍາພ້າ ESG ຂອງລາວ. ETF ປະກອບດ້ວຍຫຼັກຊັບທີ່ຖືກຫລີກລ້ຽງໂດຍກອງທຶນ ESG. ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ນັກລົງທຶນສາມາດປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຍານພາຫະນະການລົງທືນຂອງ ESG, ເຊິ່ງໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມີຊື່ທີ່ແອອັດຫຼາຍ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://www.forbes.com/sites/jacobwolinsky/2022/10/31/for-the-first-time-esg-proponents-are-starting-to-see-defense-stocks-as-esg/