ຄວາມພະຍາຍາມຂອງລັດຖະບານເພື່ອ censor ສື່ມວນຊົນສັງຄົມຄວນຈະມີຄວາມໂປ່ງໃສ

ອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ເວັບໄຊທ໌ຂ່າວອະນຸລັກ Just the News ລາຍງານ ວ່າອົງການຂອງລັດຖະບານໄດ້ outsourcing ຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະ censor ສື່ມວນຊົນສັງຄົມກັບສະມາຄົມເອກະຊົນ. ໃນຂະນະທີ່ເລື່ອງນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວິຕົກກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມລຳອຽງຕໍ່ກຸ່ມອະນຸລັກນິຍົມ, ມັນຍັງໄດ້ຍົກບັນຫາສຳຄັນຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ເໝາະສົມຂອງອົງການຂອງລັດຖະບານເພື່ອຫຼີກລ່ຽງຂໍ້ຈຳກັດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ. ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ຢ່າງຫນ້ອຍ, ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບລະບອບຂອງຄວາມໂປ່ງໃສແລະການເປີດເຜີຍເພື່ອປ້ອງກັນການຫຼອກລວງຂອງພາລະກິດແລະການຫມູນໃຊ້ທາງດ້ານການເມືອງ.

ກຸ່ມພາກເອກະຊົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ສະມາຄົມທີ່ເອີ້ນວ່າການຮ່ວມມືຄວາມສັດຊື່ການເລືອກຕັ້ງ, ລວມທັງ Stanford Internet Observatory, ສູນຂໍ້ມູນຂ່າວສານຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Washington, ຫ້ອງທົດລອງ Digital Forensic ຂອງສະພາ Atlantic, ແລະບໍລິສັດວິເຄາະສື່ສັງຄົມ Graphika. ສະມາຄົມຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຈິງຈັງແລະມີຄວາມຮັບຜິດຊອບນີ້ໄດ້ເຮັດວຽກກັບກົມຄວາມປອດໄພພາຍໃນ (DHS) ເພື່ອສົ່ງຕໍ່ໄປຫາບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມບາງຂໍ້ຄວາມທີ່ພວກເຂົາພິຈາລະນາຂໍ້ມູນການເລືອກຕັ້ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນລະຫວ່າງການເລືອກຕັ້ງ 2020. ແພລະຕະຟອມສື່ສັງຄົມສາມາດປະຕິບັດໄດ້ຫຼືບໍ່ເມື່ອພວກເຂົາໄດ້ຮັບການອ້າງອີງເຫຼົ່ານີ້. ແຕ່ເວທີດັ່ງກ່າວປາກົດຂື້ນໄດ້ປະຕິບັດປະມານຫນຶ່ງສ່ວນສາມຂອງເວລາ, ອີງຕາມການ ບົດລາຍງານຂອງກຸ່ມ ກ່ຽວ​ກັບ​ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ປີ 2020​. ກຸ່ມແມ່ນ ໄດ້​ຮັບ​ວົງ​ດົນ​ຕີ​ກັບ​ຄືນ​ໄປ​ບ່ອນ​ ສໍາລັບການເລືອກຕັ້ງ 2022.

ພຽງ​ແຕ່​ຂ່າວ​ໄດ້​ກ່າວ​ຫາ​ວ່າ​ການ​ຮ່ວມ​ມື​ພາກ​ລັດ​ແລະ​ເອ​ກະ​ຊົນ​ນີ້​ເປັນ​ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ປົກ​ຄຸມ​ບາງ​ສ່ວນ​ເພື່ອ​ຫຼີກ​ເວັ້ນ​ຂໍ້​ຈໍາ​ກັດ​ການ​ປັບ​ປຸງ​ແກ້​ໄຂ​ຄັ້ງ​ທໍາ​ອິດ​ກ່ຽວ​ກັບ censorship ຂອງ​ລັດ​ຖະ​ບານ​ແລະ​ການ​ປຽບ​ທຽບ​ມັນ​ກັບ​ຄະ​ນະ​ກໍາ​ມະ​ການ​ບໍ່​ໃຫ້​ຂ່າວ​ສານ​ທີ່​ຖືກ​ຍົກ​ເລີກ​ແລະ​ຖືກ​ຍົກ​ເລີກ​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​.

ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າ DHS ໃນການປ່ອຍຂ່າວຂອງຕົນໃນວັນທີ 24 ສິງຫາທີ່ປະກາດການຢຸດເຊົາຄະນະກໍາມະການຄຸ້ມຄອງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຢັ້ງຢືນອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ວ່າ "ການຕ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຂົ່ມຂູ່ບ້ານເກີດເມືອງນອນ, ແລະການສະຫນອງຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອຕອບສະຫນອງປະຊາຊົນ" ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພາລະກິດຂອງ DHS. ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພາລະກິດນີ້, ນັບຕັ້ງແຕ່ 2018, DHS's Cybersecurity and Information Security Agency (CISA) ໄດ້ ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ ຕໍ່ກັບເວທີສື່ມວນຊົນສັງຄົມປະກາດມັນຄິດວ່າເປັນການບໍ່ເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນການເລືອກຕັ້ງແລະເກືອບແນ່ນອນວ່າຈະສືບຕໍ່ເຮັດແນວນັ້ນ.

ບັນຫາການຮ່ວມມືຂອງພາກເອກະຊົນແມ່ນ herring ສີແດງ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນ CISA ຫຼືອົງການຂອງລັດຖະບານອື່ນໆທີ່ເຮັດວຽກຜ່ານກຸ່ມບໍລິສັດພາກເອກະຊົນຫຼືໂດຍກົງກັບບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບນະໂຍບາຍແລະການປາກເວົ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າປະເທດອື່ນໆມີການດໍາເນີນງານຂອງລັດຖະບານທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ໂດຍທົ່ວໄປເອີ້ນວ່າຫນ່ວຍບໍລິການສົ່ງຕໍ່ອິນເຕີເນັດ. ແລະພວກເຂົາແມ່ນໂຕ້ແຍ້ງໃນທົ່ວໂລກ. ຫຼາຍປີກ່ອນ, ມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຂຽນພວກມັນເຂົ້າໄປໃນຄໍາສັ່ງດ້ານວັດຖຸກໍ່ການຮ້າຍຂອງສະຫະພາບເອີຣົບແຕ່ເປັນນັກວິຊາການດ້ານກົດຫມາຍ Daphne Keller. ສັງເກດເຫັນ ການ​ຄັດຄ້ານ​ຈາກ​ສິດ​ເສລີ​ຂອງ​ພົນລະ​ເຮືອນ ​ໄດ້​ເຮັດ​ໃຫ້​ລັດຖະສະພາ​ຢູ​ໂຣບ​ຍົກ​ເລີກ​ຂໍ້​ກຳນົດ​ດັ່ງກ່າວ.

ໜ່ວຍບໍລິການສົ່ງຕໍ່ທາງອິນເຕີເນັດສະບັບຂອງອິສຣາແອລເອີ້ນວ່າ ໜ່ວຍບໍລິການໄຊເບີ ແລະ ການປະຕິບັດງານຂອງມັນຖືກກວດລ້າງໂດຍສານຂອງຕົນກ່ຽວກັບການລະເມີດການປາກເວົ້າທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າໃດໆ. ມັນເປັນປົກກະຕິຫມາຍເຖິງການໂພດ Palestinian ກັບບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມເພື່ອປະຕິບັດ. ແຕ່ບົດລາຍງານຈາກກຸ່ມທຸລະກິດໃນເດືອນກັນຍາ ແນະນໍາ ວ່າບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມມີຄວາມລໍາອຽງໃນການດໍາເນີນການແກ້ໄຂເນື້ອຫາຂອງພວກເຂົາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂໍ້ຄວາມເຫຼົ່ານີ້. ບົດລາຍງານໄດ້ແນະນໍາຄວາມໂປ່ງໃສໃນບັນດາມາດຕະການປະຕິຮູບອື່ນໆ.

ນັ້ນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍເປັນບາດກ້າວທໍາອິດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຈໍາເປັນຕ້ອງມີຂໍ້ຈໍາກັດຕື່ມອີກເພື່ອປົກປ້ອງສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ. ຖ້າອົງການຂອງລັດຖະບານອ້າງເຖິງອຸປະກອນທີ່ມັນຄິດວ່າຜິດກົດຫມາຍຫຼືລະເມີດເງື່ອນໄຂການບໍລິການຂອງບໍລິສັດ, ມັນຄວນຈະເຮັດໃຫ້ການອ້າງອີງນັ້ນສາທາລະນະ, ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ສົ່ງມັນໄປຫາບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມເປັນຄວາມລັບ. ມັນບໍ່ ແລະບໍ່ຄວນຈະສໍາຄັນວ່າອົງການຟອກເງິນທີ່ສົ່ງຜ່ານບໍລິສັດເອກະຊົນ. ອົງການດັ່ງກ່າວຄວນເຜີຍແຜ່ບົດລາຍງານສະຫຼຸບການເຄື່ອນໄຫວເປັນປົກກະຕິ. ບົດລາຍງານແລະຂໍ້ມູນພື້ນຖານຄວນຈະມີໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າເອກະລາດສໍາລັບການທົບທວນຄືນ.

ນັກສະແດງຂອງພາກເອກະຊົນທີ່ຜ່ານການອ້າງອິງຂອງລັດຖະບານກໍ່ຄວນລາຍງານກິດຈະກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າໃນລາຍລະອຽດພຽງພໍເພື່ອໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າເອກະລາດສາມາດປະເມີນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາໄດ້ເຮັດ. ການຮ່ວມມືດ້ານຄວາມຊື່ສັດຂອງການເລືອກຕັ້ງໄດ້ກ້າວເຂົ້າສູ່ຂັ້ນຕອນທໍາອິດໃນທິດທາງນີ້ກັບບົດລາຍງານການຄືນຫລັງ, ແຕ່ມັນຄວນຈະມີຄວາມໂປ່ງໃສໃນເວລາທີ່ແທ້ຈິງເຊັ່ນດຽວກັນກັບການເຜີຍແຜ່ບົດສະຫຼຸບຄວາມເປັນຈິງຂອງກິດຈະກໍາຂອງມັນ.

ໃນດ້ານສື່ມວນຊົນສັງຄົມ, ບໍລິສັດຄວນເປີດເຜີຍສິ່ງທີ່ຜູ້ອ້າງອີງຂອງພວກເຂົາໄດ້ຮັບໂດຍກົງຫຼືໂດຍທາງອ້ອມຈາກອົງການຂອງລັດຖະບານແລະອັນໃດຖືກປະຕິບັດແລະຍ້ອນຫຍັງ. ອັນນີ້ກໍ່ຄວນເຮັດຕາມເວລາຈິງ, ໂດຍມີການແຈ້ງບອກຜູ້ໃຊ້ທີ່ໂພສໄດ້ຮັບຜົນກະທົບວ່າມີການກະທຳດັ່ງກ່າວຕາມຄຳແນະນຳຂອງລັດຖະບານ ແລະ ອົງການໃດກ່ຽວຂ້ອງ.

ດັ່ງທີ່ຜູ້ພິພາກສາສານສູງສຸດທີ່ມີຊື່ສຽງ Louis Brandeis ສັງເກດເຫັນ, ແສງແດດແມ່ນຢາຂ້າເຊື້ອໂລກທີ່ດີທີ່ສຸດ. ກິດຈະກໍາຂອງລັດຖະບານແລະການຮ່ວມມືພາກລັດ - ເອກະຊົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເພື່ອແນໃສ່ການຖອນອຸປະກອນອອກຈາກສື່ມວນຊົນສັງຄົມຕ້ອງການຢາຂ້າເຊື້ອໂລກເລັກນ້ອຍ.