ລັດຖະສະພາກໍາລັງເລີ່ມເຮັດວຽກກ່ຽວກັບງົບປະມານຂອງ Pentagon ໃນປີຫນ້າ, ແລະພວກ hawks ເຊັ່ນ Sen. James Inhofe (R-Okla.) ແລະ Rep. Mike Rogers (R-Ala.) ກໍາລັງຊຸກຍູ້ໃຫ້ອະນຸຍາດຫຼາຍສິບຕື້ໂດລາຫຼາຍກ່ວາ Pentagon ແມ່ນແລ້ວ. ຮ້ອງຂໍໃຫ້. ແຕ່ການຖິ້ມເງິນຫຼາຍໃສ່ Pentagon ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍເກີນໄປໃນການປ້ອງກັນຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມປອດໄພຫນ້ອຍໂດຍການເພີ່ມໂອກາດຂອງສົງຄາມທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນແລະການຫັນປ່ຽນຊັບພະຍາກອນຈາກສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຮີບດ່ວນຫຼາຍຂຶ້ນ.
ສໍາລັບການເລີ່ມຕົ້ນ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວ່າການສະເຫນີງົບປະມານ Pentagon ຂອງການບໍລິຫານ Biden ມີຄວາມຫນາແຫນ້ນຫຼາຍປານໃດ, ເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນທີ່ສະພາຈະຍ້າຍອອກໄປຕື່ມອີກຫຼາຍຕື້. ຢູ່ທີ່ 813 ຕື້ໂດລາ, ການຮ້ອງຂໍ Biden ຈະເປັນຫນຶ່ງໃນລະດັບການໃຊ້ຈ່າຍສູງສຸດທີ່ເຄີຍມີມາ - ໄກຫຼາຍ ຫຼາຍກວ່າການໃຊ້ເວລາຢູ່ໃນຈຸດສູງສຸດຂອງສົງຄາມເກົາຫຼີຫຼືຫວຽດນາມແລະຫຼາຍກວ່າ $ 100 ຕື້ຫຼາຍກ່ວາລະດັບຄວາມສູງຂອງສົງຄາມເຢັນ.
ງົບປະມານຂອງ Pentagon ທີ່ສະເຫນີຍັງຫຼຸດລົງເຖິງສິ່ງທີ່ການບໍລິຫານກໍາລັງສະເຫນີທີ່ຈະໃຊ້ໃນວິທີການອື່ນໆໃນການປົກປ້ອງອາເມລິກາແລະໂລກ. ງົບປະມານປ້ອງກັນປະເທດທີ່ສະເໜີແມ່ນເກືອບ 20 ເທົ່າເທົ່າກັບຈຳນວນທີ່ບໍລິຫານຈະຈັດສັນເພື່ອແກ້ໄຂການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ. ແລະມີພຽງແຕ່ລະບົບອາວຸດອັນດຽວເທົ່ານັ້ນ—ໂຄງການເຮືອບິນສູ້ຮົບ F-35 ທີ່ມີບັນຫາ — ແມ່ນໄດ້ກຳນົດວ່າຈະໄດ້ຮັບງົບປະມານຫຼາຍເທົ່າກັບງົບປະມານຂອງສູນຄວບຄຸມພະຍາດ.
ທັງໝົດຂ້າງເທິງນີ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມເປັນຈິງວ່າ ເງິນທຶນສໍາລັບໂຄງການທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ອາເມລິກາ ແລະໂລກເປັນບ່ອນທີ່ປອດໄພກວ່າແມ່ນບໍ່ຈໍາກັດ: ຈະຕ້ອງເລືອກທາງເລືອກ. ແລະໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຕໍ່ຊີວິດແລະການດໍາລົງຊີວິດໃນທົ່ວໂລກແມ່ນທໍາມະຊາດທີ່ບໍ່ແມ່ນທະຫານ - ລວມທັງໂລກລະບາດທີ່ເຮັດໃຫ້ມີຜູ້ເສຍຊີວິດຫຼາຍລ້ານຄົນໃນທົ່ວໂລກ, ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ເລັ່ງລັດທີ່ເກີດຈາກການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ຄວາມອຶດຫິວແລະຄວາມທຸກຍາກ, ແລະຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາທາງດ້ານເຊື້ອຊາດແລະເສດຖະກິດ. ລັດຖະສະພາ ແລະຄະນະບໍລິຫານຄວນໃຫ້ບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ເປັນບູລິມະສິດສູງສຸດໃນການສ້າງງົບປະມານໃນປີໜ້າ ແທນທີ່ຈະເອົາເງິນໄປໃຫ້ Pentagon ໂດຍບໍ່ສົນໃຈ.
ສະມາຊິກສະພາສູງສະຫະລັດ ທ່ານ James Inhofe ກ່າວຄຳປາໄສທີ່ສູນ Bella ທີ່ນະຄອນ Copenhagen ໃນວັນທີ 17 ທັນວານີ້. … [+]
DDP/AFP ຜ່ານ Getty Images
ບັນດາຜູ້ສະໜັບສະໜູນການໃຊ້ຈ່າຍຂອງ Pentagon ໄດ້ອ້າງເຖິງສາມເຫດຜົນຕົ້ນຕໍຂອງທ່າທີຂອງເຂົາເຈົ້າຄື: ອັດຕາເງິນເຟີ້, ການຮຸກຮານຂອງຣັດເຊຍໃນຢູເຄຣນ, ແລະການທ້າທາຍທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍຈີນ. ເນື່ອງຈາກ Pentagon ກໍາລັງໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍປານໃດ, ບໍ່ມີການໂຕ້ຖຽງເຫຼົ່ານີ້ຢືນຢູ່ໃນການກວດສອບ.
ກ່ຽວກັບອັດຕາເງິນເຟີ້, hawks ຕ້ອງການ lock ໃນຕົວເລກສູງປອມທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ແທ້ຈິງຂອງ Pentagon ຫນ້ອຍ, ບາງທີອາດສູງເຖິງ 8 ຫາ 10 ສ່ວນຮ້ອຍ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ພະແນກໄດ້ເສຍເງິນຫຼາຍຕື້ໂດລາສໍາລັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເກີນໄປແລະການຈ່າຍເກີນອັນໃຫຍ່ຫຼວງສໍາລັບລາຍການພື້ນຖານເຊັ່ນ: ອາໄຫຼ່. Pentagon ຄວນໄດ້ຮັບການກະທໍາຂອງຕົນຮ່ວມກັນແລະລົບລ້າງສິ່ງເສດເຫຼືອແລະການສໍ້ໂກງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ອນທີ່ຈະຊອກຫາເງິນຫຼາຍ. ນອກຈາກນັ້ນ, ດັ່ງທີ່ Andrew Lautz ມີ ຊີ້ອອກ ໃນບົດຂຽນທີ່ຜ່ານມາໃນ Responsible Statecraft, ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງ Pentagon ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະກົດດັນໃຫ້ມີການເພີ່ມລາຍການທີ່ມີລາຄາແພງເຊັ່ນ: ເຮືອບິນສູ້ຮົບ F-35 ທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະນໍາໄປສູ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເກີນແລະການຊັກຊ້າຂອງຕາຕະລາງຫຼາຍກ່ວາການເຮັດຫຍັງເພື່ອສະກັດກັ້ນຜົນກະທົບ. ຂອງອັດຕາເງິນເຟີ້. ມັນຍັງຄົງເປັນທີ່ຈະຕ້ອງເບິ່ງວ່າພື້ນທີ່ທີ່ອັດຕາເງິນເຟີ້ອາດຈະມີຜົນກະທົບ, ເຊັ່ນ: ຄ່ານໍ້າມັນແລະຄ່າຈ້າງທາງທະຫານ, ຈະເປັນຈຸດສຸມຂອງສ່ວນເສີມຂອງສະພາ.
ໃນການແກ້ໄຂການບຸກໂຈມຕີຂອງຣັດເຊຍຢູ່ຢູແກຼນ, ລັດຖະສະພາ ແລະ ທຳນຽບຂາວໄດ້ອະນຸມັດ 53 ຕື້ USD ໃຫ້ແກ່ອູແກຣນ, ປະມານເຄິ່ງໜຶ່ງແມ່ນເພື່ອຈຸດປະສົງທາງການທະຫານ. ພາກສ່ວນທະຫານຂອງຊຸດດຽວແມ່ນຫຼາຍກວ່າສອງລະດັບຂອງການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານຄວາມປອດໄພທີ່ສະຫນອງໃຫ້ Afghanistan ໃນລະດັບສູງສຸດຂອງການແຊກແຊງຂອງສະຫະລັດຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ໃນຂະນະນັ້ນ, ບັນດາພັນທະມິດເອີລົບຄື ເຢຍລະມັນ ພວມເພີ່ມທະວີການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານຂອງຕົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ຊຶ່ງໝາຍຄວາມວ່າ ການເພີ່ມທະວີການໜູນຊ່ວຍດ້ານການທະຫານຂອງອາເມລິກາ ແລະ ການປະຕິບັດໜ້າທີ່ແກ່ບັນດາປະເທດພັນທະມິດເອີລົບ ແມ່ນບໍ່ຈຳເປັນ ແລະ ບໍ່ເໝາະສົມ. ສຸດທ້າຍ, ການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ດີຂອງທະຫານລັດເຊຍໃນຢູເຄລນຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນບໍ່ຢູ່ໃນທ່າທີ່ທີ່ຈະຂົ່ມຂູ່ປະເທດ NATO ທາງດ້ານການທະຫານໃນອະນາຄົດອັນໃກ້ນີ້, ຖ້າເປັນໄປໄດ້. ສິ່ງທ້າທາຍດ້ານຄວາມປອດໄພທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຣັດເຊຍແມ່ນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການປະເຊີນຫນ້າດ້ານນິວເຄລຍ, ເຊິ່ງສາມາດມຸ່ງໄປສູ່ທີ່ດີທີ່ສຸດໂດຍການຫຼີກລ່ຽງການເພີ່ມຂື້ນຂອງສົງຄາມຢູເຄລນໄປສູ່ການປະເຊີນຫນ້າໂດຍກົງຂອງສະຫະລັດ / NATO ຫຼືສະຫນັບສະຫນູນລະບອບການປົກຄອງ Putin ເຂົ້າໄປໃນມຸມທີ່ມັນເຊື່ອວ່າຄວາມຢູ່ລອດຂອງມັນແມ່ນ. ຢູ່ໃນສະເຕກ.
ກ່ຽວກັບຄໍາຖາມຂອງຈີນ, ກ ບົດລາຍງານໃຫມ່ ໂດຍເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍ Michael Swaine ຈາກສະຖາບັນ Quincy ເຕືອນກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍຂອງການເວົ້າເກີນຄວາມຂົ່ມຂູ່ທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍປັກກິ່ງ:
"ສະຫະລັດຈະບໍ່ສ້າງທາງອອກຈາກການແຂ່ງຂັນທາງທະຫານທີ່ເລິກເຊິ່ງໃນປະຈຸບັນກັບຈີນ. . . ມັນຈະຕ້ອງຮັບເອົາເຫດຜົນແຫ່ງຄວາມດຸ່ນດ່ຽງຕໍ່ການຄອບງຳໃນຫຼາຍຂົງເຂດ, ຍຸດທະສາດທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືໄດ້ອອກແບບເພື່ອສະກັດກັ້ນແລະຮັບປະກັນໃຫ້ປັກກິ່ງທັງໃນເວທີພາກພື້ນແລະໂລກເພີ່ມທະວີກຳລັງຄວາມສາມາດຂອງຕົນ. ນີ້ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະເມີນຄືນພື້ນຖານຂອງນະໂຍບາຍອາເມລິກາໃນປະຈຸບັນ.”
Swaine ກ່າວຕື່ມອີກ - ອ້າງເຖິງການປະເມີນຜົນຂອງບໍລິສັດ RAND, ວ່າ "[b]ມາດຕະຖານຫຼາຍ, ທະຫານຈີນຍັງສືບຕໍ່ຊ້າກວ່າສະຫະລັດ." ສະຫະລັດບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ຍົກທັບໃຫ້ຈີນໃນດ້ານການທະຫານປະມານ 3 ຫາ 1 ເທົ່າເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີອາວຸດນິວເຄລຍຫຼາຍກວ່າ 13 ເທົ່າໃນຄັງເກັບ, ແລະກອງທັບເຮືອແລະກອງທັບອາກາດທີ່ມີຄວາມສາມາດຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ແລະນີ້ບໍ່ໄດ້ຄໍານຶງເຖິງຄວາມສາມາດຂອງພັນທະມິດຂອງສະຫະລັດເຊັ່ນອົດສະຕາລີ, ຍີ່ປຸ່ນແລະເກົາຫຼີໃຕ້.
ຍຸດທະສາດທີ່ເໝາະສົມຕໍ່ຈີນຄວນຍົກໃຫ້ເຫັນດ້ານການທູດແລະການຮ່ວມມືຫຼາຍກວ່າການໃຫ້ຄວາມສຳຄັນໃນການສ້າງກຳລັງທະຫານຫຼື "ຊະນະ" ສົງຄາມດ້ວຍກຳລັງອາວຸດນິວເຄຼຍ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງໂດຍສະເພາະແມ່ນຄວາມຈຳເປັນໃນການຮ່ວມມືກ່ຽວກັບສິ່ງທ້າທາຍອັນຮີບດ່ວນເຊັ່ນ: ການປ້ອງກັນພະຍາດລະບາດ, ສະກັດກັ້ນການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກຍາກທົ່ວໂລກ.
ໃນສັ້ນ, ຄວາມພະຍາຍາມໃນການເພີ່ມງົບປະມານອັນມະຫາສານຂອງ Pentagon ແມ່ນທັງສອງທາງທີ່ຜິດພາດແລະເປັນອັນຕະລາຍເນື່ອງຈາກຄວາມຕ້ອງການລົງທຶນເພື່ອແກ້ໄຂໄພຂົ່ມຂູ່ອັນຮີບດ່ວນອື່ນໆ. ມັນເຖິງເວລາແລ້ວທີ່ຈະຍູ້ຖອຍກັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ໄຮ້ປະໂຫຍດ ແລະ ຕ້ານຜົນປະໂຍດນີ້.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/williamhartung/2022/06/10/hawks-arguments-for-jacking-up-pentagon-spending-make-no-sense/