ຜູ້ພິພາກສາສານສູງ Alito ຮັບປະກັນ Kennedy ກ່ຽວກັບສິດທິການເອົາລູກອອກ: NY Times

ຜູ້ພິພາກສາສານສູງສຸດ Samuel Alito, ຜູ້ທີ່ຂຽນ ຄວາມຄິດເຫັນສ່ວນໃຫຍ່ໃນລະດູຮ້ອນນີ້ເຮັດໃຫ້ກໍລະນີສິດທິການເອົາລູກອອກ Roe v. Wade​ໄດ້​ໃຫ້​ຄວາມ​ໝັ້ນ​ໃຈ​ແກ່​ສະມາຊິກ​ສະພາ​ສູງ Ted Kennedy ​ໃນ​ປີ 2005 ວ່າ​ທ່ານ​ໄດ້​ພິຈາລະນາ​ເປັນ​ພື້ນຖານ​ທາງ​ກົດໝາຍ​ທີ່​ສຳຄັນ​ເພື່ອ​ໃຫ້ Roe ​ໄດ້​ຮັບ “ການ​ຕົກລົງ”. ບົດລາຍງານສະບັບໃຫມ່ເປີດເຜີຍ.

"ຂ້ອຍເປັນຜູ້ເຊື່ອຖືໃນແບບຢ່າງ," Alito ອະນຸລັກນິຍົມບອກ Kennedy, ສະມາຊິກສະພາສູງລັດ Massachusetts ປະຊາທິປະໄຕເສລີໄດ້ຂຽນໄວ້ໃນບັນທຶກປະຈໍາວັນຂອງລາວໃນເດືອນພະຈິກປີ 2005, ໜັງສືພິມ New York Times ລາຍງານ.

“ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ເຊື່ອ​ວ່າ​ມີ​ສິດ​ທິ​ໃນ​ການ​ເປັນ​ສ່ວນ​ຕົວ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນໄດ້ຖືກຕົກລົງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເງື່ອນໄຂເສລີພາບຂອງການປັບປຸງສະບັບທີ 14 ແລະການແກ້ໄຂຄັ້ງທີ XNUMX,” Alito ກ່າວ, ອີງຕາມການອ້າງອີງ diary.

“ສະ​ນັ້ນ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຮັບ​ຮູ້​ວ່າ​ມີ​ສິດ​ທິ​ໃນ​ການ​ເປັນ​ສ່ວນ​ຕົວ. ຂ້ອຍເປັນຜູ້ເຊື່ອຖືໃນແບບກ່ອນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າກ່ຽວກັບກໍລະນີ Roe ນັ້ນເປັນໄປເທົ່າທີ່ຂ້ອຍສາມາດໄປໄດ້,” Alito ກ່າວກັບ Kennedy, ຜູ້ປົກປ້ອງສິດທິໃນການເອົາລູກອອກຜູ້ທີ່ເສຍຊີວິດໃນປີ 2009.

ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນດັ່ງກ່າວໄດ້ມີຂຶ້ນໃນຂະນະທີ່ Alito ກໍາລັງຊອກຫາການຢືນຢັນຂອງວຽງຈັນຝົນຕໍ່ສານໃນລະຫວ່າງການຢ້ຽມຢາມຫ້ອງການຂອງ Kennedy, ຂຽນ John Farrell ໃນລາຍງານຂອງ Times. ປຶ້ມຫົວໃໝ່ຂອງ Farrell, “Ted Kennedy: A Life,” ເຊິ່ງມີລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບລາຍການບັນທຶກປະຈຳວັນ, ຈະຖືກຕີພິມໃນວັນອັງຄານ.

ການຕັດສິນໃຈໃນປີ 1973 ໃນ Roe ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂື້ນເປັນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ມີສິດທິໃນລັດຖະທໍາມະນູນຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ຈະເອົາລູກອອກ.

Roe ແມ່ນອີງໃສ່ການຕັດສິນໃຈຂອງສານສູງກ່ອນ, Griswold v. Connecticut, ເຊິ່ງໃນປີ 1965 ພົບວ່າມີສິດທິທາງລັດຖະທໍາມະນູນເພື່ອຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງການແຕ່ງງານ, ໃນກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄູ່ຜົວເມຍທີ່ຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ໃຊ້ການຄວບຄຸມການເກີດລູກ.

ບັນດານັກອະນຸລັກນິຍົມເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດໄດ້ໂຈມຕີ Roe ວ່າເປັນຂໍ້ບົກພ່ອງ, ໃນສ່ວນທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງວ່າລັດຖະທໍາມະນູນບໍ່ໄດ້ລະບຸຢ່າງຊັດເຈນວ່າບຸກຄົນມີສິດຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ, ຫນ້ອຍກວ່າຫນຶ່ງທີ່ຈະເອົາລູກອອກ.

ໃນລະຫວ່າງການປະຊຸມຂອງລາວກັບ Alito, Kennedy ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆຕໍ່ຜູ້ພິພາກສາ, ຜູ້ທີ່ເປັນທະນາຍຄວາມໃນພະແນກຍຸຕິທໍາໃນລະຫວ່າງການປົກຄອງ Reagan ໄດ້ຂຽນບົດບັນທຶກໃນປີ 1985 ທີ່ສັງເກດເຫັນວ່າລາວຕໍ່ຕ້ານ Roe.

"ຜູ້ພິພາກສາ Alito ໄດ້ຮັບປະກັນທ່ານ Kennedy ວ່າລາວບໍ່ຄວນເອົາຫຼັກຊັບຫຼາຍໄວ້ໃນບັນທຶກ," Times ລາຍງານ.

"ລາວໄດ້ຊອກຫາການສົ່ງເສີມແລະຂຽນສິ່ງທີ່ລາວຄິດວ່າເຈົ້ານາຍຂອງລາວຢາກໄດ້ຍິນ. ຜູ້ພິພາກສາ Alito ກ່າວວ່າ 'ຂ້ອຍເປັນເດັກນ້ອຍ. 'ຂ້ອຍໄດ້ແກ່ຫຼາຍແລ້ວ.' “

Alito ຍັງໄດ້ກ່າວວ່າທັດສະນະຂອງລາວກ່ຽວກັບ Roe ທີ່ຖືກຕັດສິນໃຈຢ່າງຜິດພາດແມ່ນ "ສ່ວນຕົວ", ອີງຕາມການບັນທຶກຂອງ Kennedy.

"ສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນສ່ວນບຸກຄົນ," Alito ເວົ້າວ່າ, Kennedy ຂຽນໃນ diary. "ແຕ່ຂ້ອຍມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນລັດຖະທໍາມະນູນແລະສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນຈະເປັນທັດສະນະທີ່ກໍານົດ."

ເຖິງວ່າຈະມີການຮັບປະກັນນັ້ນ, Kennedy ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງຄັດຄ້ານການຢືນຢັນ Alito ຕໍ່ສານສູງສຸດ.

Alito ບໍ່ໄດ້ສົ່ງຄືນຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ຍື່ນໄປຫາຫ້ອງການຖະແຫຼງຂ່າວຂອງສານສູງສຸດເພື່ອຂໍຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບບົດຄວາມ Times.

ໃນເດືອນກໍລະກົດ, Alito ຂຽນຄໍາຕັດສິນສ່ວນໃຫຍ່ໃນກໍລະນີ Dobbs v. Jackson ອົງການສຸຂະພາບຂອງແມ່ຍິງ, ເຊິ່ງ overturned ທັງ Roe ແລະກໍລະນີສິດທິການທໍາແທ້ງທີ່ສໍາຄັນ, Planned Parenthood v. Casey, ເຊິ່ງໄດ້ຕັດສິນໃຈໃນປີ 1992.

Alito ຂຽນວ່າ "Roe ຜິດພາດຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນ,"

“ການ​ໃຫ້​ເຫດຜົນ​ຂອງ​ມັນ​ອ່ອນ​ແອ​ເປັນ​ພິ​ເສດ, ​ແລະ​ການ​ຕັດສິນ​ໃຈ​ໄດ້​ສົ່ງ​ຜົນ​ເສຍ​ຫາຍ​ຕາມ​ມາ. ແລະໄກຈາກການເຮັດໃຫ້ການຕົກລົງແຫ່ງຊາດຂອງບັນຫາການເອົາລູກອອກ, Roe ແລະ Casey ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການໂຕ້ວາທີແລະການແບ່ງແຍກທີ່ເລິກເຊິ່ງ,” ລາວຂຽນ, ໂດຍສັງເກດວ່າກໍລະນີເຫຼົ່ານັ້ນ "ຕ້ອງຖືກປະຕິເສດ."

ລາວຂຽນວ່າ "ລັດຖະທໍາມະນູນບໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງການເອົາລູກອອກ, ແລະບໍ່ມີສິດດັ່ງກ່າວຖືກປົກປ້ອງໂດຍຫຍໍ້ໂດຍຂໍ້ກໍານົດຂອງລັດຖະທໍາມະນູນ, ລວມທັງອັນທີ່ຜູ້ປົກປ້ອງຂອງ Roe ແລະ Casey ໃນປັດຈຸບັນເປັນຕົ້ນຕໍ - ຂໍ້ກໍານົດຂອງຂະບວນການແກ້ໄຂສະບັບທີສິບສີ່," ລາວຂຽນ.

ມັນແມ່ນການດັດແກ້, ຄັ້ງທີ 14, ເຊິ່ງ Alito ລາຍງານວ່າໄດ້ບອກ Kennedy ເກືອບ 17 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້ໄດ້ສ້າງຕັ້ງສິດທິຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ.

ແຕ່ຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Alito ໃນ Dobbs ກ່າວວ່າການເອົາລູກອອກແມ່ນ "ຄວາມແຕກຕ່າງໂດຍພື້ນຖານ" ກ່ວາສິດທິເຊັ່ນ "ການພົວພັນທາງເພດທີ່ໃກ້ຊິດ, ການຄຸມກໍາເນີດ, ແລະການແຕ່ງງານ," ເພາະວ່າ "ມັນທໍາລາຍ ... 'ຊີວິດຂອງລູກໃນທ້ອງ."

ຄໍາຕັດສິນຂອງ Dobbs ຫມາຍຄວາມວ່າລັດສ່ວນບຸກຄົນອີກເທື່ອຫນຶ່ງຈະມີສິດອໍານາດໃນການຈໍາກັດຢ່າງເຂັ້ມງວດຫຼືແມ້ກະທັ້ງການຫ້າມການເອົາລູກອອກ, ຫຼືອະນຸຍາດໃຫ້ມີຂໍ້ຈໍາກັດວ່າງ.

ການເອົາລູກອອກໄດ້ຖືກຫ້າມສ່ວນໃຫຍ່ຢູ່ໃນຢ່າງຫນ້ອຍ 13 ລັດນັບຕັ້ງແຕ່ Dobbs ອອກ.

ໃນຄວາມຄິດເຫັນຮ່ວມກັນກັບ Dobbs, ຜູ້ອະນຸລັກນິຍົມຂອງ Alito, ຍຸຕິທໍາ Clarence Thomas, ຂຽນວ່າຄໍາຕັດສິນທີ່ສໍາຄັນອື່ນໆໂດຍສານທີ່ສ້າງຕັ້ງສິດທິ gay ແລະສິດທິໃນການຄຸມກໍາເນີດຄວນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຄືນໃຫມ່ໃນປັດຈຸບັນທີ່ Roe ໄດ້ຖືກຖິ້ມອອກ.

Thomas ກ່າວໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວວ່າຄໍາຕັດສິນເຫຼົ່ານັ້ນ "ເປັນການຕັດສິນໃຈທີ່ຜິດພາດ."

ກໍລະນີທີ່ລາວໄດ້ກ່າວເຖິງແມ່ນ Griswold v. Connecticut; Lawrence v. Texas, ເຊິ່ງໃນປີ 2003 ໄດ້ສ້າງຕັ້ງສິດທິໃນການດໍາເນີນການທາງເພດສ່ວນຕົວ; ແລະຄໍາຕັດສິນຂອງ 2015 ໃນ Obergefell v. Hodges, ເຊິ່ງກ່າວວ່າມີສິດທີ່ຈະແຕ່ງງານກັບເພດດຽວກັນ.

Thomas ສັງເກດເຫັນວ່າການຕັດສິນໃຈທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນອີງໃສ່ການຕີຄວາມຫມາຍຂອງຂໍ້ກໍານົດຂະບວນການອັນເນື່ອງມາຈາກຂອງການປັບປຸງ 14th.

ທ່ານ​ຂຽນ​ວ່າ​ກົດ​ໝາຍ​ລັດ​ຖະ​ທຳ​ມະ​ນູນ​ຄ້ຳ​ປະ​ກັນ​ພຽງ​ແຕ່ “ຂະ​ບວນ​ການ” ສຳ​ລັບ​ການ​ສະ​ກັດ​ເອົາ​ຊີ​ວິດ, ອິດ​ສະ​ລະ​ພາບ ຫຼື​ຊັບ​ສິນ​ບໍ່​ສາ​ມາດ​ໃຊ້ “ເພື່ອ​ກຳ​ນົດ​ເນື້ອ​ໃນ​ຂອງ​ສິດ​ເຫຼົ່າ​ນັ້ນ.”