ຜູ້ສົງໄສຫຼາຍຄົນສົມມຸດວ່າສະມາຊິກສະພາບໍ່ສາມາດສ້າງນິຕິກໍາໄດ້, ໂດຍສະເພາະບໍ່ແມ່ນຈາກຊັ້ນຂອງສະພາ. ພາຍໃນສະພາ, ຜູ້ສົງໄສຈະເວົ້າວ່າ, ກົດຫມາຍທີ່ສະເຫນີໃນຮູບແບບການດັດແກ້ຊັ້ນແມ່ນບໍ່ເປັນລະບຽບເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກມັນເປັນພາສາເຢຍລະມັນ. Germaneness ແມ່ນຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ເຄັ່ງຄັດກ່ຽວກັບການດັດແກ້ຊັ້ນ. ຜູ້ນໍາໃນສະພາຈະເວົ້າວ່າເພື່ອຍ້າຍໃບບິນຕາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດຍົກເວັ້ນການເປັນເຢຍລະມັນຫຼາຍເກີນໄປ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຄະນະກໍາມະການກົດລະບຽບອາດຈະເບິ່ງວ່າມີການແກ້ໄຂທີ່ມີທ່າແຮງແລະຮັບຮອງເອົາທິດທາງຊັ້ນ ("ກົດລະບຽບພິເສດ) ທີ່ບໍ່ເຮັດໃຫ້ການແກ້ໄຂເຫຼົ່ານັ້ນເປັນລໍາດັບ. ສຸດທ້າຍ, ມັນເຮັດແນວໃດດີທີ່ຈະຮັບຮອງເອົາກົດຫມາຍຂອງສະພາໃນເວລາທີ່ມັນຈະເສຍຊີວິດພຽງແຕ່ຢູ່ໃນວຽງຈັນຝົນ?
ມີປະມານເຄິ່ງຫນຶ່ງສິບຄໍາຕອບຕໍ່ເລື່ອງນີ້.
ສົມມຸດວ່າຜູ້ສະເຫນີການແກ້ໄຂນິຕິບັນຍັດແມ່ນຜູ້ຕາງຫນ້າຊາວຊາວ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນສະມາຊິກຂອງສະພາເສລີພາບສະພາ ("Freedom Caucusers"). ຖ້າມັນຢູ່ໃນພື້ນເຮືອນ, ສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນ 218 ຄົນຈະລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ມັນ, ແຕ່ບາງຄົນຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຢູ່ໃນພື້ນເຮືອນ; ມັນເປັນການລົງຄະແນນສຽງທີ່ຈະສ້າງຄວາມເສຍຫາຍທາງການເມືອງກັບຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງເອກະລາດໃນເຂດຂອງເຂົາເຈົ້າ.
Caucus ໄດ້ເຮັດຂໍ້ຕົກລົງ, ບາງຢ່າງເປີດ, ເປັນຄວາມລັບ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການດັດແກ້ນິຕິກໍາຂອງພວກເຂົາຫຼາຍຂຶ້ນ. ຂໍ້ຕົກລົງຫນຶ່ງເບິ່ງຄືວ່າເປັນການບິດເບືອນຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຄະນະກໍາມະການກົດລະບຽບ. ຢ່າງໜ້ອຍມີສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງທີ່ເຫັນອົກເຫັນໃຈຕໍ່ສະພາອິດສະລະພາບໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງຢູ່ໃນຄະນະກຳມະການກົດລະບຽບ. ສະມາຊິກຄົນນັ້ນສາມາດພະຍາຍາມຊັກຊວນໃຫ້ສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນຄົນອື່ນໆໃນຄະນະກຳມາທິການກົດລະບຽບໃຫ້ຍົກເວັ້ນການເປັນປະເທດເຢຍລະມັນ.
ການມີສະມາຊິກນີ້ມີສັນຍາລັກຫຼາຍເທົ່າກັບສີມັງ. ການປະກົດຕົວຂອງ Freedom Caucuser ແມ່ນພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເຫັນໄດ້ວ່າອາດຈະມີການຕໍ່ສູ້ກັບການເປັນປະທານຂອງ Kevin Alexander ອີກຄັ້ງຫນຶ່ງຖ້າຄະນະກໍາມະການກົດລະບຽບພະຍາຍາມຈໍາກັດການດັດແກ້ເກີນໄປ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຖ້າການຈັບກຸມທີ່ເຫັນໄດ້ແມ່ນປະທານຄະນະກຳມະການແກ້ແຄ້ນຜູ້ໜຶ່ງ, ຜູ້ທີ່ເປັນສະມາຊິກສະພາແຫ່ງຊາດພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ກ້າຫານພຽງພໍ ແລະ ອາດຈະມີຄວາມເຂົ້າໃຈພຽງພໍເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບຂໍ້ກຳນົດຂອງລັດຖະສະພາຢ່າງເປີດເຜີຍ, ນັ້ນແມ່ນສາມາດຈັດການຢ່າງລະອຽດຫຼືອ່ອນໂຍນ. ຢ່າງລະອຽດ, ໄດ້ຮັບການລົງຄະແນນສຽງສ່ວນໃຫຍ່ໃນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງທີ່ຖືກປົດປ່ອຍແລະເອົາບັນຊີລາຍການອອກຈາກຄະນະກໍາມະການໄປສູ່ຊັ້ນ. (ອີກສະບັບນຶ່ງຂອງອຸປະກອນດຽວກັນແມ່ນການປົດປ່ອຍກົດລະບຽບພິເສດຈາກຄະນະກໍາມະການກົດລະບຽບທີ່ເອົາໃບບິນລົງເທິງພື້ນເຮືອນ. ຜູ້ທີ່ຈະຮ່ວມມື.
ເຖິງແມ່ນວ່າການສະຫນອງການໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເອົາໃນພື້ນເຮືອນ, ສິ່ງທີ່ໄດ້ຮັບມັນກັບສະພາສູງ?
ພາຫະນະອັນໜຶ່ງທີ່ວຽງຈັນຝົນຕ້ອງພິຈາລະນາຈາກສະພາແມ່ນເປັນພາຫະນະທີ່ເໝາະສົມ. (ທາງດ້ານເຕັກນິກ, ວຽງຈັນຝົນບໍ່ສາມາດພິຈາລະນາການທີ່ເຫມາະສົມຈົນກ່ວາຫຼັງຈາກສະພາປະຕິບັດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ວຽງຈັນຝົນເອົາໃບບິນຄ່າການອະນຸມັດຂອງວຽງຈັນຝົນໄປສູ່ຂໍ້ສຸດທ້າຍແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຢຸດຊົ່ວຄາວສໍາລັບບັນຊີລາຍການສະມາຊິກສະພາ.)
ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ສະພາຕ່ຳໄດ້ອອກກົດໝາຍກ່ຽວກັບການສະເໜີຄວາມເໝາະສົມ.
ແຕ່ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນຈໍານວນຫນຶ່ງ.
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຖ້າ Caucuser ສາມາດຊັກຊວນໃຫ້ຄະນະ ກຳ ມະການການອະນຸມັດລວມເອົານິຕິ ກຳ, ມັນພຽງແຕ່ຕ້ອງການກົດລະບຽບພິເສດຈາກຄະນະ ກຳ ມະການກົດລະບຽບເພື່ອຍົກເວັ້ນກົດລະບຽບຕໍ່ກົດ ໝາຍ ໃນບັນຊີລາຍການການອະນຸມັດ. ດ້ວຍເຫດຜົນອັນດຽວກັນທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ຄະນະກຳມະການກົດລະບຽບອາດຈະໂຄ້ງລົງຕາມຄວາມປາດຖະໜາຂອງພັກຣີພັບບລິກັນ.
ອັນທີສອງ, Caucuser ສາມາດຂ້າມຄະນະກໍາມະການ Appropriations ແລະສະເຫນີນິຕິບັນຍັດຂອງພວກເຂົາຈາກຊັ້ນ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ມັນ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີກົດລະບຽບພິເສດຈາກຄະນະ ກຳ ມະການກົດລະບຽບເພື່ອຍົກເວັ້ນກົດລະບຽບຕໍ່ກັບການດັດແກ້ນິຕິບັນຍັດໃນບັນຊີລາຍການການອະນຸມັດ.
ອັນທີສາມ, ມີກົດລະບຽບຂອງ Holman, ຖືວ່າເປັນວິທີທີ່ຈະລົບລ້າງບັນດາໂຄງການຫຼືອົງການຕ່າງໆ. ດັ່ງທີ່ Richard Loeb, ທີ່ປຶກສາດ້ານນະໂຍບາຍອາວຸໂສຂອງສະຫະພັນພະນັກງານລັດຖະບານອາເມລິກາກ່າວວ່າ, "ການນໍາໃຊ້ Holman ແມ່ນສູດສໍາລັບການລົບລ້າງໂຄງການ. ຈຸດຂອງ Holman ບໍ່ແມ່ນເສດຖະກິດ. ມັນໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຢ້ານກົວຂອງອົງການທີ່ຈະລາອອກແລະສູນເສຍວຽກເຮັດງານທໍາ.”
ອັນທີສີ່, ການດັດແກ້ສາມາດຈັດວາງໃນຮູບແບບການຫ້າມໃຊ້ຈ່າຍ. ການສະຫນອງປະເພດນີ້, ການສະຫນອງ "ຂໍ້ຈໍາກັດ", ແມ່ນດີພຽງແຕ່ສໍາລັບຊີວິດທີ່ເຫມາະສົມ, ປີຫຼືຫນ້ອຍກວ່າ. ແຕ່ບາງບົດບັນຍັດເຫຼົ່ານີ້ມີພະລັງຫຼາຍ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, Hyde Amendment ເວົ້າວ່າ, ປະມານວ່າບໍ່ມີເງິນໃດໆໃນບັນຊີລາຍການຈະຖືກໃຊ້ສໍາລັບການເອົາລູກອອກ Medicaid, ຍົກເວັ້ນການຂົ່ມຂືນ, ການຮ່ວມເພດ, ຫຼືຊີວິດຂອງແມ່ຍິງ. ມັນໄດ້ສືບຕໍ່ຈາກຊຸມປີ 1970. ສໍາລັບທຸກໆກົດລະບຽບທີ່ຖືກກຽດຊັງໂດຍ Caucusers, ມັນສາມາດມີ "ຂໍ້ຈໍາກັດ" ການແກ້ໄຂບໍ່ໃຫ້ໃຊ້ຈ່າຍໃນການບັງຄັບໃຊ້ຂອງມັນ.
ໃນສັ້ນ, ຖະຫນົນຫົນທາງທັງຫມົດສາມາດນໍາໄປສູ່ຊັ້ນເຮືອນ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/charlestiefer/2023/01/29/house-members-have-ways-to-pass-amendments/