ໃນໄຊຊະນະອີກອັນໜຶ່ງສຳລັບພວກອະນຸລັກນິຍົມທາງສາສະໜາ, ສານສູງສຸດໄດ້ລົງໂທດການຫ້າມຂອງ Maine ຕໍ່ກັບການສະໜອງທຶນໃຫ້ແກ່ໂຮງຮຽນສາສະໜາ.

​ໃນ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ສານ 6-3 ​ໄດ້​ຂະຫຍາຍ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍ​ດທາງ​ສາສະໜາ​ຕື່ມ​ອີກ, ຫາງ​ສຽງ​ຂອງ​ສານ​ສູງ​ສຸດ​ທີ່​ອະນຸລັກ​ນິຍົມ​ໄດ້​ຢຸດ​ເຊົາ​ໂຄງການ​ຂອງ​ລັດ Maine ທີ່​ຫ້າມ​ບັດ​ໃຫ້​ແກ່​ໂຮງຮຽນ​ສາສະໜາ. ການຍົກເວັ້ນໂຮງຮຽນສາສະ ໜາ ຈາກໂຄງການທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນໂຮງຮຽນເອກະຊົນ, ຜູ້ພິພາກສາ John Roberts Jr. ສະຫຼຸບໃນຄວາມຄິດເຫັນສ່ວນໃຫຍ່, "ແມ່ນການຈໍາແນກຕໍ່ສາສະຫນາ."

ໃນຂະນະທີ່ຂອບເຂດຂອງການປົກຄອງຢູ່ໃນ Carson v Makin ອາດຈະຖືກຈໍາກັດຢູ່ໃນພື້ນທີ່ທີ່ມີປະຊາກອນຫນ້ອຍຂອງ Maine, ຜົນສະທ້ອນຂອງມັນອາດຈະສາມາດບັນລຸໄດ້ໄກ, ການເປີດປະຕູໃຫ້ມີເງິນທຶນຂອງລັດຖະບານເພີ່ມຂຶ້ນຂອງສະຖາບັນສາສະຫນາທີ່ອາດຈະ, ດັ່ງທີ່ຍຸຕິທໍາ Stephen Breyer ສັງເກດເຫັນໃນຄວາມບໍ່ພໍໃຈຂອງລາວ, ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ "ຄວາມຂັດແຍ້ງທາງດ້ານສັງຄົມໂດຍອີງໃສ່ສາສະຫນາ". ຜູ້ຮ່າງລັດຖະທໍາມະນູນພະຍາຍາມຫຼີກລ່ຽງ.

ກໍລະນີດັ່ງກ່າວເກີດຂຶ້ນຈາກໂຄງການຂອງລັດ Maine, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ນັກຮຽນທີ່ອາໄສຢູ່ໃນເຂດທີ່ມີປະຊາກອນບາງໆຂາດໂຮງຮຽນສາທາລະນະທາງເລືອກໃນການໃຊ້ເງິນທຶນຂອງລັດຖະບານເພື່ອຈ່າຍຄ່າໂຮງຮຽນເອກະຊົນຕາບໃດທີ່ໂຮງຮຽນເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ສະຫນອງການສອນທາງສາສະຫນາ. ໃນທັງຫມົດ, ຫນ້ອຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງລະບົບໂຮງຮຽນ 260 ຂອງ Maine ໄດ້ດໍາເນີນການໂຮງຮຽນມັດທະຍົມສາທາລະນະ. ພໍ່ແມ່ສອງຊຸດທີ່ເລືອກທີ່ຈະສົ່ງລູກຂອງເຂົາເຈົ້າໄປໂຮງຮຽນຄຣິສຕຽນໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງຂອງລັດ, ໂດຍໂຕ້ຖຽງວ່າການຍົກເວັ້ນໂຮງຮຽນສາສະຫນາອອກຈາກໂຄງການໄດ້ລະເມີດການດັດແກ້ທໍາອິດ - ຄືຂໍ້ກໍານົດການອອກກໍາລັງກາຍທີ່ຮັບປະກັນເສລີພາບທາງສາສະຫນາ.

ການຄັດຄ້ານຂອງພໍ່ແມ່ໄດ້ປະທະກັນກັບການເອື່ອຍອີງຂອງ Maine ໃນຂໍ້ກໍານົດການສ້າງຕັ້ງ, ຂໍ້ກໍານົດອື່ນພາຍໃນສະບັບປັບປຸງທໍາອິດທີ່ຫ້າມການສະຫນັບສະຫນູນຂອງລັດຖະບານຂອງສາສະຫນາ. ສອງຂໍ້, Breyer ອະທິບາຍວ່າ, "ມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງເລື້ອຍໆ ... ແລະມັກຈະ 'ໃຊ້ຄວາມກົດດັນທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ' ຕໍ່ການດໍາເນີນການຂອງລັດຖະບານ."

ໃນປະຫວັດສາດ, ການຕີຄວາມສານຂອງສານກ່ຽວກັບຂໍ້ກໍານົດຂອງລັດຖະທໍາມະນູນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ລັດຕ່າງໆຂັດຂວາງການສະຫນອງທຶນໃຫ້ແກ່ສະຖາບັນທາງສາສະຫນາເຊັ່ນ: ໂບດຫຼືໂຮງຮຽນ parochial ເຖິງແມ່ນວ່າການເຮັດດັ່ງນັ້ນຂັດແຍ້ງກັບຂໍ້ກໍານົດການອອກກໍາລັງກາຍທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າ.

ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ບັນດານັກອະນຸລັກນິຍົມຂອງສານໄດ້ໃຫ້ຄວາມສົມດຸນໃນທິດທາງກົງກັນຂ້າມ. ໃນປີ 2017, ສານໄດ້ຈັດຂຶ້ນວ່າຂໍ້ຍົກເວັ້ນການອອກກໍາລັງກາຍ ຫ້າມ​ລັດຖະບານ​ຍົກ​ເວັ້ນ​ໂບດ​ແຫ່ງ​ໜຶ່ງ​ຈາກ​ການ​ຮັບ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍ​ດ ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນມີຢູ່ໃນສະຖາບັນອື່ນໆ - ໃນກໍລະນີນັ້ນ, ກອງທຶນສໍາລັບສະຫນາມເດັກຫຼິ້ນ. ສາມປີຕໍ່ມາ, ໄດ້ ສານໄດ້ຈັດຂຶ້ນ ວ່າຖ້າລັດເລືອກອຸດຫນູນການສຶກສາເອກະຊົນໂດຍຜ່ານທຶນການສຶກສາ, ມັນບໍ່ສາມາດຍົກເວັ້ນນັກຮຽນທີ່ວາງແຜນທີ່ຈະໃຊ້ທຶນເຫຼົ່ານັ້ນເພື່ອເຂົ້າໂຮງຮຽນສາດສະຫນາ.

ໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ແລ້ວ, ທັງສອງກໍລະນີມີບົດບາດສໍາຄັນໃນ Carson ການປົກຄອງ. ໃນເວລານີ້, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ສານໄດ້ໄປເກີນກວ່າຂໍ້ບັງຄັບທີ່ຜ່ານມາເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອປະກາດວ່າຂໍ້ບັງຄັບໃຊ້ເສລີບໍ່ພຽງແຕ່ຫ້າມການຈໍາແນກທາງສາສະຫນາໂດຍອີງໃສ່ "ສະຖານະພາບທາງສາສະຫນາ" ຂອງສະຖາບັນ, ແຕ່ຍັງນໍາໃຊ້ເຖິງແມ່ນວ່າກອງທຶນຂອງລັດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຈຸດປະສົງທາງສາສະຫນາ.

ໃນຂະນະທີ່ Breyer ໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັນສໍາລັບການຕັດສິນໃຈບາງຢ່າງໃນການໂຕ້ຕອບລະຫວ່າງສອງສາສະຫນາຂອງການແກ້ໄຂຄັ້ງທໍາອິດໃນການສະຫນັບສະຫນູນໂຄງການສະຫນອງທຶນໂຮງຮຽນຂອງ Maine, Roberts ສະຫຼຸບວ່າການສົ່ງເສີມ Maine ຂອງ "ການແບ່ງແຍກສາດສະຫນາຈັກແລະລັດທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າທີ່ກໍານົດໄວ້ໃນລັດຖະທໍາມະນູນບໍ່ສາມາດຢືນຢູ່ໃນ" ປະເຊີນຫນ້າກັບການລະເມີດ” ຂອງຂໍ້ກໍານົດການອອກກໍາລັງກາຍຟຣີ.

Breyer ຍັງໄດ້ຕີລາຄາສ່ວນໃຫຍ່ສໍາລັບການເນັ້ນຫນັກໃສ່ຂໍ້ກໍານົດການອອກກໍາລັງກາຍທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າໃນຂະນະທີ່ຈ່າຍ "ເກືອບບໍ່ສົນໃຈ" ກັບຂໍ້ກໍານົດການສ້າງຕັ້ງ. ການເຮັດດັ່ງນັ້ນ, ລາວໄດ້ເຕືອນ, ທໍາລາຍ "ການປະນີປະນອມໃນຮູບແບບເສລີພາບທາງສາສະຫນາ" ທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນໂດຍຜູ້ກໍ່ຕັ້ງລັດຖະທໍາມະນູນທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຫລີກລ້ຽງການຂັດແຍ້ງທາງນິກາຍທີ່ສ້າງຄວາມເດືອດຮ້ອນໃນເອີຣົບມາຫຼາຍສະຕະວັດ.

Roberts ປະຕິເສດຄວາມກັງວົນເຫຼົ່ານີ້. "ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້," ລາວຂຽນວ່າ, "ໂຄງການຜົນປະໂຫຍດທີ່ເປັນກາງທີ່ເງິນສາທາລະນະໄຫລໄປສູ່ອົງການຈັດຕັ້ງທາງສາສະຫນາໂດຍຜ່ານທາງເລືອກທີ່ເປັນເອກະລາດຂອງຜູ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວບໍ່ໄດ້ຂັດຂືນກັບຂໍ້ກໍານົດການສ້າງຕັ້ງ."

ເຖິງແມ່ນວ່າ Carson ພິຈາລະນາວ່າການສະຫນອງທຶນຂອງສະຖາບັນສາສະຫນາຫຼືກິດຈະກໍາທີ່ລະເມີດຂໍ້ກໍານົດການສ້າງຕັ້ງ, ມັນຕົກຢູ່ໃນຂອບຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບົດບາດຂອງສາສະຫນາໃນກອບລັດຖະທໍາມະນູນຂອງປະເທດຊາດ. ຫ້ອງຮັບແຂກ, ກໍລະນີທີ່ບໍລິສັດທີ່ຖືຄອງຢ່າງໃກ້ຊິດໄດ້ເລືອກອອກຈາກການປະກັນໄພສໍາລັບການຄຸມກໍາເນີດທີ່ຖືກກໍານົດໄວ້ໃນກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການດູແລທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງ, ແລະ Masterpiece Cakeshop, ກໍລະນີອອກຈາກເມືອງ Denver ທີ່ຄົນເຮັດເຂົ້າຈີ່ປະຕິເສດທີ່ຈະກະກຽມເຄ້ກສໍາລັບການແຕ່ງງານ gay, ຈັດການກັບການຍົກເວັ້ນທາງສາສະຫນາຕໍ່ກົດຫມາຍຕ້ານການຈໍາແນກຫຼືຄໍາສັ່ງຂອງລັດຖະບານ.

ຊຸດຂອງໄຊຊະນະແບບອະນຸລັກໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການເຕືອນໄພຂອງຄວາມຍຸຕິທໍາ Sonia Sotomayor. "ສານນີ້," ນາງຂຽນໃນເສັ້ນເປີດຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງນາງ, "ສືບຕໍ່ການຮື້ຖອນກໍາແພງແຍກລະຫວ່າງໂບດແລະລັດທີ່ Framers ໄດ້ຕໍ່ສູ້ເພື່ອສ້າງ."