ລັດ Massachusetts
Getty
ໜັງສືພິມ Washington Post ໄດ້ລົງພິມບົດຄວາມໃນວັນທີ 9 ມັງກອນນີ້ ທີ່ວິພາກວິຈານຕໍ່ລັດຖະສະພາລັດໄອໂອວາ ສຳລັບນະໂຍບາຍໃໝ່ທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນັກຂ່າວໃນຂະນະນີ້ ຕິດຕາມການດຳເນີນຄະດີຂອງສະພາສູງຈາກຫ້ອງວາງສະແດງພາບ, ຕາມປະເພນີຂອງສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດອື່ນໆ. ກ່ອນໜ້ານີ້ ນັກຂ່າວໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຢູ່ເທິງຊັ້ນຂອງສະພາສູງລັດ Iowa, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເປັນເອກະລັກສະເພາະຂອງລັດ Hawkeye. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນຂະນະທີ່ Washington Post ຖືວ່າການປ່ຽນແປງກົດລະບຽບນີ້ໃນລັດ Iowa ສົມຄວນໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງລະດັບຊາດ, ເອກະສານດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ຕີພິມໃດໆກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເປັນອົງການນິຕິບັນຍັດຂອງລັດທີ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສຫນ້ອຍທີ່ສຸດໃນປະເທດ: ລັດ Massachusetts.
ໃນ 1766, ທົດສະວັດກ່ອນທີ່ຈະປະກາດເອກະລາດໄດ້ຖືກຂຽນ, ສະພາຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງລັດ Massachusetts ກໍ່ສ້າງຫ້ອງສະແດງທັດສະນະ, ເປັນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ເຮັດແນວນັ້ນໃນບັນດາສະພາອານານິຄົມສິບສາມ, ສໍາລັບປະຊາຊົນເປັນພະຍານການໂຕ້ວາທີແລະການດໍາເນີນນິຕິກໍາ. ໃນຫນັງສືເຫຼັ້ມລ່າສຸດຂອງລາວ, "Power & Liberty," ນັກປະຫວັດສາດ Gordon Wood ໄດ້ພັນລະນາການສ້າງຄັງສາທາລະນະໃນລັດ Massachusetts ວ່າ "ເປັນບາດກ້າວທີ່ສໍາຄັນໃນການເປັນປະຊາທິປະໄຕຂອງວັດທະນະທໍາທາງດ້ານການເມືອງອາເມລິກາ."
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນຂະນະທີ່ລັດ Massachusetts ເຄີຍເປັນຜູ້ນໍາປະຫວັດສາດໃນຄວາມໂປ່ງໃສໃນລັດຖະບານເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນການສ້າງຕັ້ງປະເທດຊາດ, ໃນມື້ນີ້ Commonwealth ຖືວ່າເປັນລັດຖະບານຂອງລັດທີ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສຫນ້ອຍທີ່ສຸດໃນສະຫະລັດທັງຫມົດ. ສອງສັດຕະວັດເຄິ່ງຫຼັງຈາກເປັນອົງການນິຕິບັນຍັດທໍາອິດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ປະຊາຊົນເບິ່ງການໂຕ້ວາທີແລະການດໍາເນີນຄະດີ, ໃນມື້ນີ້ສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດ Massachusetts ແມ່ນອົງການດຽວໃນທະວີບອາເມລິກາທີ່ຖືກປິດຕໍ່ສາທາລະນະຕະຫຼອດໄລຍະເວລາຂອງການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດດັ່ງກ່າວ (ລັດຮາວາຍ. ສະພານິຕິບັນຍັດຍັງປິດສາທາລະນະ). ບໍ່ໄກຈາກສະຖານທີ່ຂອງງານລ້ຽງຊາ Boston, ມື້ນີ້ບັນດາສະມາຊິກສະພາຂອງລັດ Bay ໄດ້ຂຶ້ນພາສີຢູ່ຫລັງປະຕູປິດ, ໂດຍບໍ່ມີການລົງຄະແນນສຽງຫຼາຍເທົ່າທີ່ບັນທຶກໄວ້.
Paul Craney, ໂຄສົກຂອງ Massachusetts Fiscal Alliance, ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບຜູ້ເສຍພາສີຂອງລັດ Massachusetts ກ່າວວ່າ "ບໍ່ມີອົງການນິຕິບັນຍັດໃນອາເມລິກາທີ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສເທົ່າກັບສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດ Massachusetts." "ພວກເຂົາໄດ້ຫລົບຫນີໄປດ້ວຍການໃຊ້ງົບປະມານຫຼາຍຕື້ໂດລາໂດຍບໍ່ມີການລົງຄະແນນສຽງ, ຜ່ານການເກັບພາສີໃຫມ່ໂດຍບໍ່ມີການລົງຄະແນນສຽງ, ເຮັດໃຫ້ການລົງຄະແນນສຽງຂອງພວກເຂົາບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ຕໍ່ສາທາລະນະ."
ນອກເໜືອໄປຈາກການສ້າງກົດໝາຍແລະການເພີ່ມພາສີເປັນຄວາມລັບແລ້ວ, ສະມາຊິກສະພາລັດ Massachusetts ຍັງໄດ້ປະຕິເສດຕໍ່ການອອກຄຳຮ້ອງຟ້ອງຂອງພົນລະເມືອງທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ. ການສວຍໃຊ້ອຳນາດ ແລະການປິດບັງຂະບວນການປະຊາທິປະໄຕ ບໍ່ໄດ້ຢຸດຢູ່ທີ່ນັ້ນ.
"ສະມາຊິກສະພາລັດ Massachusetts ໄດ້ຍົກເວັ້ນຕົນເອງຈາກບັນທຶກສາທາລະນະຂອງລັດແລະກົດຫມາຍກອງປະຊຸມເປີດແລະກໍານົດເງິນເດືອນຂອງພວກເຂົາໃຫ້ສູງຂຶ້ນໃນອັດຕາເງິນເຟີ້, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ສະມາຊິກສະພາທີ່ໃຊ້ເວລາສ່ວນຫນຶ່ງມີລາຍໄດ້ຫຼາຍກວ່າ 220,000 ໂດລາໃນປີກາຍນີ້," Craney ກ່າວຕື່ມ. "ຈົນກ່ວາພັກທີ່ມີສຽງຫນ້ອຍທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນສະພານິຕິບັນຍັດສະເຫນີຄວາມກົງກັນຂ້າມ, ແລະປະຊາຊົນຖືວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ພຶດຕິກໍາທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນແບບນີ້ຈະສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ."
ໃນປີ 2009, ສະພານິຕິບັນຍັດລັດ Massachusetts ໄດ້ປັບປຸງກົດໝາຍການປະຊຸມຂອງລັດ ເພື່ອແນໃສ່ສູນກາງການບັງຄັບໃຊ້ພາຍໃຕ້ລັດທິໄອຍະການທົ່ວໄປ. Robert Ambrogi, ຜູ້ ອຳ ນວຍການຝ່າຍບໍລິຫານຂອງສະມາຄົມຜູ້ພິມ ໜັງ ສືພິມລັດ Massachusetts, ກ່າວວ່າລາວບໍ່ຮູ້ເຖິງການປ່ຽນແປງຈົນກ່ວາມັນຜ່ານໄປ. ບໍ່ມີການໂຕ້ວາທີສາທາລະນະກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ຄືກັນກັບບໍ່ມີການໂຕ້ວາທີສາທາລະນະກ່ຽວກັບເລື່ອງທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍໃນລັດ Massachusetts.
ທ່ານ Ambrogi ກ່າວຕື່ມວ່າ "ຫຼາຍວຽກງານຂອງສະພານິຕິບັນຍັດແມ່ນເກີດຂື້ນໃນກອງປະຊຸມຄະນະກໍາມະການແລະຄະນະກໍາມະການປະຊຸມແລະສິ່ງທັງຫມົດທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ນອກສາຍຕາສາທາລະນະ," Ambrogi ກ່າວຕື່ມວ່າ. "ທ່ານຕ້ອງການສາມາດເບິ່ງການພິຈາລະນາແລະຂະບວນການຄິດ."
ສະມາຊິກສະພາສູງຄົນນຶ່ງຂອງຄະນະຜູ້ແທນສະພາສູງລັດ Massachusetts ທ່ານນາງ Katherine Clark (D-Mass.), ຜູ້ຊ່ວຍປະທານສະພາຜູ້ແທນລາຊະດອນສະຫະລັດ, ໄດ້ປະກົດຕົວຂອງ NPR ໃນວັນທີ 7 ມັງກອນນີ້ ເພື່ອກ່າວຫາວ່າຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕ ແລະເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານກາງ. ການຄອບຄອງລະບົບການເລືອກຕັ້ງຂອງລັດທີ່ຈະລະເມີດກົດໝາຍບັດປະຈໍາຕົວຂອງຜູ້ລົງຄະແນນຂອງລັດ ແລະຍົກເລີກການຫ້າມຂອງລັດໃນການເກັບກ່ຽວບັດເລືອກຕັ້ງ. ເມື່ອຖືກຖາມວ່າ ທ່ານນາງມີຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບລັກສະນະທີ່ບໍ່ມືດມົວໃນການດຳເນີນທຸລະກິດປະຊາທິປະໄຕ ແລະ ນິຕິກຳໃນລັດຂອງຕົນ, ທ່ານນາງປະທານາທິບໍດີ Clark ໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະໃຫ້ຄວາມເຫັນ.
ສະມາຊິກສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດ Massachusetts ບໍ່ໄດ້ໄປເຖິງຕອນນັ້ນທີ່ຈະປະຕິເສດການປະຕິບັດມາດຕະການລົງຄະແນນສຽງທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນປີ 2000, ຊາວລັດ Massachusetts ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງເຫັນດີກັບຄໍາຖາມທີ 4, ມາດຕະການລົງຄະແນນສຽງທີ່ຫຼຸດລົງອັດຕາພາສີລາຍໄດ້ຂອງລັດຈາກ 5.95% ເປັນ 5.0%. ແຕ່ບັນດາສະມາຊິກສະພາແຫ່ງລັດໄດ້ຕັດສິນໃຈຊັກຊ້າໃນການປະຕິບັດການເກັບພາສີຄືນນີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າ 56% ຂອງລັດ Massachusetts ໄດ້ປ່ອນບັດເຫັນດີ.
"ແທນທີ່ຈະ, Beacon Hill ຫຼຸດລົງອັດຕາພາສີເປັນ 5.3% ແລະໄດ້ຜ່ານກົດຫມາຍທີ່ຍອມຮັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອ - ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ໃນປະລິມານຫນ້ອຍ, ແລະພຽງແຕ່ຖ້າລັດບັນລຸເປົ້າຫມາຍທາງດ້ານການເງິນທີ່ແນ່ນອນ," ວາລະສານການປົກຄອງອະທິບາຍ. "ຂັ້ນຕອນທໍາອິດຂອງຂັ້ນຕອນເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ໄດ້ມາສໍາລັບທົດສະວັດອື່ນ."
ມັນແມ່ນພຽງແຕ່ໃນວັນທີ 1 ມັງກອນ 2020, ຫຼາຍກວ່າສອງທົດສະວັດຫຼັງຈາກ rollback ເປັນ 5% ໄດ້ຖືກອະນຸມັດໂດຍຜູ້ລົງຄະແນນ, ວ່າອັດຕາພາສີລາຍໄດ້ຂອງລັດສຸດທ້າຍໄດ້ຫຼຸດລົງເປັນ 5.0%. ໃນການປະກາດການສໍາເລັດການເລື່ອນຄືນ, ຜູ້ວ່າການລັດ Charlie Baker (R) ກ່າວວ່າ "ໃນທີ່ສຸດພວກເຮົາກໍ່ເຮັດສິ່ງທີ່ຜູ້ລົງຄະແນນຮຽກຮ້ອງເກືອບ 20 ປີກ່ອນ."
ເຖິງແມ່ນວ່າການຕັດພາສີລາຍໄດ້ທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດໂດຍຜູ້ລົງຄະແນນລັດ Massachusetts ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃນທີ່ສຸດໂດຍນັກກົດຫມາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າ 20 ປີຕໍ່ມາ, ມັນບໍ່ໄດ້ສູນເສຍໄປໃນລັດ Massachusetts ຫຼາຍຄົນທີ່ສະມາຊິກສະພາຂອງລັດປະຕິເສດທີ່ຈະປະຕິບັດຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຜູ້ລົງຄະແນນເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາເກັບພາສີລາຍໄດ້ຂອງພວກເຂົາ. ທ່ານ Chip Ford, ຜູ້ ອຳ ນວຍການຝ່າຍບໍລິຫານຂອງ Citizens for Limited Taxation, ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ນໍາພາການໂຄສະນາຫາສຽງໃນຄໍາຖາມທີ 4 ກ່າວວ່າ "ແລະຄິດກ່ຽວກັບຫຼາຍຕື້ໂດລາທີ່ລັດຖະບານຂອງລັດໄດ້ເກັບພາສີຈາກກະເປົາເງິນຂອງຜູ້ເສຍພາສີໃນຊ່ວງປີນັ້ນ". 2000. "ມັນຫນ້າກຽດ."
ໜັງສືພິມ Washington Post ລາຍງານວ່າ ການຕັດສິນໃຈໃນລັດຖະສະພາລັດ Iowa ໃນການຍ້າຍນັກຂ່າວໄປບ່ອນວາງສະແດງ “ໄດ້ສ້າງຄວາມວິຕົກກັງວົນໃຫ້ແກ່ບັນດານັກໂຄສະນາເສລີພາບ ແລະເສລີພາບໃນດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ເຊິ່ງກ່າວວ່າມັນເປັນການກະທົບກະເທືອນຕໍ່ຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະລັດຖະບານທີ່ເປີດກ້ວາງ ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນເຂົ້າໃຈຍາກຂຶ້ນ. ປ່ອຍໃຫ້ຜູ້ດຽວກວດກາ, ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ເລືອກຕັ້ງ." ແຕ່, ບໍ່ເຫມືອນກັບຢູ່ໃນສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດ Massachusetts, ສາທາລະນະຢ່າງຫນ້ອຍໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົ້າໄປໃນສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດ Iowa ແລະສາມາດເບິ່ງທຸລະກິດນິຕິບັນຍັດຂອງລັດດ້ວຍຕົນເອງ. ຖ້າ Washington Post ແລະຮ້ານຂາຍເຄື່ອງແຫ່ງຊາດອື່ນໆກໍາລັງຊອກຫາລັດທີ່ຂາດຄວາມໂປ່ງໃສຂອງລັດຖະບານ, ພວກເຂົາຈະເຮັດໄດ້ດີທີ່ຈະຫັນຄວາມສົນໃຈໄປຫາຫໍຄໍາທີ່ຕັ້ງຢູ່ Beacon Hill ຂອງ Boston.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://www.forbes.com/sites/patrickgleason/2022/01/12/in-massachusetts-once-a-model-in-government-transparency-key-votes-are-hidden-from-the- ສາທາລະນະ/