Elon Musk ມີຄວາມເສຍໃຈຂອງຜູ້ຊື້. ໃນວັນທີ 25 ເດືອນເມສາ, ມະຫາເສດຖີ Tesla ແລະ CEO SpaceX ໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະຊື້ Twitter ສໍາລັບ 44 $ ພັນລ້ານ, ແຕ່ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາຕະຫຼາດຫຼັກຊັບໄດ້ tanked. Twitter ຕົກລົງທີ່ຈະຂາຍໃຫ້ Musk ໃນລາຄາ 54.20 ໂດລາຕໍ່ຫຸ້ນ, ມູນຄ່າ 38% ໃນເວລານັ້ນ; ມື້ນີ້ມັນຊື້ຂາຍປະມານ $40.
ນັ້ນອາດຈະເປັນເຫດຜົນທີ່ແທ້ຈິງທີ່ Musk ໃຊ້ເວລາຫຼາຍເວົ້າກ່ຽວກັບ bots. ໃນວັນທີ 13 ເດືອນພຶດສະພາ, ລາວໄດ້ອ້າງວ່າຂໍ້ຕົກລົງ Twitter ແມ່ນ "ຖືກລະງັບໄວ້" ເນື່ອງຈາກຄວາມແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບຈໍານວນພື້ນຖານຜູ້ໃຊ້ຂອງເວທີແມ່ນປະກອບດ້ວຍ bots - ເປັນຄໍາທີ່ຈັບໄດ້ສໍາລັບບັນຊີອັດຕະໂນມັດ. ວັນທີ 6 ມິຖຸນາ, ທະນາຍຄວາມຂອງ Musk ສົ່ງຈົດ ໝາຍ ຕໍ່ Twitter ແລະຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບສະຫະລັດ, ຢືນຢັນສິດທິຂອງລາວທີ່ຈະສິ້ນສຸດສັນຍາຖ້າບໍລິສັດບໍ່ແບ່ງປັນຂໍ້ມູນທີ່ຈະໃຫ້ Musk ເຮັດການວິເຄາະສະຖານະການ Bot ຂອງຕົນເອງ, ການວິເຄາະທີ່ Musk ເວົ້າວ່າມີຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອຮັບປະກັນເງິນກູ້ຢືມສໍາລັບຂໍ້ຕົກລົງ. .
ມັນເປັນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ tricky: Musk ຈະຕ້ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນ ວ່າຂໍ້ຕົກລົງການກູ້ຢືມເງິນຂອງລາວກໍ່ມີຄວາມຂັດແຍ້ງກັບການໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນນີ້ກ່ຽວກັບ bots. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງ nuance ທາງດ້ານກົດຫມາຍ, Quartz ເວົ້າກັບ ແອນ ລິບຕັນ, ຮອງຄະນະບໍດີສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າຄະນະວິຊາຢູ່ໂຮງຮຽນກົດຫມາຍ Tulane, ຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດຫມາຍຂອງບໍລິສັດແລະຫຼັກຊັບແລະໄດ້ປະຕິບັດຕາມ saga Musk-Twitter ຢ່າງໃກ້ຊິດ.
ການ ສຳ ພາດນີ້ໄດ້ຖືກດັດແກ້ເພື່ອຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງແລະຄວາມຍາວ.
Quartz: ດັ່ງນັ້ນ Musk ສະເຫນີລາຄາທີ່ຈະຄອບຄອງ Twitter ໃນລາຄາ 54.20 ໂດລາຕໍ່ຫຸ້ນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຕະຫຼາດຫຼຸດລົງ precipitously. ໃນປັດຈຸບັນລາວເວົ້າກ່ຽວກັບ bots. ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ວິທີການເຈລະຈາຂໍ້ຕົກລົງໃຫມ່ໃນລາຄາທີ່ຕໍ່າກວ່າບໍ?
Lipton: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າລາວກໍາລັງຊອກຫາທາງອອກ, ແຕ່ອາດຈະເປັນການເຈລະຈາລາຄາຕ່ໍາກວ່າ. ແລະຂ້ອຍສົມມຸດວ່າມັນເປັນຍ້ອນການປັ່ນປ່ວນໃນຕະຫຼາດ. ແຕ່ອາດຈະບໍ່, ເພາະວ່າໃນເບື້ອງຕົ້ນມັນເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມສົນໃຈໃນບໍລິສັດບໍ່ແມ່ນທາງດ້ານການເງິນ. ຖ້າ Musk ຕ້ອງການ [Twitter] ຍ້ອນວ່າລາວມັກບໍລິສັດ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າລາວວາງແຜນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນມີກໍາໄລຫຼາຍ, ລາວຈະມີບັນຫາກັບນັກລົງທຶນອື່ນໆເພື່ອເອົາການຫຼຸດຫນ້ອຍລົງ. ດັ່ງນັ້ນແລ້ວ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າສະຖານະການເສຍໃຈຂອງຜູ້ຊື້.
ຖ້າເຫດຜົນທີ່ Twitter ເຖິງແມ່ນຍອມຮັບຂໍ້ຕົກລົງແມ່ນເພື່ອເພີ່ມມູນຄ່າຜູ້ຖືຫຸ້ນໃຫ້ສູງສຸດ, ການເຈລະຈາຄືນໃຫມ່ຫຼືການປ່ອຍໃຫ້ Musk ກັບຄືນມາຈະບໍ່ເປັນທີ່ພໍໃຈບໍ?
ມັນຈະເປັນ. ລອງນຶກພາບເບິ່ງໂລກທີ່ລາວມີຄະດີທາງກົດໝາຍທີ່ດີແທ້ໆ, ແລ້ວມັນອາດຈະເປັນປະໂຫຍດແກ່ຜູ້ຖືຫຸ້ນ—ຫຼືຢ່າງນ້ອຍ, ຖ້າມັນບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການດໍາເນີນຄະດີລາຄາແພງຫຼາຍປີ, ແລ້ວຄົນເຮົາສາມາດຈິນຕະນາການໂລກທີ່ Twitter ພຽງແຕ່ຕົກລົງກັບລາວ. ແຕ່ຄວາມສົນໃຈຂອງພວກເຂົາແມ່ນໄດ້ຮັບລາຄາສູງສຸດສໍາລັບຜູ້ຖືຫຸ້ນຂອງພວກເຂົາ. ແລະ ຕາບ ໃດ ທີ່ ເຂົາ ເຈົ້າ ຄິດ ວ່າ ການ ຮຽກ ຮ້ອງ ຂອງ ລາວ ແມ່ນ ອ່ອນ ແອ ທາງ ກົດ ຫມາຍ ແລະ ສາ ມາດ ໄດ້ ຮັບ ການ ແກ້ ໄຂ ຢ່າງ ວ່ອງ ໄວ ໃນ ສານ, ພວກ ເຂົາ ເຈົ້າ ບໍ່ ມີ ເຫດ ຜົນ ທີ່ ຈະ ແກ້ ໄຂ.
Musk ພຽງແຕ່ຈ່າຍຄ່າ 1 ພັນລ້ານໂດລາຂອງລາວແລະຍ່າງ?
ບໍ່, ເນື່ອງຈາກວ່າ Twitter ມີສິດທີ່ຈະຟ້ອງຮ້ອງສໍາລັບການປະຕິບັດສະເພາະ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າສັນຍາກ່າວວ່າພວກເຂົາມີສິດທີ່ຈະບັງຄັບໃຫ້ລາວປິດຕົວຈິງຕາບໃດທີ່ລາວມີເງິນຫນີ້ສິນຂອງລາວຢູ່ໃນສະຖານທີ່. ຖ້າເຫດຜົນທີ່ລາວບໍ່ຕິດຫນີ້ສິນແມ່ນລາວ ຕົວເອງ ທໍາລາຍຄວາມສາມາດຂອງລາວ, ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນຈະບໍ່ນັບ [ເປັນທາງອອກ]. ດັ່ງນັ້ນຕາບໃດທີ່ເງິນຫນີ້ສິນຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ລາວຈະຕ້ອງປິດ - ດີ, Twitter ມີສິດທີ່ຈະຟ້ອງຮ້ອງເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ລາວປິດ.
ໃນແງ່ຂອງຈໍານວນຂອງ bots, ມັນເບິ່ງຄືວ່າ Musk ກໍາລັງເວົ້າວ່າລາວຕ້ອງການສິດທິໃນການເຮັດຄວາມພາກພຽນອັນເນື່ອງມາຈາກ ... ຫຼັງຈາກທີ່ລາວໄດ້ຕົກລົງກັບຂໍ້ຕົກລົງແລະບໍ່ໄດ້ເຮັດຄວາມດຸຫມັ່ນເນື່ອງຈາກ.
ແມ່ນແລ້ວ, ໃນວິທີການ. Musk ໄດ້ສະລະສິດໃນການກວດສອບປຶ້ມແລະບັນທຶກຂອງເຂົາເຈົ້າແລະທັງຫມົດນີ້ກ່ອນທີ່ຈະລົງນາມໃນສັນຍາ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂໍ້ຕົກລົງຕົວມັນເອງກ່າວວ່າ Twitter ຈະສະຫນອງຂໍ້ມູນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອປິດ. ດັ່ງນັ້ນລາວກໍາລັງພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ການໂຕ້ຖຽງນີ້ວ່າຂໍ້ມູນທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ລາວກວດສອບ bots ແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນທີ່ຈະປິດ. ແລະຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ໃນເຫດຜົນທີ່ລາວເວົ້າວ່າມັນ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງປິດແມ່ນຍ້ອນວ່າລາວບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບໜີ້ສິນຂອງລາວໂດຍບໍ່ມີມັນ.
ດຽວນີ້, ນັ້ນແມ່ນການໂຕ້ຖຽງທາງກົດ ໝາຍ ທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າສິ່ງເດີມ, ເຊິ່ງແມ່ນ [ກັບ Twitter] "ທ່ານໄດ້ສະແດງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຈໍານວນ spam." ນີ້ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງທີ່ຫນັກແຫນ້ນກວ່າເພາະວ່າວິທີການຮ່າງສັນຍາ, Musk ມີສິດທີ່ຈະຍ່າງຫນີຖ້າ Twitter ບໍ່ໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອປິດ, ແລະລາວສາມາດຍ່າງຫນີໄດ້ຖ້າລາວບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບເງິນກູ້ - ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຟ້ອງຮ້ອງໄດ້. ສໍາລັບການປະຕິບັດສະເພາະ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Twitter ບໍ່ໄດ້ສະຫນອງຂໍ້ມູນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ເງິນຫນີ້ສິນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນເຮັດໃຫ້ Musk ມີເຫດຜົນເພື່ອຢຸດສັນຍາແລະ Twitter ບໍ່ສາມາດຟ້ອງຮ້ອງສໍາລັບການປະຕິບັດສະເພາະ. ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມສົງໃສທີ່ສໍາຄັນວ່າມັນ is ຄວາມຈິງ. ແຕ່ຖ້າມັນເປັນຄວາມຈິງ, ນີ້ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງສັນຍາທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການຍ່າງຫນີ.
ເມື່ອພວກເຮົາສົນທະນາກ່ຽວກັບການກູ້ຢືມເງິນ, ມັນຫມາຍເຖິງຫຍັງ?
ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ແຜນການແມ່ນ Musk ຈະວາງເງິນຂອງຕົນເອງ, ສ້າງຫນີ້ສິນຈໍານວນຫນຶ່ງໂດຍນໍາໃຊ້ຮຸ້ນ Tesla ຂອງລາວເປັນຫຼັກຊັບຄໍ້າປະກັນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເພີ່ມຫນີ້ສິນອື່ນໆທີ່ຈະຈ່າຍຄືນຈາກກະແສເງິນສົດຂອງ Twitter. ດັ່ງນັ້ນ, ສາມແຫຼ່ງເງິນ. ພາກສ່ວນທີ່ອີງໃສ່ຮຸ້ນ Tesla ຂອງຕົນເອງຍ້ອນວ່າຄວາມປອດໄພສໍາລັບການກູ້ຢືມໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງ. ແຕ່ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຕາມທິດສະດີ, ລາຄາຊື້ແມ່ນເປັນຫນີ້ສິນບາງສ່ວນ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າທະນາຄານກໍາລັງໃຫ້ກູ້ຢືມແລະພວກເຂົາຄວນຈະຈ່າຍຄືນຈາກ Twitter ເອງ.
ໃນປັດຈຸບັນລາວເວົ້າຢ່າງສໍາຄັນ, "ທະນາຄານສັນຍາກັບຂ້ອຍວ່າພວກເຂົາຈະໃຫ້ຂ້ອຍກູ້ຢືມເງິນນີ້ເພື່ອໃຫ້ຂ້ອຍສາມາດຊື້ບໍລິສັດໄດ້, ເຊິ່ງຈະຕ້ອງຈ່າຍຄືນຈາກກະແສເງິນສົດຂອງ Twitter ໃນອະນາຄົດ. ແຕ່ພວກເຂົາປະຕິເສດທີ່ຈະເອົາເງິນເຫຼົ່ານັ້ນຢ່າງແທ້ຈິງເວັ້ນເສຍແຕ່ຂ້ອຍສາມາດຢືນຢັນບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບ spam ໄດ້. ທ່ານສັນຍາໃນຂໍ້ຕົກລົງການລວມຕົວ, Twitter, ວ່າທ່ານຈະໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຂໍເງິນກູ້ນັ້ນ, ແລະໂດຍການບໍ່ໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຂໍເງິນກູ້ນັ້ນ, ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບເງິນກູ້, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຂ້ອຍບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບ. ການເງິນຂອງຂ້ອຍ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຂ້ອຍບໍ່ສາມາດປິດຂໍ້ຕົກລົງນີ້ໄດ້.”
ມີໂລກໃດທີ່ Musk ສາມາດອອກຈາກຂໍ້ຕົກລົງໂດຍໃຊ້ການໂຕ້ຖຽງນີ້?
ຢ່າງແທ້ຈິງ. ມັນເປັນການອ່ານທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງສັນຍາ, ແຕ່ວ່າບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ໃນຄວາມເປັນຈິງແລະຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມສົງໃສຂອງຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບວ່າ Twitter ແມ່ນຫຼືບໍ່, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, stonewalling ຂໍ້ມູນທີ່ຈໍາເປັນ. ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມສົງໃສວ່າມັນເປັນ stonewalling ແລະຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມສົງໃສວ່ານີ້ແມ່ນຈໍາເປັນ.
ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ບໍ່ວ່າ Twitter ຕ້ອງການທີ່ຈະດໍາເນີນຄະດີກ່ຽວກັບມັນແມ່ນຄໍາຖາມແຍກຕ່າງຫາກ. ມັນຈະຂຶ້ນກັບ, ຄາດວ່າຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງກໍລະນີຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ມີຄວາມຄິດເພາະວ່າຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເຫັນຫຍັງພາຍໃນ, ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າ implausible ກ່ຽວກັບໃບຫນ້າຂອງຕົນວ່ານີ້ແມ່ນ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ.
ດັ່ງນັ້ນທ່ານຍັງຈະສົມມຸດວ່າ Elon ສິ້ນສຸດລົງເປັນເຈົ້າຂອງ Twitter?
ໂອບໍ່. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍສົມມຸດວ່າລາວຈົບລົງດ້ວຍ Twitter. ຂ້ອຍຄິດບໍອອກ. ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າຈຸດໃດທີ່ Twitter ຕັດສິນໃຈວ່າອາການເຈັບຫົວບໍ່ຄຸ້ມຄ່າ.
ທີ່ມາ: https://qz.com/2174898/inside-elon-musks-legal-strategy-for-ditching-his-twitter-deal/?utm_source=YPL&yptr=yahoo