(Bloomberg) - Alan Greenspan ອະດີດປະທານທະນາຄານກາງ Federal Reserve ທີ່ມີຊື່ສຽງໄດ້ໃຊ້ຄໍາວ່າ "ຄວາມບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ" ເພື່ອອະທິບາຍຄວາມຮູ້ສຶກຂອງນັກລົງທຶນທີ່ມີຄວາມສຸກທີ່ສົ່ງຮຸ້ນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນທ້າຍຊຸມປີ 1990. ທຸກຄົນຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຕໍ່ໄປ.
ອ່ານຫຼາຍທີ່ສຸດຈາກ Bloomberg
ໃນປັດຈຸບັນ, ປະຫວັດສາດເບິ່ງຄືວ່າຈະເກີດຂື້ນຄືນໃຫມ່, ຍ້ອນວ່າບາງບໍລິສັດທີ່ຂັດຂວາງແລະປະດິດສ້າງທີ່ເປັນຕະຫຼາດທີ່ຮັກແພງໃນຊ່ວງເວລາຂອງການປິດລ້ອມໂລກລະບາດແມ່ນໄດ້ຖືກ clobbered ໂດຍ "ປະລິມານຂອງຄວາມເປັນຈິງ," Aoifinn Devitt, ຫົວຫນ້າການລົງທືນຂອງ Moneta, ເຊິ່ງເບິ່ງແຍງ. ຊັບສິນຫຼາຍກວ່າ 32 ຕື້ໂດລາ.
Devitt ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນ “What Goes Up” ເພື່ອອະທິບາຍກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ ແລະອື່ນໆອີກ. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນການແກ້ໄຂເບົາບາງ ແລະຈຸດເດັ່ນຂອງການສົນທະນາ. ຄລິກທີ່ນີ້ເພື່ອຟັງ podcast ທັງໝົດ, ແລະສະໝັກໃຊ້ Apple Podcasts ຫຼືບ່ອນໃດກໍໄດ້ທີ່ທ່ານຟັງ.
ຖາມ: ຂ້ອຍຢາກຖາມເຈົ້າກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງຫຼັກຊັບປ້ອງກັນ - ເຈົ້າຫຼິ້ນການປ້ອງກັນໃນຕະຫຼາດຫຼັກຊັບນີ້ແນວໃດ?
A: ໃນທີ່ສຸດ, ວິທີການປ້ອງກັນໃນລະດັບຫຼັກຊັບແມ່ນເພື່ອໃຫ້ມີຫຼັກຊັບທີ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍ. ແລະໂດຍນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າໃນທົ່ວທຸກປະເພດຊັບສິນ, ລວມທັງພັນທະບັດ, ລວມທັງທາງເລືອກ, ລວມທັງເຄື່ອງຜະລິດກະແສເງິນສົດ, ລວມທັງຊັບສິນທີ່ແທ້ຈິງ. ແລະນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາໃນການຮັບປະກັນຫຼັກຊັບທຸກສະພາບອາກາດ. ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບຫຼັກຊັບ, ຫຼັກຊັບປ້ອງກັນແມ່ນບາງທີອາດມີຊື່ຜິດເພາະວ່າໃນທີ່ສຸດພວກເຮົາຢູ່ໃນຫຼັກຊັບ, ເຊິ່ງເປັນປະເພດຊັບສິນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ. ພວກເຂົາຈະເປັນເຄື່ອງຫມາຍຕໍ່ຕະຫຼາດ. ພວກເຂົາຈະປະສົບກັບຄວາມຜັນຜວນ. ພວກເຮົາສາມາດເຫັນຮຸ້ນທີ່ມີຄວາມສໍາພັນສູງຕໍ່ກັນແລະກັນ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ມີເຫດການການຂາຍ. ແຕ່ທີ່ເວົ້າວ່າ, ຍັງມີຂະແຫນງການທີ່ອາດຈະຖືກພິຈາລະນາເປັນຫຼັກຊັບມູນຄ່າ, ເຊິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບຮຸ້ນທີ່ເຕີບໂຕ, ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງບໍ່ພໍໃຈໃນຈໍານວນປີທີ່ຜ່ານມາ. ແລະມີເວລາຫຼາຍເວລາທີ່ນັກລົງທຶນໄດ້ເຂົ້າໄປໃນມູນຄ່າໃນການຫມຸນມູນຄ່າການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ພວກເຮົາອາດຈະເຫັນ. ແຕ່ໄລຍະເວລາການຫມຸນເຫຼົ່ານັ້ນຕົວຈິງແມ່ນຂ້ອນຂ້າງສັ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ຄວນຢູ່ພາຍໃຕ້ການຫຼອກລວງວ່າຫຼັກຊັບປ້ອງກັນເຫຼົ່ານີ້ມີບ່ອນໃດບ່ອນຫນຶ່ງທີ່ຈະຊ່ອນຖ້າມີການແກ້ໄຂຕະຫຼາດຫຼັກຊັບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແຕ່ພວກເຂົາຄວນຈະຢູ່ບ່ອນທີ່ນັກລົງທຶນອາດຈະໄປໃນການບິນເພື່ອຄວາມປອດໄພ.
ຄວາມສັບສົນເພີ່ມເຕີມ, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ປະມານຫຼັກຊັບປ້ອງກັນເຫຼົ່ານີ້, ແມ່ນວ່າຕາມປະເພນີເມື່ອອັດຕາດອກເບ້ຍເພີ່ມຂຶ້ນ, ເຫຼົ່ານີ້ຖືກເຫັນວ່າອາດຈະເປັນຕົວແທນພັນທະບັດຫຼືຖືກເຫັນວ່າເປັນຕົວແທນພັນທະບັດ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຫັນເງິນທຶນໄຫຼອອກໃນເວລາທີ່ອັດຕາດອກເບ້ຍເພີ່ມຂຶ້ນ - ຕົວຈິງແລ້ວພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນວ່າພວກເຮົາເຫັນສະພາບແວດລ້ອມອັດຕາການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເປັນພີ່ນ້ອງທັງຫມົດ. ພວກເຂົາເຈົ້າມີການປ້ອງກັນຫຼາຍກ່ວາຫຼັກຊັບທີ່ເຕີບໂຕສູງບໍ? ຢ່າງແທ້ຈິງ. ພວກເຂົາເຈົ້າຈະປົກປ້ອງທຶນຂອງທ່ານໃນການຫຼຸດລົງຂອງຕະຫຼາດຫຼັກຊັບບໍ? ບໍ່ຈໍາເປັນ.
ຖາມ: ພວກເຮົາມີວົງຈອນ upside-down ທີ່ເປັນເອກະລັກໃນປັດຈຸບັນນີ້ — ເຈົ້າຫຼິ້ນແນວນັ້ນແນວໃດ, ໂດຍສະເພາະໃນສອງສາມອາທິດຜ່ານມາ?
A: ຄືກັນກັບທີ່ພວກເຮົາສາມາດປັບຕົວເຂົ້າກັບສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ, ປົກກະຕິໃຫມ່ໃດໆກໍ່ກາຍເປັນມາດຕະຖານຢ່າງໄວວາ. ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນວ່າມີຂໍ້ຈໍາກັດ Covid - ການໃສ່ຫນ້າກາກກາຍເປັນມາດຕະຖານແນວໃດ, ການຈໍາກັດກາຍເປັນມາດຕະຖານແນວໃດ. ເມື່ອເວົ້າເຖິງຕົວເລກອັດຕາເງິນເຟີ້, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ອາດຈະຖືກຕາຢູ່ໃນຈຸດສູງສຸດ 40 ປີເລີ່ມກາຍເປັນປົກກະຕິຢ່າງໄວວາ. ຂ້ອຍຈະປະຫລາດໃຈຖ້າພວກເຮົາເຫັນອັດຕາເງິນເຟີ້ສູງຕົວເລກດຽວຍັງຄົງຢູ່ - ອາດຈະເປັນສອງສາມເດືອນ, ອາດຈະຜ່ານກາງປີ. ໃນທີ່ສຸດ, ພວກເຮົາຕ້ອງຈື່ຈໍາຜົນກະທົບພື້ນຖານໃນບາງຕົວເລກເຫຼົ່ານັ້ນແລະບາງສ່ວນຂອງການປະກອບສ່ວນຂອງອາການຊ໊ອກເພີ່ມຂຶ້ນໃນພະລັງງານ, ແລະບາງອົງປະກອບອື່ນໆທີ່ມີຢູ່ໃນນັ້ນບາງທີອາດຈະບໍ່ຍືນຍົງ. ລາຄາອາຫານຈະເປັນຕົວຢ່າງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບຕົວເລກເງິນເຟີ້ທັງຫມົດນີ້ແມ່ນຄວາມຫນຽວ. ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ອຸດົມສົມບູນໃນປັດຈຸບັນຢູ່ໃນຕະຫຼາດແລະພວກມັນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນທັງຫມົດ, ແຕ່ເທົ່າທຽມກັນ, ຫນຶ່ງໃນພວກມັນສາມາດເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນກາຍເປັນບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງ.
ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບັນຫາກ່ຽວກັບອັດຕາເງິນເຟີ້, ປະມານອັດຕາດອກເບ້ຍເພີ່ມຂຶ້ນ. ແລະທ່ານໄດ້ກ່າວເຖິງການຫັນຫຼັງ - ນັ້ນແມ່ນການປຽບທຽບທີ່ດີເພາະວ່າມີຫຼາຍສິ່ງທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍໃນມື້ນີ້. ໂດຍປົກກະຕິພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບ stagflation, ວ່າບາງທີໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາມີສະພາບແວດລ້ອມອັດຕາເງິນເຟີ້ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ມັນມາພ້ອມກັບການຫວ່າງງານສູງ. ແລະນັ້ນເປັນພະຍຸທີ່ສົມບູນແບບທີ່ນໍາໄປສູ່ການຖົດຖອຍ. ພວກເຮົາບໍ່ມີສະພາບແວດລ້ອມການຫວ່າງງານສູງໃນມື້ນີ້. ຕົວຈິງແລ້ວພວກເຮົາມີຕະຫຼາດແຮງງານທີ່ເຂັ້ມແຂງຫຼາຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຮົາມີຕົວເລກການຫວ່າງງານທີ່ຕໍ່າ, ເຊິ່ງກັບຄືນສູ່ລະດັບກ່ອນການແຜ່ລະບາດ, ດັ່ງນັ້ນມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເປັນສູດສໍາລັບເສດຖະກິດຖົດຖອຍ. ເທົ່າທຽມກັນ, ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາມີສະພາບແວດລ້ອມອັດຕາເງິນເຟີ້ສູງ, ພວກເຮົາມັກຈະມີເງິນໂດລາທີ່ອ່ອນເພຍ, ແລະພວກເຮົາກົງກັນຂ້າມໃນປັດຈຸບັນ - ພວກເຮົາມີເງິນໂດລາຢູ່ໃນລະດັບສູງສອງປີ. ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ບອກພວກເຮົາ? ບາງທີ, ແມ່ນແລ້ວ, ເງິນໂດລາຄວນຈະຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຍ້ອນສະພາບແວດລ້ອມຂອງອັດຕາເງິນເຟີ້, ແຕ່ທະນາຄານກາງຂອງພວກເຮົາກໍາລັງໃຊ້ມາດຕະການທີ່ທະນາຄານກາງອື່ນໆບໍ່ໄດ້, ແລະບາງທີມັນພຽງແຕ່ເບິ່ງທີ່ເຂັ້ມແຂງເພາະວ່າທຸກໆສະກຸນເງິນອື່ນໆໃນທົ່ວໂລກເບິ່ງຄືວ່າອ່ອນແອ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາມີຈຸດຊ້ອນກັນຫຼາຍຢ່າງຂອງ factoids ທີ່ຫນ້າສົນໃຈໃນປັດຈຸບັນ, ແລະມັນເປັນສິ່ງທີ່ທ້າທາຍສໍາລັບຕະຫຼາດເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງມັນ.
ຖາມ: ປະຊາຊົນຍັງໃຊ້ຈ່າຍຄືບ້າ. Chipotle ຂຶ້ນລາຄາແລະມັນບໍ່ໄດ້ທໍາຮ້າຍພວກເຂົາເລີຍ. ມີຈັກກະເປົ໋າຂອງເສດຖະກິດຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ທ່ານຄິດວ່າມີຄວາມສ່ຽງຫນ້ອຍຕໍ່ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຄາ, ແລະສິ່ງອື່ນໆທີ່ບໍ່ມີອໍານາດການກໍານົດລາຄາຫຼາຍແລະຂອບຂອງພວກມັນອາດຈະຖືກບີບ?
A: ພວກເຮົາສາມາດເບິ່ງສະຖານະການປົກກະຕິຂອງອັດຕາເງິນເຟີ້ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດສໍາລັບຂະແຫນງການຕ່າງໆ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເບິ່ງສິ່ງທີ່ເປັນພື້ນຖານໃນປະຈຸບັນ. ລະດັບຊັບສິນໃນກອງທຶນຕະຫຼາດເງິນໄດ້ບັນລຸຈຸດສູງສຸດຫຼັງຈາກໂລກລະບາດແຜ່ລະບາດຍ້ອນການກະຕຸ້ນການຈ່າຍເງິນ, ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການດູແລ, ແລະອື່ນໆ, ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ບໍລິໂພກບໍ່ສາມາດໃຊ້ເງິນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຜົນປະໂຫຍດການຫວ່າງງານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະພຽງແຕ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະໃຊ້ເງິນແທ້ໆ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດໃຊ້ບໍລິການໄດ້; ເຂົາເຈົ້າໄດ້ບໍລິໂພກສິນຄ້າຢ່າງແຂງແຮງ. ດັ່ງນັ້ນ, ເນື່ອງຈາກວ່າທັງຫມົດ, ມີກໍາລັງການຊື້ pent-up ນີ້, ຫຼືຝຸ່ນແຫ້ງ. ມັນໄດ້ຮັບຫນ້ອຍລົງໃນມື້ຫນຶ່ງເພາະວ່າແນ່ນອນອັດຕາເງິນເຟີ້ erodes ເງິນສົດ. ດັ່ງນັ້ນມັນຈະທໍາລາຍກໍາລັງການຊື້ທີ່ແທ້ຈິງນັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຫນ້າສົນໃຈ.
ປົກກະຕິແລ້ວຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າມັນຈະເປັນສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນ: ການໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຕັດສິນໃຈ, ການໃຊ້ຈ່າຍ, ເວົ້າ, ການຕ້ອນຮັບຫຼືການເດີນທາງ - ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍມັກຈະເຫັນວ່າຜູ້ບໍລິໂພກມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍ. ແລະສິ່ງທີ່ຫນ້າກຽດຊັງ, Chipotle ອາດຈະຢູ່ໃນຈຸດລາຄາຂອງຮ້ານອາຫານ - ອາຫານໄວຫຼືອາຫານໄວທີ່ປັບປຸງ - ບ່ອນທີ່ປະຊາຊົນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຫຼຸດລົງ, ກົງກັນຂ້າມກັບການກິນອາຫານໃນຮ້ານອາຫານທີ່ດີຫຼາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນອາດຈະຍັງຢູ່ໃນປະເພດນັ້ນທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຂ້ອນຂ້າງແຂງແຮງແລະສະຫນັບສະຫນູນ. ແຕ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນ United Airlines ອອກມາເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ເພື່ອບອກວ່າພວກເຂົາຄາດຫວັງວ່າຄວາມຕ້ອງການຈະເພີ່ມຂຶ້ນ. ແລະພວກເຮົາໄດ້ເຫັນລາຄານໍ້າມັນຜ່ານເຂົ້າໄປໃນລາຄາປີ້ຍົນທີ່ສູງຂຶ້ນ. ແຕ່ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຍັງມີຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການທີ່ຈະໄປພັກຜ່ອນຢູ່ຕ່າງປະເທດນັ້ນ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຫັນວ່າຫຼຸດລົງ.
ດັ່ງນັ້ນ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າ, ມັນອາດຈະເປັນການຍືດຍາວຂອງຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ, ເງິນຝາກປະຢັດເຫຼົ່ານີ້, ບວກກັບຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຈະຂາດຫາຍໄປຫຼືຂາດຮູບແບບການໃຊ້ຈ່າຍປົກກະຕິເປັນເວລາສອງປີ. ມັນຍາກຫຼາຍທີ່ຈະເວົ້າໃນຈຸດນີ້. ບ່ອນທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ຊັດເຈນແມ່ນສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນ Netflix, Peloton - ພື້ນທີ່ທີ່ພວກເຂົາຈະໃຊ້ເງິນໃນໄລຍະການແຜ່ລະບາດຂອງໂລກລະບາດທີ່ບໍ່ມີການທົດແທນທີ່ພຽງພໍສໍາລັບສິ່ງທີ່ແທ້ຈິງ, ຫຼືສໍາລັບການອອກໄປແລະໃຊ້ຈ່າຍໃນໂຮງຮູບເງົາຫຼືການເດີນທາງລົດຖີບນັ້ນ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເຂດທີ່ບາງທີອາດມີການຊື້ຫຼາຍເກີນໄປໃນລະຫວ່າງການແຜ່ລະບາດ. ມັນເປັນບັນຫາທີ່ໜ້າສົນໃຈແທ້ໆວ່າຜົນກະທົບຂອງກຳລັງການຊື້ນີ້ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະອອກມາແນວໃດ.
ຖາມ: ເຈົ້າໄດ້ລົມກັບ Cathie Wood ເມື່ອໄວໆມານີ້ — ເຈົ້າເອົາອັນໃດອອກໄປຈາກການສົນທະນາກັບນາງເທົ່າທີ່ເຈົ້າມີຍຸດທະສາດ? ມັນຢູ່ໃນອັນຕະລາຍສໍາລັບສອງສາມປີຂ້າງຫນ້າ, ຫຼືສິ່ງທີ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຢູ່ໃນສະຖານທີ່ເພື່ອນໍາເອົາປະເພດຂອງການເພີ່ມປະສິດທິພາບທີ່ນາງໄດ້ເຫັນກັບຄືນມາ?
A: ພວກເຮົາກໍາລັງເຫັນຄື້ນຂອງແນວຄິດທີ່ສໍາຄັນ. ແລະນັ້ນກໍ່ແມ່ນບ່ອນທີ່ຂ້ອຍສຸມໃສ່ການສົນທະນາຂອງຂ້ອຍໃນການສໍາພາດກັບ Cathie Wood. ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການທ້າທາຍຢ່າງແທ້ຈິງບາງສົມມຸດຕິຖານການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນບາງຕົວແບບທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດຢູ່ໃນພາກສ່ວນເຊັ່ນ: ລົດທີ່ບໍ່ມີຄົນຂັບຫຼືປັນຍາປະດິດ, ຫຼືການຮັບຮອງເອົາກະເປົາເງິນດິຈິຕອນ, ຫຼືລາຄາຂອງ Bitcoin. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມນາງກ່ຽວກັບການສ້າງແບບຈໍາລອງຂອງນາງແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ມີຢູ່ໃນນັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ຖາມນາງກ່ຽວກັບ, ໃນໄລຍະຜ່ານມາ, ວິທີການສ້າງແບບຈໍາລອງຂອງພວກເຂົາໄດ້ຜົນ, ແລະວ່າມີຕົວຢ່າງທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການ optimistic ເກີນໄປ, ເພາະວ່າມັນມັກຈະເປັນການວິພາກວິຈານກັບບາງຕົວແບບເຫຼົ່ານີ້ - ວ່າພວກເຂົາເກີນໄປ. ໃນແງ່ດີ.
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຄິດວ່າຄວາມປະທັບໃຈຂອງພວກເຮົາແລະ obsession ຂອງພວກເຮົາກັບນະວັດຕະກໍາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຫາຍໄປໃນໄວໆນີ້. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ແນະນໍາອາດຈະເປັນປະລິມານຂອງຄວາມເປັນຈິງ. ແລະຄວາມເບີກບານທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ Alan Greenspan ກ່າວເຖິງ, ບາງທີອາດມີຮົ່ມຂອງສິ່ງນັ້ນປະມານບາງການຄາດຄະເນເຫຼົ່ານີ້. ຖ້າທ່ານຄິດກ່ຽວກັບມັນ, ອາດຈະບໍ່ແມ່ນຫ້າປີທີ່ຜ່ານມາ, ພວກເຮົາທຸກຄົນຄິດວ່າມື້ນີ້ - 2022 - ພວກເຮົາຈະມີລົດທີ່ບໍ່ມີຄົນຂັບ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄວາມເປັນຈິງໃນມື້ນີ້. ບາງຄັ້ງເຕັກໂນໂລຢີແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະສ້າງແບບຈໍາລອງ. ພວກເຮົາກຳລັງຕໍ່ສູ້ກັບການສ້າງແບບຈໍາລອງການຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຊີ. ພວກເຮົາກຳລັງຕໍ່ສູ້ກັບການສ້າງແບບຈໍາລອງຜົນກະທົບຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ຫຼາຍໆຕົວແບບເຫຼົ່ານີ້ມີວັດສະດຸປ້ອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍທີ່ມັກຈະມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນ, ວ່າມັນຈະເປັນອົງປະກອບອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງຊ່ອງທາງຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ແລະຄວາມສົງໃສໃນແບບຈໍາລອງໃດໆ. ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນແມ່ນປະລິມານຂອງຄວາມເປັນຈິງປະມານບາງການຄາດຄະເນ. ມັນອາດຈະບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນທີ່ໄດ້ມາພ້ອມໆກັນກັບທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນບາງອັນອອກມາຈາກຮຸ້ນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ບາງທີອາດບໍ່ແມ່ນຜູ້ປະດິດສ້າງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່.
ອ່ານຫຼາຍທີ່ສຸດຈາກ Bloomberg Businessweek
2022 Bloomberg LP
ທີ່ມາ: https://finance.yahoo.com/news/irrational-market-exuberance-dying-painful-200000539.html