ມັນເປັນເວລາທີ່ຈະອອກກິນເບ້ຍບໍານານຂອງຂໍ້ກໍານົດ 'ຍາກ' ແລະ 'ອ່ອນ' ວິທະຍາສາດ

ໃນທີ່ຜ່ານມາ Forbes essay, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນັກວິຊາການ, ພາກເອກະຊົນ, ແລະວິສາຫະກິດຂອງລັດຖະບານກາງຍົກເລີກຄໍາສັບ "ຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍ" ເມື່ອກ່າວເຖິງບາງກຸ່ມທີ່ບໍ່ມີຕົວແທນໃນວິທະຍາສາດ, ເຕັກໂນໂລຢີ, ວິສະວະກໍາ, ແລະຄະນິດສາດ (STEM). ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຄໍາສັບແມ່ນ "microaggressive” ແລະຫຼຸດຜ່ອນກຸ່ມໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ. ໃນອາທິດນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍິນບາງຄົນອ້າງເຖິງລະບຽບວິໄນສະເພາະເປັນ "ວິທະຍາສາດອ່ອນ," ແລະມັນເຮັດໃຫ້ເກີດການຮຸກຮານຂອງຈຸນລະພາກທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍໂຕ້ຖຽງວ່າພວກເຮົາຕ້ອງເຊົາໃຊ້ຄໍາສັບທີ່ຫມາຍເຖິງວິໄນວິທະຍາສາດຄືກັບວ່າພວກເຂົາເປັນສີຄີມຫຼືເຂົ້າຫນົມອົມ.

ຂ້ອຍຮູ້, ຂ້ອຍຮູ້. ຄຳສັບນີ້ມີຢູ່ຕະຫຼອດໄປ. ເມື່ອຂ້ອຍເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນ (ແລະຫວັງວ່າຈະສະຫລາດກວ່າ), ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າອາຍຸຍືນມັກຈະເປັນຕົວຊີ້ບອກຂອງ inertia ສໍາລັບສະຖານະພາບແທນທີ່ຈະ "ຖືກຫຼືຜິດ." ຕາມປະເພນີ, ປະຊາຊົນໄດ້ອ້າງເຖິງສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນຟີຊິກ, ເຄມີສາດ, ດາລາສາດ, ສະພາບອາກາດ, ຫຼືຊີວະສາດເປັນວິທະຍາສາດ "ຍາກ". Heck, ຂ້າພະເຈົ້າເປັນນັກວິທະຍາສາດບັນຍາກາດດັ່ງນັ້ນລະບຽບວິໄນຂອງຂ້າພະເຈົ້າຕົກຢູ່ໃນປະເພດເຊັ່ນດຽວກັນ. ຈາກການສັງເກດຂອງຂ້ອຍ, ລະບຽບວິໄນແມ່ນຖືວ່າເປັນວິທະຍາສາດທີ່ "ຍາກ" ຖ້າມັນເປັນຄະນິດສາດທີ່ສຸດ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບວິທີການບາງຢ່າງ, ຫຼືມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສາມາດຈໍາລອງໄດ້. ວິທະຍາສາດພຶດຕິກຳ ແລະ ສັງຄົມ, ເຊິ່ງອາດຈະລວມເຖິງສັງຄົມວິທະຍາ, ພູມສາດຂອງມະນຸດ, ຈິດຕະວິທະຍາ, ຫຼືການສຶກສາການສື່ສານ, ໂດຍປົກກະຕິເອີ້ນວ່າວິທະຍາສາດ "ອ່ອນ".

ການຂຸດຂຸມໃນເລື່ອງນີ້ຕື່ມອີກ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນວ່າຄົນອື່ນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ "ຫໍຄອຍງາຊ້າງກ່ອນປະຫວັດສາດ" ຈະຖືກວາງໄວ້. ທ້າຍຊຸມປີ 1980 ການວິເຄາະ ໂດຍ Larry Hedges ໄດ້ຮັບສິດ, "ວິທະຍາສາດແຂງປານໃດ, ວິທະຍາສາດອ່ອນແມ່ນອ່ອນແນວໃດ?" ພຣະອົງໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍລະຫວ່າງວິທີການພາຍໃນລະບຽບວິໄນເຊັ່ນດຽວກັນກັບວິທີການວິທີການຕ່າງໆໃຫ້ສົມບູນເຊິ່ງກັນແລະກັນ. ຈຸດສໍາຄັນໃນພາກສະຫຼຸບຂອງລາວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດສັງຄົມອາດຈະບໍ່ມີຫນ້ອຍກ່ວາວິທະຍາສາດທາງດ້ານຮ່າງກາຍຫຼືທໍາມະຊາດ. ໃນຂະນະທີ່ມັນເປັນການຄົ້ນພົບທີ່ສໍາຄັນ, ການໂຕ້ຕອບຂອງຂ້ອຍກັບນັກພູມສາດຂອງມະນຸດໃນພະແນກຂອງຂ້ອຍຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລຈໍເຈຍແລະເພື່ອນຮ່ວມງານພາຍໃນເຂດທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນຂອງວິທະຍາສາດບັນຍາກາດເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍບໍລິໂພກຂໍ້ມູນນັ້ນແຕກຕ່າງກັນ. ຈະເປັນແນວໃດຖ້າມັນສະສົມຫນ້ອຍ, ມັນເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມສໍາຄັນຫນ້ອຍບໍ? ມີວິທີການປະສົມສໍາລັບການດໍາເນີນການຄົ້ນຄ້ວາແລະທ່າອ່ຽງໄປສູ່ການຮ່ວມມືລະຫວ່າງວິຊາການ, ຂ້າມລະບຽບວິໄນ, ແລະການຮ່ວມມືຂ້າມລະບຽບວິໄນ. ໃນຂະນະທີ່ການໂຕ້ວາທີມີຄວາມໂກດແຄ້ນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຄໍາເຫຼົ່ານັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າ, ຫນຶ່ງ ການປຽບທຽບ ກອບຄໍາຖາມໃນແງ່ຂອງການຄົ້ນຄວ້າຫຼືການຮ່ວມມືແມ່ນຄ້າຍຄືກັບສະຫຼັດຫມາກໄມ້, ໂຖປັດສະວະຫມາກໄມ້, ຫຼື smoothie.

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ມີ​ສາມ​ອົງ​ສາ​ໃນ​ອຸ​ຕຸ​ນິ​ຍົມ / ອຸ​ຕຸ​ນິຍົມ​ທາງ​ດ້ານ​ຮ່າງ​ກາຍ, ແຕ່​ພະ​ແນກ​ບ້ານ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຢູ່​ໃນ​ວິ​ທະ​ຍາ​ໄລ​ຈໍ​ເຈຍ​ແມ່ນ​ພູມ​ສາດ. ເມື່ອຂ້ອຍອອກຈາກອົງການ NASA ໃນປີ 2005, ມີທາງເລືອກໃນຕາຕະລາງສໍາລັບຂ້ອຍຢູ່ທີ່ວິທະຍາສາດບັນຍາກາດແບບດັ້ງເດີມຫຼືພະແນກອຸຕຸນິຍົມ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍໄດ້ພົບວ່າຕົນເອງຮ່ວມມືກັບນັກພູມສາດມະນຸດ, ນັກຈິດຕະວິທະຍາ ຫຼື ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການສື່ສານຫຼາຍຂຶ້ນ. ຜົນຜະລິດທາງວິຊາການທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນທີ່ສຸດຂອງຂ້ອຍແມ່ນມາຈາກພາຍນອກຂອງ "ອຸຕຸນິຍົມຫຼືສະພາບອາກາດ" silo ຂອງຂ້ອຍ. ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຢູ່ໃນຈຸດຕັດກັນຂອງວິທະຍາສາດບັນຍາກາດແລະຫົວຂໍ້ລວມທັງຄວາມສ່ຽງ, ຄວາມອ່ອນແອ, ຄວາມສະເຫມີພາບ, ແລະການສື່ສານ.

ເສັ້ນທາງຕັດເຫຼົ່ານັ້ນ, ສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າ, ແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງໂລກທີ່ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນທຸກມື້ນີ້. ຂໍໃຫ້ໄຕ່ຕອງສະພາບອາກາດ, ເຂດສະດວກສະບາຍຂອງຂ້ອຍ, ຊ່ວງເວລາ. ຄວາມຊໍານານດ້ານອຸຕຸນິຍົມແລະວິສະວະກໍາແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບການພັດທະນາແບບຈໍາລອງໃຫມ່, ເຣດາ, ດາວທຽມ, ແລະຄວາມເຂົ້າໃຈທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງຂະບວນການພະຍຸ. ຄວາມ​ຮູ້​ດັ່ງ​ກ່າວ​ໄດ້​ພາ​ໄປ​ສູ່​ການ​ຜະ​ລິດ​ຂອງ​ການ​ພະ​ຍາ​ກອນ​ອາ​ກາດ​ທີ່​ຖືກ​ຕ້ອງ​ເຮັດ​ໃຫ້​ປະ​ລາດ. ແມ່ນແລ້ວ, ການຄາດຄະເນທີ່ຖືກຕ້ອງຫຼາຍ. ປະຊາຊົນເຊື່ອແລະສືບຕໍ່ a ຄວາມລຶກລັບ ການ​ຄາດ​ຄະ​ເນ​ນັ້ນ​ບໍ່​ຖືກ​ຕ້ອງ​ຍ້ອນ​ວ່າ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ມີ​ແນວ​ໂນ້ມ​ທີ່​ຈະ​ຈື່​ຈໍາ​ການ​ຄາດ​ຄະ​ເນ​ທີ່​ຫາ​ຍາກ​ແລະ​ບໍ່​ມີ​ຫຼາຍ​ທີ່​ດີ​ຫຼາຍ​ຫຼື​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຕໍ່​ສູ້​ກັບ ແນວຄວາມຄິດ ຄືກັບ "ໂອກາດທີ່ຈະຝົນຕົກ." ໂດຍກ່າວວ່າ, ການພະຍາກອນອາກາດອາດຈະດີເລີດຈາກທັດສະນະດ້ານວິຊາການ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າບຸກຄົນຫຼືອົງການຈັດຕັ້ງບໍ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນ, ຕີຄວາມຫມາຍຮູບແບບຂອງຂໍ້ຄວາມ, ຫຼືການກະທໍາ, ມັນເປັນການຄາດຄະເນທີ່ສົມບູນແບບບໍ? ນີ້ມັກຈະເປັນຮາກຂອງຄໍາຖະແຫຼງເຊັ່ນ, "ມັນມາໂດຍບໍ່ມີການເຕືອນ" ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼາຍຮູບແບບຂອງຂໍ້ມູນການເຕືອນໄພມີຢູ່. ສໍາລັບເຫດຜົນເຫຼົ່ານີ້, ວິທະຍາສາດສັງຄົມແລະຄວາມຊໍານານດ້ານພຶດຕິກໍາ ໄດ້ຖືກຍຶດຫມັ້ນຢ່າງແຫນ້ນຫນາ (ແລະການຂະຫຍາຍຕົວ) ພາຍໃນສະມາຄົມອຸຕຸນິຍົມວິທະຍາຂອງອາເມລິກາ (AMS), ສະມາຄົມສະພາບອາກາດແຫ່ງຊາດ (NWA) ຫຼືບໍລິການສະພາບອາກາດແຫ່ງຊາດ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໃຫ້​ກຽດ​ແກ່​ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ຂອງ​ຮາກ​ຖານ​ເຊັ່ນ​: ສະ​ພາບ​ອາ​ກາດ​ແລະ​ສັງ​ຄົມ * ການ​ສຶກ​ສາ​ປະ​ສົມ​ປະ​ສານ (ແມ່ນ*IS) ກຸ່ມສໍາລັບການເປັນ catalyst ທີ່ສໍາຄັນໃນດ້ານຫນ້ານີ້.

ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍກັບຄືນສູ່ການສົນທະນາວິທະຍາສາດ "ຍາກ" ແລະ "ອ່ອນ" ນີ້. A 2004 ເຂົ້າ blog ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລລັດຢູທາໄດ້ຖາມວ່າ, “ຄວາມເຄັ່ງຕຶງລະຫວ່າງວິທະຍາສາດ 'ແຂງ' ແລະ 'ອ່ອນ' ແມ່ນຫຍັງ? ການ​ໂຕ້​ວາ​ທີ​ໄດ້​ເກີດ​ຂຶ້ນ.” ມັນບອກເລົ່າເລື່ອງຂອງນັກຮຽນຜູ້ໜຶ່ງທີ່ຢາກຈະໂອນໄປຫາພະແນກ “ວິທະຍາສາດຍາກ” ເພາະວ່ານາງຮູ້ສຶກວ່າເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສໍາຄັນກວ່າ. ຢ່າປະເມີນອິດທິພົນທາງຈິດໃຈ "ແຂງ" ທຽບກັບ "ອ່ອນ" ສາມາດມີຕໍ່ນັກຮຽນ. ບລັອກໄດ້ເຮັດໃຫ້ບາງຈຸດທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບນັກວິທະຍາສາດບາງຄົນທີ່ເຊື່ອວ່າ "ວິທະຍາສາດຂອງພວກເຂົາ" ເປັນພຽງແຕ່ລະບຽບວິໄນທີ່ສໍາຄັນຫຼືເຄັ່ງຄັດແລະກາຍເປັນຕາບອດໂດຍຄວາມລໍາອຽງ. ໂດຍວິທີທາງການ, ມັນບໍ່ແມ່ນວິທະຍາສາດຫຼາຍ. ກົງໄປກົງມາ, ນັກອຸຕຸນິຍົມວິທະຍາແລະນັກວິທະຍາສາດດິນຟ້າອາກາດຫຼາຍຄົນໄດ້ປະເຊີນກັບຄວາມລໍາອຽງແລະຄວາມຈອງຫອງດັ່ງກ່າວຈາກມຸມທາງວິໄນອື່ນໆ, ແຕ່ຂ້ອຍຈະບັນທຶກການສົນທະນານັ້ນສໍາລັບບົດຂຽນໃນອະນາຄົດ.

ຂ້າພະເຈົ້າຈະຮັບຮູ້ວ່ານີ້ອາດຈະເປັນເຮືອໃຫຍ່ທີ່ຈະຫັນ. ວັດຈະນານຸກົມອອນໄລນ໌ມີເຖິງແມ່ນວ່າ entries ສໍາລັບຄໍາສັບຄ້າຍຄື "ວິທະຍາສາດອ່ອນ." ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຮູ້. ສິ່ງທ້າທາຍໃນຍຸກປະຈຸບັນທີ່ສັງຄົມກໍາລັງປະເຊີນເຊັ່ນ: ໂລກລະບາດຂອງໂລກລະບາດ, ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງດ້ານສະບຽງອາຫານ, ການສະຫນອງນ້ໍາ, ແລະການຜະລິດພະລັງງານຈະບໍ່ຖືກແກ້ໄຂໃນວິໄນແຄບ. ແລະພວກເຂົາແນ່ນອນຈະບໍ່ຖືກແກ້ໄຂຈາກຕໍາແຫນ່ງຂອງ hubris ບໍ່ວ່າຈະ. ຄວາມຖ່ອມຕົນ ຈະຕ້ອງມີຄວາມເຄົາລົບເຊິ່ງກັນ ແລະກັນສຳລັບທຸກສາຂາວິຊາວິຊາການ.