Michael Cembalest ຂອງ JP Morgan ລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບຊ້າງຢູ່ໃນຫ້ອງພະລັງງານ

ທຸກໆປີສໍາລັບ 12 ປີທີ່ຜ່ານມາ, Michael Cembalest, ຫົວຫນ້າຝ່າຍການລົງທຶນຂອງ JP Morgan asset management, ໄດ້ເຜີຍແຜ່ບົດລາຍງານກ່ຽວກັບສະພາບຂອງພື້ນທີ່ພະລັງງານຂອງໂລກ. ມັນເປັນການປະເມີນຜົນທີ່ສົມບູນແບບຂອງສະຖານະຂອງການຫຼິ້ນໃນໂລກຂອງພະລັງງານ, chock ເຕັມໄປດ້ວຍຕາຕະລາງແລະຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທຸກພາກສ່ວນອຸດສາຫະກໍາ.

Cembalest ຫົວຂໍ້ສະບັບຂອງບົດລາຍງານປີນີ້ - ເຊິ່ງເປັນການບໍລິການໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າແຕ່ຍັງເປັນ ມີສາທາລະນະ - "ຊ້າງຢູ່ໃນຫ້ອງ." ດັ່ງທີ່ຜູ້ອ່ານຂອງ Forbes Energy ຮູ້, ຊ້າງດັ່ງກ່າວມີຢູ່ໃນຄວາມອຸດົມສົມບູນໃນທົ່ວໂລກຍ້ອນວ່າໂລກໄດ້ເຂົ້າໄປໃນຄວາມເລິກຫຼາຍຂອງສິ່ງທີ່ສັນຍາວ່າຈະກາຍເປັນວິກິດການພະລັງງານທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດ.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຫາ Cembalest ບໍ່ດົນມານີ້ສໍາລັບການສໍາພາດ, ແລະໂຊກດີ, ລາວຍອມຮັບການເຊື້ອເຊີນ. ວິດີໂອເຕັມຂອງການສໍາພາດ ສາມາດພົບເຫັນຢູ່ທີ່ນີ້.

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນບົດສະຫຼຸບຂອງຄໍາເຫັນຂອງລາວ.

ຄໍາຖາມ: ແນວໃດ, ໃນທັດສະນະຂອງເຈົ້າຄືສະຖານະປັດຈຸບັນຂອງການຫັນປ່ຽນພະລັງງານ? ເຈົ້າຄິດວ່າໂລກກຳລັງເດີນຕາມເປົ້າໝາຍ “ສູນສຸດທິໃນປີ 2050” ທັງໝົດນີ້ບໍ?

Cembalest: ຂ້ອຍບໍ່. ປີ 2050 ເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ. ແລະດ້ວຍການຫັນປ່ຽນໃດໆ, ບາງຄັ້ງສິ່ງທີ່ງ່າຍທີ່ສຸດເກີດຂື້ນກ່ອນ. ຄິດກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້: ໂລກປະຈຸບັນກໍາລັງໃຊ້ສະຖານທີ່ທີ່ເຫມາະສົມທີ່ສຸດກ່ຽວກັບຄວາມໄວລົມເທິງຝັ່ງແລະການ irradiance ແສງຕາເວັນ. ເມື່ອເຈົ້າເຂົ້າສູ່ການຫັນປ່ຽນທີ່ປ່ຽນແປງໃໝ່ໄດ້ເລິກເຊິ່ງຂຶ້ນ, ເຈົ້າຈະເລືອກສະຖານທີ່ທີ່ຜູ້ຄົນໄດ້ຜ່ານໄປເປັນຄັ້ງທຳອິດ.

ໂລກມີຄວາມຄືບຫນ້າທີ່ດີໃນສິ່ງຫນຶ່ງແລະສິ່ງດຽວເທົ່ານັ້ນ, ເຊິ່ງເປັນການແຍກທາດອາຍຄາບອນຂອງໄຟຟ້າເທື່ອລະກ້າວ, ຂອງການບໍລິໂພກໄຟຟ້າທີ່ໃຊ້ສໍາລັບ HVAC. ນັ້ນແມ່ນໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ.

ແຍກຕ່າງຫາກ, ມີຄວາມຄືບຫນ້າຫນ້ອຍຫຼາຍກ່ຽວກັບການ decarbonization ຂອງການຂົນສົ່ງ.

ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຊ້າງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນຫ້ອງແມ່ນມີຄວາມຄືບຫນ້າເກືອບສູນກ່ຽວກັບການ decarbonization ຂອງການບໍລິໂພກພະລັງງານອຸດສາຫະກໍາ, ຊຶ່ງເປັນວິທີທີ່ທ່ານເຮັດພາດສະຕິກ, ຢາງພາລາ, ຊີມັງ, ເຫຼັກກ້າ, ຝຸ່ນ ammonia ຫຼືແກ້ວແລະພາດສະຕິກ.

ຄໍາຖາມ: ອົງປະກອບສຸດທ້າຍນັ້ນ, ການຂາດການ decarbonization ໃນການບໍລິໂພກພະລັງງານອຸດສາຫະກໍາ, ແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນຫາສູນກາງໃນເອີຣົບ, ບໍ່ແມ່ນບໍ?

Cembalest: ພວກເຮົາມີຕາຕະລາງທີ່ເບິ່ງຈັງຫວະຂອງຜົນຜະລິດອຸດສາຫະກໍາໃນຂະແຫນງພະລັງງານທີ່ໃຊ້ອາຍແກັສໃນປະເທດເຢຍລະມັນ. ພວກ​ເຮົາ​ມີ​ຂໍ້​ມູນ​ທີ່​ໄດ້​ກັບ​ຄືນ​ໄປ​ບ່ອນ 40 ປີ​ແລະ​ມັນ​ຢູ່​ໃນ​ລະ​ດັບ​ຕ​່​ໍາ​ສຸດ​ຂອງ​ການ​ບັນ​ທຶກ​ການ​.

ພວກເຂົາມີບັນຫາສອງຢ່າງທີ່ຕີພວກມັນໃນເວລາດຽວກັນ: ທໍາອິດ, ທ່ານບໍ່ສາມາດສ້າງລົມແລະແສງຕາເວັນໄດ້ໄວພໍ. ໃນປະເທດສ່ວນໃຫຍ່, ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງຈີນ, ເຊິ່ງໂດຍພື້ນຖານແລ້ວບໍ່ມີກົດລະບຽບຂອງຊັບສິນສ່ວນຕົວ, ຜູ້ພັດທະນາບໍ່ສາມາດສ້າງພະລັງງານລົມຫຼືແສງຕາເວັນໄວພຽງພໍທີ່ຈະຍ້າຍອາຍແກັສໃນຕາຂ່າຍໄຟຟ້າໄດ້.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສິ່ງທີສອງທີ່ຕີພວກມັນແມ່ນທ່ານບໍ່ສາມາດຜະລິດໄຟຟ້າຢ່າງງ່າຍດາຍຂອງສິ່ງຫຼາຍຢ່າງທີ່ອຸດສາຫະກໍາເຢຍລະມັນເຮັດ. ນັ້ນແມ່ນໜຶ່ງໃນຄຳນາມທີ່ຜິດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນແຜນການພະລັງງານສີຂຽວທັງໝົດ. ສິ່ງຫຼາຍຢ່າງທີ່ຜະລິດບໍ່ໄດ້ໃຊ້ໄຟຟ້າ. ສະ​ນັ້ນ​ມັນ​ເປັນ​ການ​ຍາກ​ຫຼາຍ​ທີ່​ຈະ​ນໍາ​ໃຊ້​ໄຟ​ຟ້າ​ເພື່ອ​ເຮັດ​ໃຫ້​ມັນ​. ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ອາຍແກັສທໍາມະຊາດແລະຖ່ານຫີນຫຼາຍຖືກນໍາໃຊ້, ສໍາລັບຄວາມຮ້ອນຂະບວນການໃນອຸນຫະພູມສູງຫຼາຍສໍາລັບສິນຄ້າອຸດສາຫະກໍາຈໍານວນຫຼາຍເຫຼົ່ານັ້ນ. ພິຈາລະນາສະຫະລັດ: ສ່ວນແບ່ງຂອງໄຟຟ້າໃນການນໍາໃຊ້ພະລັງງານອຸດສາຫະກໍາແມ່ນບໍ່ປ່ຽນແປງນັບຕັ້ງແຕ່ຊຸມປີ 1980.

ຄໍາຖາມ: ທ່ານຄິດວ່າພວກເຮົາກໍາລັງມີ 'ການເພີ່ມພະລັງງານ' ຫຼາຍກວ່າ 'ການຫັນປ່ຽນພະລັງງານ' ໃນປັດຈຸບັນບໍ? ພວກເຮົາກໍາລັງເພີ່ມຄວາມສາມາດໃນການຜະລິດພະລັງງານເພີ່ມເຕີມໃຫ້ກັບຕາຂ່າຍໄຟຟ້າຂອງພວກເຮົາດ້ວຍພະລັງງານລົມແລະແສງຕາເວັນທັງຫມົດທີ່ກໍາລັງກໍ່ສ້າງ, ແຕ່ມັນກໍ່ເປັນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຄີຍເອີ້ນວ່າຄວາມສາມາດໃນການໂຫຼດພື້ນຖານບໍ?

Cembalest: ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນຊຸມຊົນຂອງພະລັງງານປະຊາຊົນຮູ້ຈັກສະເຫມີວ່າພະລັງງານ intermittent ບໍ່ແມ່ນການທົດແທນສໍາລັບ baseload. ແຕ່ຢູ່ນອກຊຸມຊົນພະລັງງານ, ມີສິ່ງທີ່ oversimplified ເຫຼົ່ານີ້ເຊັ່ນ: 'ລະດັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງພະລັງງານ' ທີ່ບໍ່ສາມາດຈັດການກັບແນວຄວາມຄິດຂອງ intermittent ທຽບກັບ baseload.

ດັ່ງນັ້ນ, ທ່ານສິ້ນສຸດດ້ວຍບົດລາຍງານ EIA ແລະບົດຄວາມສື່ມວນຊົນທີ່ກ່າວວ່າແສງຕາເວັນແລະພະລັງງານລົມແມ່ນລາຄາຖືກກວ່າອາຍແກັສ. ສໍາລັບກິໂລວັດຊົ່ວໂມງຂອບ, ບາງທີ. ແຕ່ຈາກທັດສະນະຂອງລະບົບ, ເຈົ້າຕ້ອງໃສ່ການປະເມີນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງລົມແລະແສງຕາເວັນຂອງເຈົ້າ, ສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນວ່າຂ້ອຍຈະຕ້ອງການພະລັງງານຄວາມຮ້ອນສຳຮອງຫຼາຍປານໃດ? ຂ້ອຍຈະຕ້ອງການບ່ອນຈັດເກັບຂໍ້ມູນພະລັງງານຂະໜາດໃດ?

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ຕ້ອງ​ການ​ມັນ​ສໍາ​ລັບ​ອາຍ​ແກ​ັ​ສ​, ແຕ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຕ້ອງ​ການ​ມັນ​ສໍາ​ລັບ​ພະ​ລັງ​ງານ​ລົມ​ແລະ​ແສງ​ຕາ​ເວັນ​. ແລະ, ຂ້ອຍຈະຕ້ອງການການລົງທຶນລະບົບສາຍສົ່ງພິເສດຫຼາຍປານໃດ?

ຄໍາຖາມ: ນັ້ນແມ່ນ ຄຳ ຖາມຕໍ່ໄປຂອງຂ້ອຍ - ບົດລາຍງານຂອງເຈົ້າມີຈຸດສຸມຫຼາຍກ່ຽວກັບສິ່ງທ້າທາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກໍ່ສ້າງລະບົບສາຍສົ່ງທີ່ພຽງພໍເພື່ອນໍາເອົາກະແສໄຟຟ້າທີ່ຜະລິດຈາກລົມແລະແສງຕາເວັນອອກສູ່ຕະຫຼາດ.

Cembalest: ເຈົ້າຮູ້ບໍ່, ພະລັງງານຄວາມຮ້ອນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສ້າງຢູ່ໃກ້ກັບສູນການໂຫຼດ. ທ່ານສາມາດສ້າງພະລັງງານຄວາມຮ້ອນທີ່ທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະສ້າງມັນ. ແຕ່, ລົມແລະແສງຕາເວັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສ້າງຢູ່ໄກຈາກສູນການໂຫຼດເຫຼົ່ານັ້ນ. ແລະການສົ່ງຜ່ານແມ່ນທັງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຍາກທີ່ສຸດທີ່ຈະສ້າງ.

ຄໍາຖາມ: ນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທ້າທາຍໃຫຍ່ໂດຍສະເພາະສໍາລັບລົມ, ກົງກັນຂ້າມກັບແສງຕາເວັນບໍ? ແສງຕາເວັນແມ່ນມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍຫຼາຍໃນບ່ອນທີ່ມັນສາມາດຕັ້ງໄດ້ - ທ່ານສາມາດເຮັດສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍກັບມັນ, ເຊັ່ນ: ຫໍ່ແຜງທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃຫມ່ເຫຼົ່ານີ້ອ້ອມຮອບໄຟແລະເສົາໄຟຟ້າ, ກວມເອົາຫລັງຄາຂອງຮ້ານກ່ອງໃຫຍ່ແລະຫລັງຄາເຮືອນ, ແລະອື່ນໆ. ດ້ວຍ​ລົມ​ແຮງ, ມັນ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ຈຳ​ກັດ​ການ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຫໍ​ສູງ​ຂຶ້ນ ແລະ​ມີ​ແຜ່ນ​ໃບ​ຍາວ​ອີກ.

Cembalest: ແນ່ນອນ, ຖ້າທ່ານເບິ່ງການຄາດຄະເນ, ແສງຕາເວັນກໍາລັງຈະລົ້ນລົມໃນອະນາຄົດອັນໃກ້ນີ້. ປັດໄຈຄວາມອາດສາມາດຂອງຫມວກລົມອອກຢູ່ທີ່ປະມານ 40% ຫຼືດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນສະຖານທີ່ທີ່ດີທີ່ສຸດໃນປະເທດ.

ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະການທ້າທາຍການສົ່ງແລະການບໍາລຸງຮັກສາແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເທົ່າທຽມກັນ. ແລ້ວ, ແສງຕາເວັນຈະໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຫຼາຍ. ແລະ, ແສງຕາເວັນຫຼາຍກໍາລັງຖືກສ້າງພ້ອມກັບບ່ອນເກັບມ້ຽນຮ່ວມກັນ.

ແຕ່ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ຄໍາຖາມທີ່ວ່າການປ່ຽນແປງນີ້ຈະມີມູນຄ່າເທົ່າໃດຖ້າທຸກໆ megawatt ຊົ່ວໂມງຂອງແສງຕາເວັນຈະຕ້ອງມາພ້ອມກັບການເກັບຮັກສາ lithium-ion ທີ່ມີລາຄາແພງຫຼາຍ?

ຄໍາຖາມ: ແຕ່ທາງເລືອກທີ່ເປັນສັນຍາກັບ lithium-ion ໄດ້ຖືກພັດທະນາ, ຖືກຕ້ອງບໍ?

Cembalest: ມີບາງອັນ, ແມ່ນແລ້ວ. ມີການຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍຢ່າງເກີດຂຶ້ນກັບບ່ອນເກັບມ້ຽນທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ, ລາຄາຖືກກວ່າ ເຊັ່ນ: ແບດເຕີຣີ້ vanadium redox. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າໃນທີ່ສຸດຄວາມຄືບຫນ້າບາງຢ່າງຈະເກີດຂຶ້ນ, ແຕ່ວ່າມັນຈະບໍ່ເປັນອິດສະຫຼະ.

ດັ່ງນັ້ນ, ບັນຫາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຢູ່ທີ່ນີ້ຈະໃຊ້ເວລາໄລຍະຫນຶ່ງເພື່ອຍົກເລີກການເກັບຮັກສາຢ່າງແທ້ຈິງຖ້າບ່ອນເກັບມ້ຽນກາຍເປັນອົງປະກອບຂອງພະລັງງານແສງຕາເວັນທີ່ແຍກອອກຈາກກັນບໍ່ໄດ້ແລະທ່ານຕ້ອງການ ramping ທຸກປະເພດແລະການປົກປ້ອງພິເສດສໍາລັບຕາຂ່າຍໄຟຟ້າເນື່ອງຈາກຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງ irradiance ແສງຕາເວັນໃນກາງວັນ. .

ຄໍາຖາມ: ເວົ້າເຖິງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້, ລັດຖະສະພາພຽງແຕ່ໄດ້ຜ່ານຮ່າງກົດ ໝາຍ ທີ່ປະກອບມີເງິນອຸດຫນູນ 369 ຕື້ໂດລາ ສຳ ລັບພະລັງງານທົດແທນແລະການເກັບຄາບອນແລະທາງເລືອກທັງ ໝົດ ນີ້. ທ່ານຄິດວ່າປະຊາຊົນເຂົ້າໃຈຄວາມຈິງແທ້ໆວ່າຈໍານວນທັງຫມົດນັ້ນແມ່ນການຈ່າຍເງິນລົງກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສຸດທ້າຍຂອງສິ່ງທັງຫມົດນີ້ແມ່ນຈະເປັນແນວໃດ?

Cembalest: ແລ້ວ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ຮູ້​ວ່າ​ສິ່ງ​ທີ່​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ໃນ​ແງ່​ຂອງ​ສຽງ​ປັ້ງ​ສໍາ​ລັບ buck ໄດ້. ສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ແນ່ນອນວ່າມັນຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສັບສົນແມ່ນທ່ານຈະບໍ່ສາມາດເບິ່ງລາຄາໄຟຟ້າໃນຄົວເຮືອນແລະການຄ້າແລະອຸດສາຫະກໍາເພື່ອເຂົ້າໃຈຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງລະບົບນິເວດພະລັງງານຂອງທ່ານ. ເນື່ອງຈາກວ່າມີເງິນອຸດໜູນທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍອັນທີ່ຈະບໍ່ສະແດງຢູ່ໃນລາຄາໄຟຟ້າຂອງເຈົ້າ, ແຕ່ພວກມັນຈະສະແດງຢູ່ໃນໃບເກັບພາສີຂອງເຈົ້າໃນທີ່ສຸດ.

ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງລະບົບນິເວດພະລັງງານແມ່ນພາສີຂອງຫນີ້ສິນສາທາລະນະທີ່ໃຊ້ໃນການສ້າງມັນ, ບວກກັບການຈ່າຍເງິນໂດຍກົງກັບລາຄາໄຟຟ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ຫຼາຍໆຄົນຈະປະຕິເສດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການປ່ຽນແປງນີ້ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາໄປເບິ່ງວ່າພວກເຮົາຈ່າຍຄ່າໄຟຟ້າສໍາລັບສິ່ງໃຫມ່ນີ້ເທົ່າໃດ. ແຕ່ພວກເຂົາຈະບໍ່ສົນໃຈຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ຜູ້ເສຍພາສີທັງຫມົດທີ່ມີຫນີ້ສິນພິເສດ 370 ຕື້ໂດລາໃນລະດັບລັດຖະບານກາງ.

ຄໍາຖາມ: ໃນລະດັບ 1 ຫາ 10, ເຈົ້າຈະເວົ້າແນວໃດວ່າອັດຕາໃບບິນນີ້ໃນແງ່ຂອງການສະຫນອງແຮງຈູງໃຈທາງເສດຖະກິດທີ່ຈໍາເປັນ?

Cembalest: ມັນເປັນສາມໃນແງ່ຂອງການສ້າງເສັ້ນທາງສໍາລັບຄົນທີ່ຈະປະຕິບັດ. ເນື່ອງຈາກວ່າ, ເບິ່ງ, ບັນຊີລາຍການການນັ່ງ Manchin ບໍ່ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງມັນແລະປາກົດຂື້ນວ່າໄດ້ຖືກ shelved, ຢ່າງຫນ້ອຍຊົ່ວຄາວ, ຖ້າບໍ່ຖາວອນ.

ແລະນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບ: ບັນຊີລາຍການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເງິນອຸດຫນູນ $ 7,500 ສໍາລັບ EVs ແລະຢ່າງຫນ້ອຍເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງ $ 7,500 ທ່ານມີສິດໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ຖ້າທ່ານຊື້ລົດປະກອບໃນອາເມລິກາເຫນືອທີ່ຫມໍ້ໄຟໄດ້ຮັບແຮ່ທາດທີ່ສໍາຄັນຫຼືອົງປະກອບຂອງຫມໍ້ໄຟໃນສະຫະລັດຫຼືຈາກໃກ້ຄຽງ. ພັນທະມິດ.

ຄໍາຖາມ: ຖືກ, ແລະບໍ່ມີ EVs ທີ່ຜະລິດຢູ່ໃນສະຫະລັດໃນປະຈຸບັນມີຄຸນສົມບັດສໍາລັບສິ່ງນັ້ນ, ແມ່ນບໍ?

Cembalest: ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາສາມາດບອກໄດ້, ເກືອບບໍ່ມີລົດ EVs ທີ່ຈະມີຄຸນສົມບັດສໍາລັບການນັ້ນໃນປັດຈຸບັນ. ບາງທີອາດມີມື້ຫນຶ່ງໃນອະນາຄົດ, ຍ້ອນວ່າມີໂຮງງານປະກອບຫມໍ້ໄຟຈໍານວນຫລາຍຢູ່ໃນກະດານແຕ້ມ.

ແຕ່, ໃຫ້ເບິ່ງວ່າມີຫຍັງເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນເລີ່ມພະຍາຍາມຂໍໃບອະນຸຍາດໃນລັດ Nevada ຫຼື Utah ສໍາລັບການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ lithium ແລະການຫລອມໂລຫະແລະການປຸງແຕ່ງ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄາດ​ວ່າ​ສິ່ງ​ດັ່ງ​ກ່າວ​ຈະ​ໃຊ້​ເວ​ລາ 15 ປີ.

ຫນຶ່ງໃນບົດຝຶກຫັດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດ ... ພວກເຮົາໄດ້ວາງອອກສົມມຸດຕິຖານທັງຫມົດທີ່ເຮັດໂດຍ Manchin ແລະ Schumer ໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາເວົ້າກ່ຽວກັບການປ່ອຍອາຍພິດ GHG ຫຼຸດລົງ 40% ໃນປີ 2030. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນການຕົວເລກເຫຼົ່ານັ້ນ. ແນ່ນອນ, ພວກເຂົາໄດ້ຮັບຈາກບໍລິສັດທີ່ປຶກສາດ້ານພະລັງງານ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໄປຫາບໍລິສັດທີ່ປຶກສາແລະໄດ້ຮັບການສົມມຸດຕິຖານທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາ.

ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຄາດ​ວ່າ​ການ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ 7 ເທົ່າ​ໃນ​ການ​ເພີ່ມ​ຄວາມ​ສາ​ມາດ​ພະ​ລັງ​ງານ​ແສງ​ຕາ​ເວັນ​ເມື່ອ​ທຽບ​ໃສ່​ກັບ​ສາມ​ປີ​ທີ່​ຜ່ານ​ມາ​. ນັ້ນ​ແມ່ນ​ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ສົງ​ຄາມ​ລົງ​ຈອດ​ດວງ​ຈັນ, ເປັນ​ປະ​ເພດ​ຂອງ​ການ​ກໍ່​ສ້າງ​ທີ່​ບໍ່​ເຄີຍ​ມີ​ມາ​ກ່ອນ​ໃນ​ປະ​ຫວັດ​ສາດ​ຂອງ​ສະ​ຫະ​ລັດ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ໃນທາງປະຕິບັດ, ເວົ້າ, ເປັນໄປໄດ້ສູງເນື່ອງຈາກການທ້າທາຍການນັ່ງແລະສາຍສົ່ງທັງຫມົດທີ່ພວກເຮົາຮູ້ວ່າມີຢູ່.

ດັ່ງນັ້ນ, ແນ່ນອນວ່າມີແຮງຈູງໃຈທາງດ້ານເສດຖະກິດຫຼາຍສໍາລັບປະຊາຊົນທີ່ຢາກສ້າງພະລັງງານແສງຕາເວັນນັ້ນ. ຄວາມສາມາດໃນການປະຕິບັດແລະການຈັດສົ່ງຂອງພວກເຂົາແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດ.

ຄໍາຖາມ: ທ່ານຄິດວ່າຜູ້ວາງນະໂຍບາຍໃນວໍຊິງຕັນເຂົ້າໃຈຄວາມເປັນຈິງແລ້ວວ່າຖ້າພວກເຮົາຈະເຮັດໃຫ້ການປ່ຽນແປງນີ້ເຮັດວຽກຕາມວິທີທີ່ພວກເຂົາຄິດວ່າມັນຈະເຮັດວຽກ, ປະເທດຂອງພວກເຮົາແລະການາດາແລະເອີຣົບແລະທຸກຄົນໃນໂລກກໍ່ຈະຕ້ອງກັບຄືນມາ. ເຂົ້າໄປໃນທຸລະກິດຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ໃນວິທີການໃຫຍ່ຫຼາຍ?

Cembalest: ໃນຫຼັກການ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຂົາຮູ້ວ່າພວກເຂົາໄດ້ສ້າງບັນຊີລາຍການທີ່ຄາດວ່າຈະກະຕຸ້ນໃຫ້ສົ່ງກັບຄືນປະເທດແລະກິດຈະກໍາການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ບາງຢ່າງ. ສິ່ງ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຂາດ​ຫາຍ​ໄປ​ແມ່ນ​ກິດ​ຈະ​ກຳ​ເຫຼົ່າ​ນັ້ນ​ໄດ້​ສົ່ງ​ຜົນ​ກະ​ທົບ​ໄປ​ສູ່​ພາກ​ສ່ວນ​ຂອງ​ໂລກ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ໜ້ອຍ​ທີ່​ສຸດ, ຫຼື​ການ​ແກ້​ໄຂ​ການ​ພິ​ພາກ​ສາ​ພາຍ​ໃນ​ປະ​ເທດ​ສຳ​ລັບ​ມົນ​ລະ​ພິດ​ສິ່ງ​ແວດ​ລ້ອມ.

ສຳລັບ​ລະດັບ GDP ຂອງ​ຕົນ, ຈີນ​ແມ່ນ​ປະ​ເທດ​ທີ່​ມີ​ມົນ​ລະ​ພິດ​ຫຼາຍ​ທີ່​ສຸດ​ໃນ​ໂລກ, ​ແລະ​ພວກ​ເຮົາ​ລ້ວນ​ແຕ່​ຮູ້​ເຖິງ​ມົນ​ລະ​ພິດ​ທາງ​ອາກາດ. ແຕ່ວ່າ, ມົນລະພິດທາງນ້ໍາແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າມົນລະພິດທາງອາກາດ, ແລະມົນລະພິດດິນແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າທັງສອງ.

ດັ່ງນັ້ນ, ກິດຈະກໍາເຫຼົ່ານີ້ຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ດຶງດູດເອົາຈີນ, ອະນຸພາກພື້ນຊາຮາຣາອາຟຣິກາແລະສະຖານທີ່ເຊັ່ນນັ້ນ. ເຈົ້າຮູ້, ມັນຄ້າຍຄືກັບບັນຊີລາຍການ CHIPs, ບັນຊີລາຍການ semiconductor ທີ່ຫາກໍ່ຜ່ານໄປ. ພວກເຮົາແນ່ນອນສາມາດເຮັດໃຫ້ຊິບຂະຫນາດນ້ອຍເຫຼົ່ານັ້ນຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ແລະພວກເຮົາສາມາດຂຸດຄົ້ນແລະປັບປຸງ lithium ແລະ cobalt ແລະ manganese.

ແຕ່, ໃຫ້ເບິ່ງວ່າມັນຈະມີລາຄາເທົ່າໃດແລະມັນຈະໃຊ້ເວລາດົນປານໃດ. ຖ້າມັນເຮັດໃນແບບທີ່ສອດຄ່ອງກັບມາດຕະຖານຕາເວັນຕົກ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ​ສິ່ງ​ທີ່​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຂາດ​ຫາຍ​ໄປ​ແມ່ນ​ເວ​ລາ​ແລະ​ຄ່າ​ໃຊ້​ຈ່າຍ​ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ກັບ re-shore ແລະ repatriate ກິດ​ຈະ​ກໍາ​ເຫຼົ່າ​ນັ້ນ.

[ຈົບ]

Summing Up

ມີຫຼາຍສະບັບເຕັມຂອງການສໍາພາດນີ້, ແຕ່ໃນເຄິ່ງຊົ່ວໂມງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຈັດສັນສໍາລັບມັນ, Cembalest ແລະຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ສາມາດພຽງແຕ່ຂູດພື້ນຜິວຂອງຄວາມຮັ່ງມີຂອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ມີຢູ່ໃນບົດລາຍງານຂອງລາວ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຮຽກ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ທຸກ​ຄົນ​ໃຫ້​ມັນ​ອ່ານ​.

ໃນບິດທີ່ຫນ້າສົນໃຈ, ພຽງແຕ່ສອງສາມມື້ຫຼັງຈາກການສໍາພາດຂອງພວກເຮົາ, JP Morgan CEO Jamie Dimon, ໃນ ການສໍາພາດຢູ່ CNBC, ບອກເຈົ້າພາບວ່າ "ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາໄດ້ຮັບພະລັງງານຜິດພາດຫມົດ." ບົດລາຍງານຂອງ Cembalest ແມ່ນບໍ່ຂ້ອນຂ້າງຂີ້ຕົວະ, ແຕ່ຊ້າງທັງຫມົດທີ່ຢູ່ໃນຫ້ອງທີ່ລາວລາຍລະອຽດຢູ່ໃນນັ້ນນໍາໄປສູ່ການສະຫລຸບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ.