ກໍລະນີຂອງ Johnny Depp ແລະ Amber Heard ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການອ້າງເອົາຊື່ສັດແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງ. ສະນັ້ນເປັນຫຍັງເອົາພວກມັນມາ?

ການປະກອບສ່ວນຂອງຜູ້ຂຽນ: Bryan Sullivan

ໃນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ການທົດລອງ Johnny Depp/Amber Heard, ໄດ້ມີການໂອ້ລົມກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບການຫລອກລວງ, ໂດຍມີແຖບພິມເຜີຍແຜ່ຫົວຂໍ້ incendiary ເພີ່ມຂຶ້ນແລະພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂັດແຍ້ງແມ່ນສາທາລະນະຫຼາຍຂື້ນກັບການກ່າວຫາແລະການກ່າວຫາໃນສື່ສັງຄົມ. ການ​ກ່າວ​ຫາ​ແລະ​ກ່າວ​ຫາ​ຕໍ່​ສາທາລະນະ​ດັ່ງກ່າວ​ອາດ​ຈະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຜູ້​ຄົນ​ມີ​ຄວາມ​ໂກດ​ແຄ້ນ ຫຼື​ຄຽດ​ແຄ້ນ​ຕໍ່​ສິ່ງ​ທີ່​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ເຊື່ອ​ວ່າ​ເປັນ​ການ​ເວົ້າ​ຕົວະ​ກ່ຽວ​ກັບ​ເຂົາ​ເຈົ້າ, ​ແລ້ວ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຢາກ​ທຳ​ການ​ໂຈມ​ຕີ​ໂດຍ​ນຳ​ເອົາ​ການ​ກະທຳ​ທີ່​ໝິ່ນປະໝາດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ການກະທໍາທີ່ຫຍາບຄາຍແມ່ນຍາກທີ່ຈະຊະນະ, ແລະພວກມັນມັກຈະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການລະເບີດ (ຕາມຕົວຢ່າງຂອງການທົດລອງ Depp / Heard).

ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ມັກຈະເປັນຫົວຂໍ້ຂອງການຟ້ອງຮ້ອງການຫລອກລວງແມ່ນຄວາມຄິດເຫັນ, ເຊິ່ງບໍ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ວ່າເປັນການຫມິ່ນປະຫມາດເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງທີ່ເວົ້າເປັນການດູຖູກ. ການເອີ້ນຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງເປັນຄົນໂງ່ ຫຼືໂງ່ ຫຼືແມ່ນແຕ່ບໍ່ໜ້າເຊື່ອຖືແມ່ນເປັນການສະແດງຄວາມເຫັນ ແລະ ຄຳເວົ້າປະເພດເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຫົວຂໍ້ທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງການກ່າວອ້າງການໝິ່ນປະໝາດ. ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານຈະຜ່ານຜ່າຄວາມຜິດນັ້ນ, ການກ່າວຫາແລະການກ່າວຫາຈໍານວນຫຼາຍຍັງເປັນຄວາມຄິດເຫັນ. ຕົວຢ່າງ, ເວົ້າງ່າຍໆວ່າ "ຂ້ອຍຄິດວ່າ" ກ່ອນທີ່ຈະຖະແຫຼງ, ອາດຈະເປັນຄວາມຄິດເຫັນ. ການໝິ່ນປະໝາດກ່ຽວຂ້ອງກັບການເວົ້າຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ບໍ່ແມ່ນການສົມມຸດຕິຖານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ນີ້ສາມາດສ້າງບັນຫາທີ່ສໍາຄັນຂອງຫຼັກຖານແລະການໂຕ້ຖຽງຫຼາຍສາມາດເຮັດໄດ້ກ່ຽວກັບຄວາມຫມາຍຂອງຄໍາສັບຕ່າງໆທີ່ຖືກເວົ້າວ່າເປັນພື້ນຖານຂອງການຮຽກຮ້ອງການຫມິ່ນປະຫມາດ. ສະຖານະການ Johnny Depp/Amber Heard ສະແດງໃຫ້ເຫັນເລື່ອງນີ້ຢ່າງສົມບູນ - ລາວຊະນະໃນສະຫະລັດ, ແຕ່ລາວສູນເສຍການທົດລອງໃນປະເທດອັງກິດ.

ເພື່ອເພີ່ມຄວາມຍາກລຳບາກອີກອັນໜຶ່ງ, ບຸກຄົນທົ່ວໄປທີ່ນຳມາຟ້ອງຮ້ອງຕ້ອງພິສູດຄວາມຊົ່ວຮ້າຍ, ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນພາລະທີ່ງ່າຍທີ່ຈະພິສູດ. ໃນກໍລະນີຂອງຈຸດຫມາຍປາຍທາງ, The New York Times Co. v. Sullivan, ສານສູງສຸດໄດ້ພິຈາລະນາວ່າສໍາລັບບຸກຄົນທີ່ມີຊື່ສຽງເພື່ອພິສູດການຫມິ່ນປະຫມາດ, ໂຈດຕົວເລກສາທາລະນະຕ້ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄໍາເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຫມິ່ນປະຫມາດຖືກເວົ້າຫຼືຂຽນດ້ວຍ "ຄວາມໂຫດຮ້າຍທີ່ແທ້ຈິງ", ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຈໍາເລີຍຕ້ອງກ່າວຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຫຍາບຄາຍ "ກັບ. ຄວາມ​ຮູ້​ວ່າ​ມັນ​ເປັນ​ຄວາມ​ຈິງ ຫຼື​ໂດຍ​ການ​ບໍ່​ສົນ​ໃຈ​ຢ່າງ​ບໍ່​ສົນ​ໃຈ​ວ່າ​ມັນ​ເປັນ​ຄວາມ​ຈິງ​ຫຼື​ບໍ່.” ດັ່ງທີ່ການທົດລອງ Johnny Depp/Amber Heard ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະພິສູດ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອການຟ້ອງຮ້ອງສື່ມວນຊົນທີ່ບໍ່ມີການຂັດແຍ້ງສ່ວນບຸກຄົນກັບຝ່າຍຕ່າງໆ, ພາລະນີ້ແມ່ນຍາກທີ່ຈະພິສູດ.

ນອກເໜືອໄປຈາກອົງປະກອບເຫຼົ່ານີ້ແລ້ວ, ຄວາມເສຍຫາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້, ໂດຍສະເພາະຍ້ອນວ່າຄວາມຈິງແມ່ນການປ້ອງກັນທີ່ສົມບູນຕໍ່ການນິລະນາມ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນລະຫວ່າງຂະບວນການຄົ້ນພົບ, ທະນາຍຄວາມສາມາດລົງເລິກເຂົ້າໄປໃນຊີວິດສ່ວນຕົວຂອງໂຈດແລະ/ຫຼືທຸລະກິດເພື່ອພິສູດຄວາມຈິງຂອງຖະແຫຼງການ. ຂຶ້ນກັບບັນຫາດັ່ງກ່າວ, ໂຈດຈະສະລະສິດຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການເດີນທາງເພື່ອເປີດເຜີຍສິ່ງທີ່ເປັນຄວາມຈິງຫຼືບໍ່. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນຈະກາຍເປັນຄວາມສ່ຽງຫຼາຍສໍາລັບບຸກຄົນທີ່ຮູ້ຈັກສາທາລະນະທີ່ຈະຕິດຕາມເສັ້ນທາງໄປສູ່ການພິສູດ. ການຍື່ນສານ, ປະຈັກພະຍານ, ແລະການເຄື່ອນໄຫວການຄົ້ນພົບແມ່ນສາທາລະນະທັງຫມົດເປັນບັນຫາຂອງກົດຫມາຍ, ແລະ, ໃນມື້ນີ້ແລະຍຸກນີ້, ທຸກໆຄວາມຈິງຈະຖືກກວມເອົາໂດຍສື່ມວນຊົນ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ຈໍາເລີຍເປັນ soapbox ເພື່ອເຮັດຊ້ໍາຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຫຍາບຄາຍຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບໂອກາດທີ່ຈະອອກຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຫມິ່ນປະຫມາດໃນສານ, ເຊິ່ງເປັນການຕັ້ງຄ່າ "ສິດທິພິເສດ" ບ່ອນທີ່ສາມາດເວົ້າຫຍັງໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການແກ້ໄຂຍ້ອນກົດຫມາຍຂອງການດໍາເນີນຄະດີ. ສະນັ້ນ, ການນຳເອົາຄະດີ ສໍ້ໂກງ ຊັບຊ້ອນ ອາດເຮັດໃຫ້ ເລື່ອງຫຍໍ້ທໍ້ ຍືດເຍື້ອ ແລະ ເພີ້ມການ ກ່າວຫາ ແລະ ກ່າວຫາ ຕໍ່ປະຊາຊົນ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ຍັງມີການສົນທະນາຫຼາຍຢູ່ໃນສາທາລະນະກ່ຽວກັບການທົດລອງ Depp / Heard, ແລະມັນຍັງຈະເຫັນໄດ້ວ່າຝ່າຍໃດຝ່າຍຫນຶ່ງສາມາດຟື້ນຕົວຈາກການໂຄສະນາທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບຍ້ອນກໍລະນີນີ້.

ເທົ່າກັບຄວາມເສຍຫາຍ, ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນ nebulous ແລະ incredibly ຍາກທີ່ຈະພິສູດ. Johnny Depp ແລະ Amber Heard ແຕ່ລະຄົນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການສູນເສຍບົດບາດການສະແດງ (ເຊິ່ງ, ຫຼັງຈາກການກວດສອບແລະການວິເຄາະຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ສາມາດເປັນປະລິມານໄດ້), ແຕ່ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຈໍາເລີຍການຫມິ່ນປະຫມາດບໍ່ສາມາດຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການສູນເສຍໂດຍກົງດັ່ງກ່າວ. ນອກຈາກນັ້ນ, ບາງຄັ້ງການຫມິ່ນປະຫມາດເຮັດໃຫ້ທຸລະກິດແລະລາຍໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນໄລຍະເວລາ, ເຊິ່ງຍາກທີ່ຈະປະເມີນ.

ແລະ, ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານຈະຊະນະ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການຟ້ອງຮ້ອງຈໍາເລີຍທີ່ມີຖົງເລິກ (ຕົວຢ່າງ, ສື່ມວນຊົນ), ມັນເປັນການຍາກຫຼາຍທີ່ຈະເກັບກໍາກ່ຽວກັບຄໍາຕັດສິນຂອງລາງວັນ. ແມ່ນແຕ່ຜູ້ທີ່ປະກົດວ່າມີມູນຄ່າສຸດທິສູງອາດຈະສາມາດປ້ອງກັນຕົນເອງຈາກການຊໍາລະໃຫ້ທັນເວລາ, ຫຼືທັງຫມົດ. ນີ້​ແມ່ນ​ຍ້ອນ​ວ່າ​ຄໍາ​ຕັດ​ສິນ​ບໍ່​ໄດ້​ຮຽກ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ຈໍາ​ເລີຍ​ຈ່າຍ​; ແທນທີ່ຈະ, ມັນໃຫ້ສິດແກ່ໂຈດທີ່ຈະເກັບກໍາມັນ, ແຕ່ມີກົດລະບຽບແລະຂັ້ນຕອນທີ່ຕ້ອງປະຕິບັດຕາມເພື່ອເກັບກໍາຄໍາຕັດສິນ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້, ທ່ານອາດຈະມີເຈ້ຍແຜ່ນຫນຶ່ງເພື່ອກອບແລະແຂວນໃສ່ຝາ. ນັ້ນອາດຈະພຽງພໍສໍາລັບຜູ້ທີ່ກໍາລັງຊອກຫາການຢືນຢັນ. ມັນພຽງແຕ່ຈະເສຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍໃນຄ່າທະນາຍຄວາມນອກຖົງເພື່ອໄດ້ຮັບການຢືນຢັນນັ້ນ, ແລະມັນມີຄວາມສໍາຄັນພຽງພໍກັບຫຼາຍໆຄົນ. ຄົນ​ທີ່​ຮູ້​ຈັກ​ຢ່າງ​ເປີດ​ເຜີຍ.

ການຟ້ອງຮ້ອງການສໍ້ໂກງສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ຄຸ້ມຄ່າ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຫຍາບຄາຍຫຼາຍທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດລົ້ມລົງຫຼືທໍາລາຍອາຊີບ, ແລະສໍາລັບຜູ້ທີ່ສາມາດຈ່າຍຄ່າການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວ, ຄວາມສ່ຽງແມ່ນມີມູນຄ່າລາງວັນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນເງິນຫຼືບໍ່.

Bryan Sullivan, ຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ Early Sullivan Wright Gizer & McRae, ໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ແລະເປັນຕົວແທນໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າຂອງລາວທີ່ເປັນນັກຍຸດທະສາດດ້ານກົດ ໝາຍ ໃນທຸກໆທຸລະກິດຂອງພວກເຂົາ. ລາວມີປະສົບການທີ່ ສຳ ຄັນກ່ຽວກັບການ ດຳ ເນີນຄະດີແລະການອຸທອນຝ່າຍຂ້າງການປະຕິບັດ, ພ້ອມທັງມີສັນຍາບັນເທີງແລະສັນຍາຊັບສິນທາງປັນຍາ, ສັນຍາການລົງທືນແລະການເງິນ, ແລະເອກະສານໂຄງສ້າງຂອງບໍລິສັດໃນດ້ານການເຈລະຈາ.