Jurgen Klopp ຜິດ, Liverpool FC ບໍ່ມີ 'ເພດານ' ແຕ່ Newcastle United ໄດ້ເຮັດ

Jurgen Klopp ຜູ້ຈັດການທີມ Liverpool FC ບໍ່ແມ່ນຄົນແປກຫນ້າກັບ jibe passive-aggressive ກ່ຽວກັບ opponent.

ໂດຍຜ່ານເຄື່ອງໝາຍການຄ້າທີ່ຖູແຂ້ວ ແລະ ນ້ຳສຽງທີ່ເສື່ອມເສຍ, ລາວມັກຄຳຄິດເຫັນທີ່ມີໜາມທີ່ແຕ່ງຕົວເປັນຄວາມຈິງ.

ແຕ່ໃນກອງປະຊຸມຂ່າວກ່ອນການແຂ່ງຂັນສໍາລັບເກມກັບ Manchester City, ເຍຍລະມັນເກືອບສະແດງລະຄອນໃນການ trot ອອກຄໍາຮ້ອງທຸກທີ່ດີກ່ຽວກັບພະລັງງານການໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄູ່ແຂ່ງ.

ຕໍ່ຄໍາຖາມທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນກ່ຽວກັບວ່າ Liverpool ສາມາດ "ແຂ່ງຂັນ" ກັບ Mancunians Klopp ໄດ້ຕອບວ່າ: "ເມືອງຈະບໍ່ມັກມັນ, ບໍ່ມີໃຜຈະມັກມັນ, ແຕ່ເຈົ້າຮູ້ຄໍາຕອບ. Liverpool ເຮັດຫຍັງ? ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດປະຕິບັດຄືກັບພວກເຂົາ. ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ເປັນໄປບໍ່ໄດ້.”

“ບໍ່ມີໃຜສາມາດແຂ່ງຂັນກັບ City ໄດ້. ທ່ານມີທີມງານທີ່ດີທີ່ສຸດໃນໂລກແລະທ່ານໃສ່ໃນ striker ທີ່ດີທີ່ສຸດໃນຕະຫຼາດ. ບໍ່ວ່າມັນຈະມີມູນຄ່າຫຍັງ, ທ່ານພຽງແຕ່ເຮັດມັນ."

ຢ່າງຊັດເຈນຕ້ອງການທີ່ຈະກົດດັນໃຫ້ບ້ານຂອງຕົນກ່ຽວກັບການເງິນ, Klopp roped ໃນອີກສອງສະໂມສອນທີ່ຮູ້ຈັກສໍາລັບຊັບພະຍາກອນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງເຂົາເຈົ້າ Paris Saint-Germain ແລະ Newcastle United.

"ມັນຈະແຈ້ງ: ມີສາມສະໂມສອນໃນບານເຕະໂລກທີ່ສາມາດເຮັດສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການທາງດ້ານການເງິນ. ມັນຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ, ທຸກຢ່າງແມ່ນດີ, ແຕ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້ຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ. ແຂ່ງຂັນກັບເຂົາເຈົ້າ? ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຈັດການກັບສິ່ງນັ້ນ,” ລາວກ່າວຕື່ມວ່າ.

ສິ່ງທີ່ຢາກຮູ້ຢາກເຫັນທີ່ສຸດຫຼັງຈາກນັ້ນລາວໄດ້ອ້າງອິງຄໍາເຫັນໂດຍ Dan Ashworth ຜູ້ອໍານວຍການກິລາຂອງ Newcastle United ວ່າ "ບໍ່ມີເພດານສໍາລັບສະໂມສອນ."

“ລາວເວົ້າຖືກແທ້ໆ. ບໍ່ມີເພດານສໍາລັບ Newcastle, "Klopp ເວົ້າ, ເພີ່ມຄວາມຊົມເຊີຍ - ບາງສະໂມສອນມີເພດານ."

ມັນບໍ່ແມ່ນຄັ້ງທຳອິດທີ່ Klopp ຕັ້ງເປົ້າໃສ່ສະໂມສອນ, ຜູ້ທີ່ຈົບ 43 ຄະແນນຕາມຫຼັງ Reds ໃນລະດູການທີ່ຜ່ານມາ, ໃນສະຖານະການທີ່ແປກປະຫຼາດບາງຢ່າງ.

ເນື່ອງຈາກ Liverpool FC ຍັງຟື້ນຕົວຊື່ສຽງຈາກການເປັນຫນຶ່ງຂອງກໍາລັງຂັບເຄື່ອນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງຂອງ Super League ເອີຣົບທີ່ໂຊກຮ້າຍ, ເຍຍລະມັນປຽບທຽບການໂຕ້ຖຽງທີ່ແປກປະຫຼາດກັບ Newcastle United ທີ່ຖືກຄອບຄອງໂດຍກອງທຶນການລົງທຶນສາທາລະນະຂອງ Saudi Arabian [PIF].

"ກັບ Super League, ໂລກທັງຫມົດໄດ້ຮູ້ສຶກເສຍໃຈຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນກ່ຽວກັບມັນ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວມັນຄ້າຍຄືກັບ Super League ໃນປັດຈຸບັນ - ພຽງແຕ່ສໍາລັບສະໂມສອນດຽວ. Newcastle ໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນທີ່ຈະມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການແຂ່ງຂັນບານເຕະໂລກສໍາລັບ 20 ຫຼື 30 ປີຂ້າງຫນ້າ,” ລາວເວົ້າ.

Klopp ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຫຍຸ້ງກ່ຽວກັບການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບການເງິນຫຼາຍກ່ວາຜູ້ຈັດການ Premier League ຄົນອື່ນໆ, ຄໍາຖາມແມ່ນຍ້ອນຫຍັງ?

'ເພດານ' ຂອງ Liverpool ຢູ່ໃສ?

ພາກສ່ວນທີ່ແປກປະຫລາດທີ່ສຸດຂອງຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ 'ເພດານ' ຂອງ Klopp ເບິ່ງຄືວ່າເປັນການແນະນໍາວ່າ Liverpool ມີຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ຈໍາກັດຄວາມທະເຍີທະຍານຂອງຕົນ.

ການເຂົ້າຫາຮອບສຸດທ້າຍຂອງແຊ້ມປ້ຽນລີກໃນລະດູການທີ່ຜ່ານມາແລະການທ້າທາຍສໍາລັບສີ່ຄັ້ງທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນຈົນກ່ວານາທີສຸດທ້າຍຂອງແຄມເປນແມ່ນຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມກັບການມີອຸປະສັກຕໍ່ສິ່ງທີ່ສະໂມສອນສາມາດບັນລຸໄດ້.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການເສີມສ້າງທີມທີ່ມີຄ່າຈ້າງ 95 ລ້ານໂດລາ, ແລະເຮັດໃຫ້ດາວເຕະອາຍຸ 30 ປີຂອງເຈົ້າກາຍເປັນພະນັກງານທີ່ມີຄ່າຈ້າງສູງສຸດໃນປະຫວັດສາດຂອງສະໂມສອນ, ດ້ວຍສັນຍາ 60 ລ້ານໂດລາ, ບໍ່ແມ່ນການກະ ທຳ ຂອງສະໂມສອນທີ່ມີເພດານ.

ລິເວີພູລໄດ້ປ່ອຍໃຫ້ Sadio Mane ອອກໄປໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນນີ້, ແຕ່ກໍລະນີເສດຖະກິດສໍາລັບສະໂມສອນໃດກໍ່ຕາມ, ການໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກ່ວາ 100 ລ້ານໂດລາໃນການຕໍ່ສັນຍາສໍາລັບດາວຍິງໃນສາມສິບຂອງພວກເຂົາແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍແຂງແຮງ.

5 ປີກ່ອນມັນອາດຈະເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງ Liverpool ມີເພດານໃນເວລາທີ່ Phillip Coutinho ອອກໄປເຂົ້າຮ່ວມ Barcelona ຮູ້ສຶກວ່າລາວບໍ່ສາມາດເຮັດສິ່ງທີ່ລາວຕ້ອງການຢູ່ທີ່ Anfield.

ແຕ່ມື້ນີ້ມັນບໍ່ເປັນຄວາມຈິງ ແລະປະຫວັດສາດສະແດງໃຫ້ເຫັນພວກເຮົາຜູ້ທ້າທາຍໃຫມ່ທີ່ຮັ່ງມີສາມາດເປັນສິ່ງທີ່ດີສໍາລັບຝ່າຍຊັ້ນສູງເຊັ່ນ Liverpool.

'ໃຫຍ່ສອງ' ຫາ 'ໃຫຍ່ຫົກ'

ໃນຂະນະທີ່ມັນຈະເປັນການຜິດທີ່ຈະໂຕ້ແຍ້ງວ່າການລົງທຶນອັນໜັກໜ່ວງ ຫຼືການມີຜູ້ມີຄຸນປະໂຫຍດທີ່ຮັ່ງມີນັ້ນເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ສະໂມສອນ, ແຕ່ມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະແນະນຳໃຫ້ຮັບປະກັນຄວາມທະເຍີທະຍານອັນສູງສົ່ງ.

ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ນັບຕັ້ງແຕ່ Chelsea ຖືກຄອບຄອງໂດຍມະຫາເສດຖີ Roman Abramovich ໃນປີ 2003, ມັນເປັນການໃຊ້ຈ່າຍທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງ Premier League ໃນເຈັດຂອງ 19 ລະດູການຕໍ່ມາ.

ສິ່ງທີ່ສັງເກດເຫັນກ່ຽວກັບການລົງທືນນີ້ແມ່ນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ Chelsea ຄອບຄອງພະແນກ. ຫ້າຫົວຂໍ້ໄດ້ຮັບການບັນລຸໄດ້, ແຕ່ເປັນໄລຍະຫ່າງໆ, ບໍ່ມີຫຍັງຄ້າຍຄືຄວາມສໍາເລັດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງ Manchester United ໃນ 90s ຫຼື Liverpool ໃນ 80s.

ດ້ວຍການໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກວ່າໜຶ່ງຕື້ໂດລາ, ແມນເຊັສເຕີ ຢູໄນເຕັດ ຍັງຈັບຄູ່ຄູ່ແຂ່ງຂອງ ແມນເຊັສເຕີ ຊິຕີ້ ໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ. ແຕ່ຕາມທີ່ມັກຈະຖືກເນັ້ນໃຫ້ເຫັນສະໂມສອນບໍ່ມີຫົວຂໍ້ໃນເວລານັ້ນແລະບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ພົບກັບສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຍືນຍົງ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ແມນເຊັສເຕີ ຊິຕີ້, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຂຶ້ນເປັນອັນດັບຫນຶ່ງຂອງຕາຕະລາງການໃຊ້ຈ່າຍ 2008 ເທົ່າ, ນັບຕັ້ງແຕ່ການຄອບຄອງຂອງກຸ່ມ Abu Dhabi ໃນປີ XNUMX, ໄດ້ຮັບ XNUMX ແຊ້ມທີ່ສີ່ໃນ XNUMX ປີທີ່ຜ່ານມາ.

ແຕ່ຖ້າຄວາມສາມາດໃນການລົງທຶນຫຼືເງິນທີ່ໃຊ້ສະເຫມີເຮັດໃຫ້ປະສົບຜົນສໍາເລັດ, Chelsea ແລະ City ຈະຜູກຂາດການແບ່ງສ່ວນ.

ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການປະກົດຕົວຂອງສອງອໍານາດໃຫມ່ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫຼຸດລົງເພດານຂອງຍັກໃຫຍ່ແບບດັ້ງເດີມ, ຖ້າສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ຄວາມເລິກຂອງການແຂ່ງຂັນໄດ້ຜົນປະໂຫຍດຕໍ່ລີກໂດຍລວມ.

ກ່ອນທີ່ຈະລົງທຶນໃນ Chelsea, Premier League ມີ 'Big Two' Arsenal ແລະ Manchester United.

ໃນເວລາທີ່ຊາວລອນດອນຕາເວັນຕົກເລີ່ມແຈກຈ່າຍເງິນສົດໃນຕົ້ນຊຸມປີ 2000 Arsene Wenger, ຜູ້ທີ່ໄດ້ນໍາພາຝ່າຍລາວໃນການແຂ່ງຂັນທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນວ່າ: "ມັນເປັນການຍາກຫຼາຍສໍາລັບສະໂມສອນທີ່ຈະຮັບມືກັບການແຂ່ງຂັນແບບນັ້ນໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີທາງດ້ານການເງິນ. ເຫດຜົນລະຫວ່າງສິ່ງທີ່ເຂົ້າມາແລະສິ່ງທີ່ອອກໄປ,” ລາວ ຢ້ານກົວ.

ໃນທີ່ສຸດ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງເງິນສົດຂອງ Chelsea ເພີ່ມຂຶ້ນຢູ່ໃນຕາຕະລາງເທິງຂອງ Premier League ບໍ່ໄດ້ທໍາລາຍການແຂ່ງຂັນ.

ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນແມ່ນຈໍານວນທີມທີ່ທ້າທາຍຢູ່ເທິງສຸດໄດ້ຂະຫຍາຍອອກໄປ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຍ້ອນລາຍໄດ້ຂອງແຊ້ມປ້ຽນລີກ, Chelsea ແລະ Liverpool ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນ 'ໃຫຍ່ສີ່'.

ຄວາມຢ້ານກົວໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາອີກຄັ້ງເມື່ອ Manchester City ຖືກຊື້ໃນປີ 2008 ແລະໄດ້ເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຕົນເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມກັບຜູ້ສູງອາຍຸໄວເທົ່າທີ່ຈະໄວໄດ້.

ຜົນໄດ້ຮັບ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ແມ່ນການຂະຫຍາຍທີມທີ່ມີອໍານາດຫຼາຍທີ່ສຸດ, Tottenham Hotspur ແລະ Manchester City ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນ 'Big Six'.

Newcastle United ແລະເພດານທີ່ແທ້ຈິງ

ຢູ່ເທິງສຸດຂອງລີກ, ການແຂ່ງຂັນບໍ່ໄດ້ປະສົບກັບການລົງທຶນ, ແນ່ນອນວ່າມັນໄດ້ຮັບການປັບປຸງ.

ບໍ່ມີຝ່າຍໃດໄດ້ຄອງຕໍາແຫນ່ງສາມປີຕິດຕໍ່ກັນນັບຕັ້ງແຕ່ Manchester United ເຮັດລະຫວ່າງ 2007 ແລະ 2010. ໃນຂະນະທີ່ສອງຕໍາແຫນ່ງກັບຄືນໄປບ່ອນທີ່ບັນລຸໄດ້ໂດຍ Manchester City ໃນຫ້າປີທີ່ຜ່ານມາທັງສອງໄດ້ຮັບໂດຍຈຸດດຽວ.

ສະເປີ ແລະ ລິເວີພູລ, ທັງສອງຄົນບໍ່ໄດ້ຖືກຊື້ໂດຍມະຫາເສດຖີ, ໄດ້ອອກມາເປັນຜູ້ທ້າຊິງຕຳແໜ່ງໃນຊ່ວງເວລານັ້ນ ແລະ ເລສະເຕີ ຊິຕີ້ ໄດ້ຂຶ້ນຄອງມົງກຸດທີ່ມີຊື່ສຽງ.

'ເພດານ' ທີ່ເກີດຂື້ນໃນຊ່ວງເວລານີ້ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບສະໂມສອນເຊັ່ນ Liverpool, ເຊິ່ງລາຍຮັບໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາໂດຍແຊ້ມປ້ຽນລີກໃນຍຸກທີ່ບໍ່ດີ, ມັນແມ່ນສໍາລັບທີມເຊັ່ນ Newcastle United.

ຈົນກ່ວາມັນຖືກຊື້ໂດຍ PIF, Newcastle ບໍ່ສາມາດມີຄວາມຫວັງທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມກັບຜູ້ສູງອາຍຸ, ຊ່ອງຫວ່າງຂອງລາຍໄດ້ແລະການລົງທຶນໃນການແຂ່ງຂັນແມ່ນໃຫຍ່ເກີນໄປ.

ຖ້າພວກເຂົາຜະລິດຜູ້ຫຼິ້ນທີ່ມີພອນສະຫວັນ, ເຊັ່ນ Andy Carroll ຫຼື Yohan Cabaye, ສະໂມສອນທີ່ຮັ່ງມີທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານໃຫຍ່ກວ່າຈະເອົາພວກເຂົາໄປ.

ແຟນບານຂອງຝ່າຍຕ່າງໆເຊັ່ນ Newcastle ອາດຈະໄດ້ຝັນຮ້າຍທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດ replicate ມະຫັດສະຈັນ Leicester ຂອງ 2016-17 ແລະຊະນະຫົວຂໍ້ແຕ່ຄວາມຈິງທີ່ໂຫດຮ້າຍແມ່ນ 'Big Six' ໄດ້ຖືການຜູກຂາດໃນການແຂ່ງຂັນ Champions League ສໍາລັບທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ.

ດັ່ງນັ້ນ, ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບ 'ເພດານ' Jurgen Klopp ຄວນຈະຍິນດີຕ້ອນຮັບຄວາມທະເຍີທະຍານອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງ Newcastle United, ປະຫວັດສາດສະແດງໃຫ້ເຫັນການຂັດຂວາງທີ່ເກີດຈາກການລົງທຶນໃນສະໂມສອນນອກ elite ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ.