wigs ຂີ້ຝຸ່ນຂອງເວລາທີ່ຫມົດໄປໂດຍທີ່ roam ໃນຫ້ອງໂຖງຂອງ challery stuffy ຍັງຄົງຫຼິ້ນກັບສິ່ງໃຫມ່ທີ່ສຸດ, ເຊັ່ນ Non Fungible Tokens (NFTs) ທີ່ທັນທີທັນໃດຖືກໃສ່ກັບການບໍລິການທີ່ບໍ່ມີໃຜຄິດເຖິງ.
"ຄໍາສັ່ງໄດ້ຖືກຮັບໃຊ້ຢູ່ໃນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ wallet ດິຈິຕອນແລະ 'air-droped' ເຂົ້າໄປໃນ wallet ໂດຍວິທີການຂອງ NFT, ເປັນຄັ້ງທີສາມໃນທົ່ວໂລກນີ້ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນວິທີການໃຫ້ບໍລິການ.
ພາຍໃນສອງສາມອາທິດ, ລູກຄ້າໄດ້ຮັບ 100% ຂອງ BTC ຂອງລາວ, ເຊິ່ງ, ພ້ອມກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ຫມາຍເຖິງການຟື້ນຕົວໃນພາກພື້ນຂອງ 1.85 ລ້ານປອນ.”
So ເວົ້າວ່າ Steven Murray, ທະນາຍຄວາມທີ່ມີກົດໝາຍ HCR, ຫຼັງຈາກໄດ້ອະທິບາຍເຖິງຂັ້ນຕອນຂອງສານທີ່ຂ້ອນຂ້າງປົກກະຕິກ່ຽວກັບການ freezing ຊັບສິນ, ໃນກໍລະນີນີ້ບາງຫຼຽນທີ່ຖືກລັກ / scammed ທີ່ສິ້ນສຸດລົງເຖິງ Huobi.
ໃນທາງກົດໝາຍ, ຈຳເລີຍຕ້ອງໄດ້ຮັບການຮັບໃຊ້ໂດຍຜູ້ຮຽກຮ້ອງ. ນັ້ນຄືຈໍາເລີຍ, ໃນກໍລະນີນີ້, ໂຈນ, ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ບອກກັບຜູ້ຮຽກຮ້ອງ, ຜູ້ທີ່ຖືກລັກເງິນຂອງຕົນ, ເຂົາເຈົ້າກໍາລັງຍື່ນຄໍາສັ່ງຫ້າມ, ໃຫ້ໂອກາດຈໍາເລີຍທີ່ຈະປ້ອງກັນຕົນເອງເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນສິດທິໃນການ. ການທົດລອງຍຸຕິທໍາ.
ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນໂດຍການສົ່ງເອກະສານເຈ້ຍໄປຫາທີ່ຢູ່ຂອງຈໍາເລີຍ. ໃນປັດຈຸບັນພວກເຂົາສາມາດສົ່ງອີເມວໄດ້ເຊັ່ນກັນ, ແຕ່ເລື້ອຍໆທ່ານຕ້ອງການການອະນຸຍາດ (ເຫດຜົນທີ່ດີ) ພຽງແຕ່ສົ່ງອີເມວໃຫ້ພວກເຂົາເພາະວ່າຄົນທົ່ວໄປບໍ່ເຫັນອີເມລ໌ຂອງພວກເຂົາເລື້ອຍໆເທົ່າທີ່ພວກເຂົາເຫັນເມລຂອງພວກເຂົາ.
ໃນກໍລະນີນີ້ພວກເຂົາກໍ່ມີ e-mail ເຊັ່ນກັນ, ແຕ່ມີຕົວຢ່າງເມື່ອບໍ່ມີອີເມວ, ທ່ານພຽງແຕ່ມີທີ່ຢູ່ blockchain.
ນັ້ນແມ່ນກໍລະນີຂອງ LCX AG v. John Doe Nos. 1-25, No. 154644/2022 (NY Sup. Ct. 2 June 2022), ກໍລະນີເກົ່າແກ່ທີ່ສຸດ ແລະເປັນກໍລະນີທໍາອິດທີ່ບໍລິການໂດຍ NFT ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ, ແລະໃນກໍລະນີນີ້ ມັນແມ່ນພຽງແຕ່ໂດຍ NFT ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຫຍັງອີກໃນ Defendant, thief ອື່ນໃນກໍລະນີນີ້ໂດຍຜ່ານການ hacking.
So ນີ້ ບໍ່ແມ່ນ NFT, ອາດຈະເປັນຄວາມປະທັບໃຈຄັ້ງທໍາອິດຂອງ cryptonian ໃດໆເພາະວ່າບໍ່ມີ jpegs ທີ່ມີສີສັນຢູ່ທີ່ນີ້, ບໍ່ມີ apes ເຕັ້ນ, ແລະບໍ່ມີເອກະສານສານທີ່ເປັນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າພວກເຮົາຈະຊອກຫາ.
ແຕ່ວ່າມັນເປັນ NFT ແນ່ນອນ, ເປັນສັນຍາລັກທີ່ເປັນເອກະລັກ, ພຽງແຕ່ເປັນຕາຢ້ານ, ຈືດໆ, ທະນາຍຄວາມ NFT ທີ່ມີສີຂີ້ເຖົ່າທັງຫມົດ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ແທນທີ່ຈະເປັນເອກະສານຂອງສານເປັນ JPEGs ທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ເຈົ້າອ່ານມັນໄດ້, NFT ນີ້ແມ່ນການເຊື່ອມຕໍ່ (ເນັ້ນໃສ່) ກັບ ຫນ້າເວັບປົກກະຕິ ບ່ອນທີ່ເອກະສານທັງຫມົດໄດ້ຖືກພົບເຫັນ.
ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຮົາກໍາລັງຊອກຫາຢູ່ໃນຄໍາສັ່ງຂອງສານ NFT, ແລະໄດ້ຮັບມັນອອກມາຈາກສີຟ້າ, ມັນບໍ່ຊັດເຈນເກີນໄປທີ່ພວກເຮົາຈະສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າມັນເປັນແນວໃດ, ແລະນັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຮົາ re ບໍ່ຢູ່ໃນສະຖານະການທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເວົ້າແນ່ນອນ, ແຕ່ພວກເຮົາອາດຈະພຽງແຕ່ໄດ້ຍົກຟ້ອງມັນເປັນບາງປະເພດຂອງ spam ຫຼື nonsense weird.
ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າຖ້າພວກເຮົາເຮັດສິ່ງນີ້, ພວກເຮົາຕ້ອງການໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຮູບພາບ NFT ຕົວຈິງສະແດງໃຫ້ເຫັນບາງສິ່ງບາງຢ່າງນອກເຫນືອຈາກຄໍາສັບທົ່ວໄປ NFT, ແລະບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່ານີ້ແມ່ນເລື່ອງທີ່ຮ້າຍແຮງ, ເປັນສານ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບພວກເຮົາໂດຍສະເພາະ. , ແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຄວນຈະຄລິກໃສ່ການເຊື່ອມຕໍ່, ຫຼືດີກວ່າພວກເຮົາຄວນຈະມີຂໍ້ມູນພຽງພໍເພື່ອໃຫ້ສາມາດ google ພາກສ່ວນທີ່ກໍາລັງແກ້ໄຂພວກເຮົາແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສ້າງຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືແລະຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງເລື່ອງເນື່ອງຈາກວ່າພຽງແຕ່ການເຊື່ອມຕໍ່ແມ່ນແນ່ນອນສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໃນ crypto.
ຫຼາຍດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງຄິດສອງເທື່ອຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນເພື່ອຄລິກໃສ່ການເຊື່ອມຕໍ່ນີ້ດ້ວຍຕົວເຮົາເອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາມາຮອດມັນໂດຍຜ່ານຄໍາແນະນໍາຂອງທະນາຍຄວາມຕົວຈິງ, ຈົນກ່ວາຜູ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມັນໃນລະດັບທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ:
ຄັ້ງທໍາອິດໃນປະຫວັດສາດແລະສໍາຄັນສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະ Crypto ໂດຍລວມ: ຄໍາສັ່ງຫ້າມຊົ່ວຄາວ (TRO) ກັບຈໍາເລີຍໄດ້ຖືກຮັບໃຊ້ຜ່ານ NFT #ຄວາມເຫັນດີ2022
7/11 pic.twitter.com/70LeeE0mMO- LCX (@lcx) ມິຖຸນາ 7, 2022
ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາມີຄວາມປະທັບໃຈແລະຜິດຫວັງ. ປະທັບໃຈເພາະວ່າທະນາຍຄວາມຫຼຸດລົງ NFTs ເພື່ອເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນຂ້ອນຂ້າງເຢັນ, ແຕ່ບໍ່ປະທັບໃຈເກີນໄປໂດຍວິທີການທີ່ມັນໄດ້ເຮັດ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາເປັນທະນາຍຄວາມແລະໃຫມ່ເກີນໄປກັບເຕັກໂນໂລຊີ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນັ້ນແມ່ນຈຸດນ້ອຍໆທີ່ jpeg ສາມາດຖືກເພີ່ມໃສ່ໃນເລື່ອງນີ້ໄດ້ງ່າຍ, ໂດຍມີຄໍາຖາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກວ່າແມ່ນວ່າຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງຈະເຄີຍເຫັນສິ່ງນີ້ບໍ.
ກັບກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້ຂອງການ hack ແລະການລັກຂະໂມຍທີ່ມີຫຼັກຖານທີ່ສໍາຄັນ, ບໍ່ມີໃຜຈະສົນໃຈຢ່າງແທ້ຈິງ, ແຕ່ຖ້າຫາກວ່ານີ້ຂະຫຍາຍຕົວໃນການນໍາໃຊ້, ຫຼັງຈາກນັ້ນຕາມທໍາມະຊາດອາດຈະມີກໍລະນີທີ່ແຂ່ງຂັນຫຼາຍທີ່ທ່ານຕ້ອງການຈໍາເລີຍເຫັນມັນເພາະວ່າຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນເຂົາອາດຈະຍື່ນເພື່ອທໍາລາຍໄດ້. ສັ່ງຊື້ສິນຄ້າໃນທີ່ສຸດເຂົາໄດ້ຮຽນຮູ້ຂອງມັນ, ເພີ່ມຂຶ້ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະການເສຍເວລາ.
ສ່ວນທີ່ຫນ້າສົນໃຈຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າທ່ານສາມາດເບິ່ງພຽງແຕ່ວ່າທີ່ຢູ່ກວດສອບ NFTs ຫຼາຍປານໃດ. ຖ້າມັນເປັນທີ່ຢູ່ຫວ່າງເປົ່າໃນ OpenSea, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທ່ານພຽງແຕ່ເສຍເວລາຂອງທ່ານ, ແຕ່ບາງທີລາວອາດຈະເຂົ້າໄປໃນ NFTs, ແລະດັ່ງນັ້ນການສົ່ງຫນຶ່ງແມ່ນດີກ່ວາບໍ່ມີຫຍັງຖ້າບໍ່ມີວິທີອື່ນໃນການສື່ສານ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າ OpenSea ຂອງພວກເຂົາມີການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍ, ພິຈາລະນາລັກສະນະທົ່ວໂລກແລະມືຖືຂອງ crypto, NFT ອາດຈະເປັນວິທີທີ່ໄວທີ່ສຸດທີ່ຈະເຂົ້າເຖິງພວກມັນ.
ໃນຕົວຢ່າງນັ້ນ, ຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງວິທີການນີ້ແມ່ນວ່າທ່ານສາມາດພິສູດການບໍລິການໃນວິທີທີ່ບໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ເພາະວ່າຜູ້ພິພາກສາຕົນເອງສາມາດໄປຫາທີ່ຢູ່ແລະເບິ່ງ NFT.
ດ້ວຍທາງໄປສະນີ, ທ່ານຕ້ອງການໃບຢັ້ງຢືນໂດຍມະນຸດແລະໂດຍປົກກະຕິແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ແຕ່ຖ້າການບໍລິການຂັດແຍ້ງຂອງ Defendant, ມັນສັບສົນເພາະວ່າແນ່ນອນວ່າມະນຸດສາມາດຕົວະຫຼືເຮັດຜິດພາດ, ເປັນມືອາຊີບຫຼືບໍ່.
ໃນທີ່ນີ້ຈະບໍ່ມີບ່ອນນອນ, ແຕ່ວ່າຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງໄດ້ເຫັນຕົວຈິງແລ້ວມັນເປັນສິ່ງອື່ນແລະວິທີດຽວທີ່ທ່ານສາມາດກ້າວໄປສູ່ການພິສູດວ່າ, ຢ່າງຫນ້ອຍສຸດຍອດເງິນ, ແມ່ນຖ້າພວກເຂົາຊື້ຂາຍ NFTs ໃດໆຫຼັງຈາກທີ່ເຈົ້າຖືກສົ່ງເພາະວ່າແນ່ນອນພວກເຂົາຈະ. ກວດເບິ່ງ NFT ໃໝ່, ແລະເບິ່ງອັນທີ່ທ່ານສົ່ງມາ.
ໃນກໍລະນີສະເພາະຂອງການບໍລິການສານຄັ້ງທໍາອິດ NFT, ມັນເປັນທີ່ຢູ່ຫວ່າງເປົ່າທີ່ NFTs ມີຄວາມກັງວົນ, ແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາບໍ່ມີວິທີທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຈະມີການຄາດເດົາທີ່ດີກ່ຽວກັບວ່າຈໍາເລີຍໄດ້ເຫັນມັນຫຼືບໍ່.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຊັບສິນຂອງລາວໄດ້ຖືກແຊ່ແຂງແລະສົ່ງຄືນໃຫ້ເຈົ້າຂອງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ດັ່ງນັ້ນແນ່ນອນວ່າລາວຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນ, ແລະ NFT ແມ່ນດີກວ່າບໍ່ມີຫຍັງເລີຍໃນຕົວຢ່າງນີ້ຍ້ອນວ່າລາວອາດຈະເຂົ້າໄປໃນ NFTs ໂດຍການອ້າງເອົາຫນຶ່ງໃນ Reddit avatar NFTs ໃຫມ່. ຕົວຢ່າງ, ແລະເບິ່ງຄໍາສັ່ງຂອງສານນີ້.
ເຮັດໃຫ້ທັງຫມົດນີ້ເປັນການພັດທະນາທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍເພາະວ່າ NFTs ໃນປັດຈຸບັນມີຂະຫນາດໃຫມ່ເປັນສື່ການສື່ສານ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ລັກສະນະທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ pseudo ອາດຈະເຮັດໃຫ້ spam ຂ້ອນຂ້າງງ່າຍ, ເຊິ່ງເປັນເຫດຜົນທີ່ວ່າການເຊື່ອມຕໍ່ບໍ່ຄວນຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງແທ້ຈິງ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ຄໍາສັ່ງຂອງສານສາມາດເປັນ NFT.
ແຕ່ເປັນຄວາມພະຍາຍາມຄັ້ງທໍາອິດ, ລະບົບກົດຫມາຍແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຊັດເຈນວ່າມີ recourse ໃນ crypto ແລະວ່າກົດຫມາຍຍັງໃຊ້ກັບມັນ, ໂດຍສະເພາະໃນກໍລະນີຂອງການລັກ, ແລະລະບົບສານຍັງສາມາດເຮັດວຽກໃນຂອບເຂດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນໃນສະຫນາມ crypto ໂດຍສະເພາະແມ່ນບ່ອນທີ່. ມີພາກສ່ວນທີສາມທີ່ສາມາດຕອບສະຫນອງຄໍາສັ່ງ.
ນັ້ນລວມມີ Circe of Tether, ດັ່ງນັ້ນຊັບສິນຂອງ USDc ຫຼື USDt ຍ້ອນວ່າພວກມັນຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງສູນກາງ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສາມາດໂອນໄດ້ຄືກັບວ່າທ່ານສາມາດສັ່ງໃຫ້ທະນາຄານໂອນ.
ມັນຍັງປະກອບມີການແລກປ່ຽນແລະຜູ້ຮັກສາການສູນກາງອື່ນໆ, ທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຖານຂໍ້ມູນແບບດັ້ງເດີມເຊັ່ນທະນາຄານຫຼາຍກ່ວາ blockchain, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສາມາດຕອບສະຫນອງຄໍາສັ່ງຂອງສານກ່ຽວກັບການເປັນເຈົ້າຂອງ.
ລະບົບກົດຫມາຍຍັງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຕົນເອງເປີດການປັບຕົວ, ໂດຍມັນເປັນສານອັງກິດສອງແຫ່ງແລະສານນິວຢອກທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ບໍລິການດັ່ງກ່າວ.
ແລະບ່ອນທີ່ crypto ໂດຍທົ່ວໄປມີຄວາມເປັນຫ່ວງ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ ethereum ໂດຍສະເພາະ, ການພັດທະນານີ້ອາດຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍລິສັດກົດຫມາຍທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍອາດຈະຕ້ອງເລີ່ມຕົ້ນການພັດທະນາບາງປະເພດຂອງ eth address ຊື່ສຽງ, ຫຼືບາງວິທີການພິສູດທີ່ຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກບາງຢ່າງແມ່ນຂອງພວກເຂົາໂດຍບາງທີ. ການເຊື່ອມໂຍງມັນຜ່ານເວັບໄຊທ໌ທາງການຂອງພວກເຂົາ - ການເຊື່ອມຕໍ່ຢູ່ທີ່ນີ້ໂດຍກ່າວວ່າທີ່ຢູ່ນີ້ເປັນຂອງພວກເຮົາ - ດັ່ງນັ້ນຖ້າພວກເຂົາສົ່ງສິ່ງໃດຜ່ານມັນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນກໍ່ສາມາດສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໄດ້ວ່າມັນມາຈາກບໍລິສັດກົດຫມາຍຕົວຈິງ.
ທັງຫມົດນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບ eth ບາງ, ໂດຍສະເພາະຖ້າພວກເຂົາຈະໃຫ້ບໍລິການລູກຄ້າໃນຂົງເຂດນີ້, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນຕົວຂອງມັນເອງອາດຈະເພີ່ມການຮັບຮອງເອົາ ethereum ຕື່ມອີກ.
ທີ່ມາ: https://www.trustnodes.com/2022/10/26/lawyers-are-now-dropping-nfts-to-serve-court-orders