ເຊັ່ນດຽວກັນກັບລັດອື່ນໆ, Rhode Island ມີບັນຫາທີ່ຢູ່ອາໄສ.

ເຊັ່ນດຽວກັນກັບລັດອື່ນໆ, Rhode Island ມີບັນຫາທີ່ຢູ່ອາໄສ. ອີງຕາມການ Zillow, ມູນຄ່າເຮືອນປົກກະຕິຂອງລັດແມ່ນ 418,708 ໂດລາ - ເພີ່ມຂຶ້ນ 34% ນັບຕັ້ງແຕ່ລະດູຮ້ອນຂອງປີ 2020. ການສະເຫນີໃຫມ່ຈະໃຫ້ອໍານາດຂອງລັດໃນການກໍ່ສ້າງທີ່ພັກອາໄສສາທາລະນະທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຫນ່ວຍງານທີ່ມີລາຄາຖືກກວ່າໃນຕະຫຼາດ. ​ເຖິງ​ວ່າ​ມີ​ຄວາມ​ໝາຍ​ດີ, ​ແຕ່​ແຜນການ​ນີ້​ບໍ່​ໄດ້​ແກ້​ໄຂ​ຂໍ້​ຈຳກັດ​ການ​ນຳ​ໃຊ້​ທີ່​ດິນ​ທີ່​ເປັນ​ຕົ້ນ​ເຫດ​ຂອງ​ລາຄາ​ເຮືອນ​ຢູ່​ສູງ.

ຮ່າງໃບບິນຄ່າເຮືອນ Rhode Island ສອງສະບັບຈະສ້າງກອງທຶນໝູນວຽນ 50 ລ້ານໂດລາ ທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກພັນທະບັດລັດຖະບານ 20 ປີ ແລະ ທະນາຄານທີ່ດິນຂອງລັດຖະບານທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງ, ເຊິ່ງທັງສອງນີ້ສາມາດໃຊ້ໂດຍເຈົ້າໜ້າ ທີ່ທີ່ຢູ່ອາໄສໃນທ້ອງຖິ່ນເພື່ອສ້າງ ແລະ ດຳເນີນທຸລະກິດທີ່ຢູ່ອາໄສຫຼາຍຄອບຄົວ. ຢ່າງໜ້ອຍ 20% ຂອງຫົວໜ່ວຍຈະຕ້ອງເປັນທີ່ພຽງພໍສຳລັບຄົວເຮືອນທີ່ມີລາຍໄດ້ 50% ຫຼືໜ້ອຍກວ່າຂອງລາຍຮັບສະເລ່ຍຂອງພື້ນທີ່, ແລະ ອີກ 10% ຈະຕ້ອງເປັນທີ່ພຽງພໍສຳລັບຄົວເຮືອນທີ່ມີລາຍໄດ້ 80% ຫຼືໜ້ອຍກວ່າຂອງລາຍຮັບສະເລ່ຍຂອງພື້ນທີ່. ຫົວໜ່ວຍທີ່ຍັງເຫຼືອສາມາດເຊົ່າໄດ້ຕາມອັດຕາຕະຫຼາດ, ແລະລາຍຮັບຈຳນວນໜຶ່ງຈະນຳໃຊ້ເຂົ້າໃນການອຸດໜູນຫົວໜ່ວຍທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງກວ່າ.

ອໍານາດການປົກທີ່ຢູ່ອາໄສທ້ອງຖິ່ນຈໍານວນຫນຶ່ງແລະສະຫະພັນແຮງງານສະຫນັບສະຫນູນຂໍ້ສະເຫນີດັ່ງກ່າວ, ໂຕ້ຖຽງວ່າພາກເອກະຊົນບໍ່ສາມາດຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງ Rhode Island. ໃນຂອບເຂດນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງ, ມັນແມ່ນຍ້ອນວ່າ Rhode Island, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບລັດອື່ນໆ, ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ສຸດທີ່ຈະສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສ. ອີງຕາມເສລີພາບຂອງສະຖາບັນ Cato ໃນ 50 ລັດ, Rhode Island ຢູ່ໃນອັນດັບ 42^nd ໃນ​ລະບຽບ​ການ​ນຳ​ໃຊ້​ທີ່​ດິນ ​ແລະ​ຍັງ​ບໍ່​ດີ​ຢູ່​ໃນ​ໝວດ​ນີ້​ຢ່າງ​ບໍ່​ຢຸດ​ຢັ້ງ​ໃນ​ຮອບ 20 ປີ​ທີ່​ຜ່ານ​ມາ.

ສະຖານທີ່ທີ່ມີລະບຽບການນຳໃຊ້ທີ່ດິນໜ້ອຍລົງ ແລະ ການຈັດແບ່ງເຂດທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍມີລາຄາທີ່ຢູ່ອາໄສຕໍ່າລົງ ແລະການເຕີບໂຕຂອງຄ່າເຊົ່າຊ້າລົງ. ກົດລະບຽບການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນເຊັ່ນ: ຂໍ້ຈໍາກັດຄວາມຫນາແຫນ້ນ, ຂໍ້ຈໍາກັດຄວາມສູງ, ຂະຫນາດຂອງພື້ນທີ່ຕໍາ່ສຸດທີ່, ຄວາມຕ້ອງການບ່ອນຈອດລົດ, ແລະກົດລະບຽບການຈັດວາງທີ່ສັບສົນປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜູ້ພັດທະນາກໍ່ສ້າງເຮືອນຢູ່ຫຼາຍ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຄາຖືກກວ່າ.

ລະບຽບການນຳໃຊ້ທີ່ດິນທີ່ຈຳກັດຍັງກີດຂວາງຂະບວນການກັ່ນຕອງ. ໃນຕະຫຼາດທີ່ພັກອາໄສທີ່ເຮັດວຽກຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ຫົວໜ່ວຍທີ່ພັກອາໄສລາຄາແພງຫຼຸດລົງຕາມເວລາ ແລະ ກາຍເປັນລາຄາທີ່ເໝາະສົມຫຼາຍຂຶ້ນຍ້ອນວ່າຫົວໜ່ວຍໃໝ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນ. ຄອບຄົວທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງກວ່າຍ້າຍໄປຢູ່ໃນຫນ່ວຍໃຫມ່ທີ່ມີລາຄາແພງກວ່າ, ເຮັດໃຫ້ຫນ່ວຍງານເກົ່າຂອງພວກເຂົາມີໃຫ້ກັບຄອບຄົວທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາແລະປານກາງ. ການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຂະບວນການການກັ່ນຕອງເຮັດວຽກຈົນກ່ວາລັດຖະບານອະນຸຍາດໃຫ້ສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫມ່.

Rhode Island ຄວນເປີດເສລີການແບ່ງເຂດແລະກົດລະບຽບການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນຂອງຕົນເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການກໍ່ສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກເອກະຊົນຫຼາຍຂຶ້ນກ່ອນທີ່ຈະໃຊ້ເງິນໂດລາຂອງຜູ້ເສຍພາສີເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງລັດ. ສູນ Mercatus ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ George Mason ໄດ້ລວບລວມບັນຊີລາຍຊື່ຂອງການປະຕິຮູບທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ, ລວມທັງການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ, ການເງິນ, ແລະການປະຕິຮູບການກໍ່ສ້າງ, ທີ່ເຮັດໃຫ້ທີ່ຢູ່ອາໄສລາຄາຖືກກວ່າແລະງ່າຍຕໍ່ການກໍ່ສ້າງ.

ຖ້າການສະຫນັບສະຫນູນສາທາລະນະບາງຢ່າງຍັງມີຄວາມຈໍາເປັນຫຼັງຈາກການປະຕິຮູບເຫຼົ່ານີ້, ມີວິທີທີ່ດີກວ່າທີ່ຈະສະຫນອງມັນກ່ວາການນໍາໃຊ້ຫນ່ວຍງານອັດຕາຕະຫຼາດເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນຫນ່ວຍງານທີ່ມີລາຄາຖືກກວ່າ. ວິທີການອຸດຫນູນແບບຂ້າມນີ້ໃຊ້ໄດ້ສະເພາະໃນບ່ອນທີ່ລາຄາຕະຫຼາດສູງແລ້ວ ແລະຄາດວ່າຈະຢູ່ໃນລະດັບສູງ. ຖ້າອັດຕາຕະຫຼາດແມ່ນສົມເຫດສົມຜົນ (ເຊັ່ນ: ໃກ້ກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການກໍ່ສ້າງ) ບໍ່ມີເງິນເກີນທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນຫນ່ວຍງານອື່ນໆ. ດັ່ງນັ້ນໂຄງການເງິນອຸດຫນູນຂ້າມ ຕ້ອງການ ລາຄາຕະຫຼາດທີ່ສູງເນື່ອງຈາກລາຄາທີ່ສູງຂຶ້ນເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນຈໍາເປັນເພື່ອຊົດເຊີຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຫນ່ວຍງານທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.

ຖ້າລັດຖະບານຈະອຸດຫນູນເຮືອນ, ພວກເຂົາຄວນຈະໃຫ້ເງິນໂດຍກົງກັບປະຊາຊົນ. ການສ້າງຫົວໜ່ວຍອຸດຫນູນ ໂດຍສະເພາະສະຖານທີ່ດັກຈັບຄອບຄົວທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າໃນບາງພື້ນທີ່. ຖ້າໂອກາດດ້ານວຽກເຮັດງານທຳ ຫຼື ການປ່ຽນແປງທາງດ້ານເສດຖະກິດອື່ນໆ ເກີດຂຶ້ນ, ຄອບຄົວໃນຫົວໜ່ວຍທີ່ໄດ້ຮັບເງິນອຸດໜຸນອາດຈະບໍ່ສາມາດສວຍໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກເຂົາເຈົ້າໄດ້ ເພາະເຂົາເຈົ້າຕິດຢູ່ໃນຄຸ້ມບ້ານທີ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອ. ບັດປະຈຳຕົວ ຫຼື ເງິນຊ່ວຍເຫຼືອທີ່ຄອບຄົວທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າສາມາດເອົາໄປນຳເຂົາເຈົ້າເມື່ອເຂົາເຈົ້າເຄື່ອນຍ້າຍໃຫ້ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນທີ່ຕ້ອງການຫຼາຍ.

ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ລັດຖະບານໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດອື່ນໆ. ໃນໂຄງການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານໂພຊະນາການເສີມ (SNAP ຫຼືສະແຕມອາຫານ) ລັດຖະບານບໍ່ໄດ້ຜະລິດອາຫານຂອງຕົນເອງຫຼືດໍາເນີນການຮ້ານຂາຍເຄື່ອງແຫ້ງຂອງຕົນເອງເພື່ອເສີມອາຫານຂອງປະຊາຊົນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາ. ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ພາກເອກະຊົນຜະລິດແລະແຈກຢາຍອາຫານແລະສະຫນອງເງິນອຸດຫນູນໂດຍກົງກັບປະຊາຊົນເພື່ອຊ່ວຍເຂົາເຈົ້າຊື້ມັນ. ນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ປະຊາຊົນເລືອກທາງເລືອກອາຫານທີ່ເຮັດວຽກທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບພວກເຂົາແທນທີ່ຈະບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາຊື້ອາຫານທີ່ຜະລິດໂດຍລັດຖະບານສະເພາະຢູ່ຮ້ານພິເສດຂອງລັດຖະບານແລະດໍາເນີນການ, ເຊິ່ງຈະຈໍາກັດທາງເລືອກຂອງເຂົາເຈົ້າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ບັນດາສະມາຊິກສະພາຂອງ Rhode Island ມີຄວາມເປັນຫ່ວງຢ່າງຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການສະຫນອງທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງລັດຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ການແກ້ໄຂບໍ່ແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍ. ການ​ນຳ​ໃຊ້​ທີ່​ດິນ​ແລະ​ການ​ປະຕິ​ຮູບ​ອື່ນໆ​ທີ່​ເຮັດ​ໃຫ້​ມັນ​ງ່າຍ​ຂຶ້ນ​ແລະ​ຖືກ​ກວ່າ​ໃນ​ການ​ສ້າງ​ເຮືອນ​ຢູ່​ຫຼາຍ​ກວ່າ​ນັ້ນ​ຈະ​ຊ່ວຍ​ຮັກສາ​ລາຄາ​ໂດຍ​ບໍ່​ຈຳ​ເປັນ​ຕ້ອງ​ເສຍ​ພາສີ​ອາກອນ. ແລະຖ້າຫາກວ່າການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງລັດຖະບານຈໍານວນຫນຶ່ງຍັງມີຄວາມຈໍາເປັນ, ການໃຫ້ເງິນໂດຍກົງກັບຄອບຄົວໃຫ້ເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນແລະທາງເລືອກຫຼາຍ. ການປະຕິຮູບທີ່ຢູ່ອາໄສແມ່ນສໍາຄັນ, ແລະ Rhode Island ຄວນໃຊ້ເວລາເພື່ອໃຫ້ມັນຖືກຕ້ອງ.