Lina Khan ເຮັດຫນ້າທີ່ເຖິງແມ່ນວ່າກອງປະຊຸມບໍ່ມີ, ເຊິ່ງເປັນບັນຫາ

ຢູ່​ໃນ Wall Street Journal ຊິ້ນສ່ວນທີ່ອະທິບາຍການຕັດສິນໃຈຂອງນາງທີ່ຈະລາອອກຈາກ FTC, ກໍາມະການອອກໄປ Christine Wilson ໄດ້ອ້າງເຖິງເຫດຜົນຫຼາຍຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປະທານ Lina Khan, ລວມທັງບົດລາຍງານລາຍລັກອັກສອນທີ່ຜ່ານມາຂອງ Khan ໃນຖານະພະນັກງານລັດຖະສະພາທີ່ນາງໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຍັບຍັ້ງຄວາມສາມາດໃນອະນາຄົດຂອງ Meta ໃນການຊື້ບໍລິສັດ. Wilson ສ້າງກໍລະນີທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ Khan ຄວນໄດ້ປະຕິເສດຕົນເອງຈາກອັນໃດ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ FTC ກິດຈະກໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Meta ໂດຍອີງໃສ່ເສັ້ນທາງເຈ້ຍທີ່ໄດ້ກ່າວມາ.

ທາງດ້ານຈັນຍາບັນມັນເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຮູ້ສຶກ, ແຕ່ເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມຍຸຕິທໍາ, ບຸກຄົນເຊັ່ນ Khan ອາດຈະຖືກແຕະຕ້ອງສໍາລັບບົດບາດທີ່ນາງມີຢູ່ໃນ FTC ໂດຍອີງໃສ່ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຂຽນຫຼືເວົ້າໃນອະດີດ. ຖ້າ Khan ໄດ້ງຽບໆກ່ຽວກັບເລື່ອງຂອງ Meta, ແລະການດູຖູກຂອງນາງສໍາລັບບໍລິສັດໃຫຍ່ແລະປະສົບຜົນສໍາເລັດຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບນາງ. ມັນເປັນວິທີທາງຍາວທີ່ເວົ້າວ່າຄວາມຜິດທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບຄວາມຜິດພາດ Khan-at-the-FTC ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ແມ່ນຂຶ້ນກັບການບໍລິຫານ Biden ທີ່ເຫັນວ່ານາງເຫມາະກັບວຽກທໍາອິດ.

ຈາກນັ້ນ, ມັນໄດ້ຖືກຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງ ວາລະສານ ທີ່ Khan ໄດ້ຮັບການກວດກາໂດຍກອງປະຊຸມສໍາລັບຈຸດເປັນຄະນະກໍາມະການ FTC, ບໍ່ແມ່ນປະທານ; ຈຸດທີ່ນາງອາດຈະບັນລຸການກວດກາຫຼາຍກວ່າເກົ່າກ່ອນການລົງຄະແນນສຽງໃດໆກ່ຽວກັບນາງໄດ້ຮັບການຍົກລະດັບຂອງນາງເປັນປະທານ FTC. ມັນຊື່ສາມັນສົມເຫດສົມຜົນຢູ່ glance ທໍາອິດ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ຢູ່ glance ທໍາອິດ.

ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພັກຣີພັບບລີກັນຢູ່ໃສເມື່ອ Khan ພຽງແຕ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງ? ນາງບໍ່ຄວນຈະໄດ້ຮັບການອະນຸມັດສໍາລັບ FTC ຄະນະກໍາມະການ, ໃຫ້ຢູ່ຄົນດຽວປະທານ. Wilson ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງໃນຫຼາຍວິທີ, ແຕ່ການດູຖູກຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຂອງ Khan ສໍາລັບລັດຖະທໍາມະນູນຄວນຈະມີຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນການຂັດຂວາງນາງ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໃນຂະນະທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈວ່າຂໍ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ແຂ່ງຂັນໃນສັນຍາຂອງພະນັກງານມີຄຸນຄ່າທາງເສດຖະກິດໂດຍການ suffocating ການໄຫຼເຂົ້າຂອງທຶນມະນຸດເພື່ອນໍາໃຊ້ສູງສຸດ (ບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີ Khan ໂຈມຕີເຕືອນພວກເຮົາກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ເປັນປົກກະຕິ), ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນກ່ຽວກັບຫົວຫນ້າລັດຖະບານກາງ. ອົງການ​ທີ່​ຄາດ​ວ່າ​ຈະ​ອອກ​ຄຳ​ສັ່ງ​ຫ້າມ​ບໍ່​ໃຫ້​ຜູ້​ທີ່​ບໍ່​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ​ການ​ແຂ່ງຂັນ​ລະດັບ​ຊາດ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ Khan ກໍາລັງຊອກຫາໃນຂະນະທີ່ຄວາມຄິດເຫັນນີ້ຖືກຂຽນ.

ແນ່ນອນ, ຂະຫນາດໃຫຍ່ກວ່າ Khan arroging ກັບຕົນເອງອໍານາດທີ່ຈະ void ສັນຍາແມ່ນຄວາມເຊື່ອຂອງນາງວ່າຫນ່ວຍງານຂອງລັດຖະບານ (ລວມທັງ FTC ຂອງນາງ) ຕ້ອງຢືນຢູ່ໃນວິທີການຂອງທຸລະກິດສົບຜົນສໍາເລັດການຂະຫຍາຍຕົວໂດຍຜ່ານການໄດ້ມາ. ນີ້​ແມ່ນ​ການ​ລ່ວງ​ລະ​ເມີດ​ສິດ​ຊັບ​ສິນ, ທົ່ງ​ພຽງ​ແລະ​ງ່າຍ​ດາຍ. ແລະຈາກ bureaucrat ທີ່ບໍ່ມີການເລືອກຕັ້ງ.

Khan ໄດ້ຝັນເປັນປະກະຕິເຖິງອໍານາດທີ່ FTC ຂາດຢູ່ໃນເລື່ອງຂອງການຊື້, ລວມທັງຄວາມພະຍາຍາມຂອງນາງທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດທີ່ຈະບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຊື້ Meta ຂອງບໍລິສັດອອກກໍາລັງກາຍ metaverse ພາຍໃນ. ໃນຂະນະທີ່ສານຕັດສິນໃນທີ່ສຸດກໍປະຕິເສດເຫດຜົນຂອງ Khan, ຄໍາອະທິບາຍຂອງນາງກ່າວວ່າການຂັດຂວາງການຊື້ Meta ແມ່ນການຂັດຂວາງມັນຈາກການບັນລຸ "ເປົ້າຫມາຍສຸດທ້າຍຂອງການເປັນເຈົ້າຂອງ Metaverse ທັງຫມົດ." ພວກເຮົາຄວນຈະໂຊກດີຫຼາຍ. ກະລຸນາອ່ານຕໍ່.

ເບິ່ງຄືວ່າສູນເສຍໃນຄວາມຄຶດຂອງ Khan ທັງໝົດ ຂະຫນາດໃຫຍ່ ສັນຍານ ໄຊຊະນະ ສໍາລັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພວກເຮົາ. ຢ້ານວ່າຜູ້ອ່ານຈະລືມ, ຂະຫນາດຂອງບໍລິສັດແລະການປະເມີນມູນຄ່າແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບມັນຄົ້ນພົບແລະຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຂອງຕະຫຼາດທີ່ບໍ່ມີຄວາມຕ້ອງການ. ນໍາໃຊ້ກັບ Meta ແລະຫລາຍສິບຕື້ທີ່ມັນກໍາລັງເຮັດວຽກເພື່ອຄົ້ນຫາຄວາມຮັ່ງມີ metaverse, ມັນເປັນປະໂຫຍດທີ່ຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຢ່າງຫນ້ອຍໃນປັດຈຸບັນບໍ່ມີຕົວຊີ້ບອກຕະຫຼາດທີ່ metaverse ເປັນຕົວແທນຂອງອະນາຄົດ. ຫຼັກຖານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນສິ່ງທີ່ຄວນຈະເປັນຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຊັດເຈນແມ່ນຮຸ້ນຂອງ Meta ຕົວຂອງມັນເອງ. ດີຈາກຈຸດສູງສຸດຕະຫຼອດເວລາ, ລາຄາຮຸ້ນທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງການຊອກຫາໃນອະນາຄົດມາຮອດປະຈຸບັນນີ້ສັນຍານບໍ່ແມ່ນຄວາມສົງໄສຂອງຕະຫຼາດ.

ແຕ່ Khan ຢ້ານ Meta ຊື້ພາຍໃນບໍ? ສົມມຸດວ່າອີກເທື່ອຫນຶ່ງນາງຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການຊື້ກິດຈະການເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ອະນາຄົດຂອງ Meta "ເປັນເຈົ້າຂອງ metaverse ທັງຫມົດ," ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພວກເຮົາທັງຫມົດຈະດີຂຶ້ນໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ. ຄິດ​ກ່ຽວ​ກັບ​ມັນ. ສົມມຸດວ່າ Meta ແລະ Mark Zuckerberg ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຢູ່ຂ້າງຫນ້າ, ຊາວອາເມລິກາແລະໂລກຈະມີຄວາມສຸກກັບຫມາກໄມ້ທີ່ສົດໃສຂອງ Zuckerberg ທີ່ໄດ້ຮັບອະນາຄົດທີ່ຖືກຕ້ອງອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ລາວເວົ້າຖືກກ່ຽວກັບເຟສບຸກ, ລາວເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າບາງສິ່ງທີ່ຄູ່ແຂ່ງຂອງລາວບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນ Instagram ແລະ WhatsApp, ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນທີ່ຈະຄິດວ່າ Zuckerberg ບໍ່ໄດ້ພັກຜ່ອນຢູ່ໃນລາສີຂອງລາວ. ລາວສາມາດຄົ້ນພົບອັນໃດອີກເພື່ອຄວາມດີຂຶ້ນຂອງພວກເຮົາ?

ກົງກັນຂ້າມ, Zuckerberg ແລະ Meta ອາດຈະຜິດພາດ; ບໍ່ວ່າຈະກ່ຽວກັບ metaverse ເປັນອະນາຄົດ, ຫຼືບໍລິສັດທີ່ລາວຊື້ເປັນຜູ້ສ້າງອະນາຄົດທີ່ສົດໃສນັ້ນ. ຖ້າລາວແລະ Meta ຜິດ, ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພວກເຮົາສາມາດຊອກຫາບ່ອນອື່ນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມື້ອື່ນຈະເບິ່ງຄືວ່າ. ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ດີ, ບໍ່ດີຫຼື indifferent, ແມ່ນສິ່ງທີ່ອໍານາດຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເສດຖະກິດ.

ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງນີ້, Khan ກໍາລັງເຮັດວຽກຢ່າງຫ້າວຫັນເພື່ອສະກັດກັ້ນການສ້າງຂໍ້ມູນນີ້. ທັງ​ຫມົດ​ນັ້ນ​ຮຽກ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ມີ​ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ສະ​ພາ​ສູງ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​ເກົ່າ. ອີງໃສ່ສິດຊັບສິນຢ່າງດຽວ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ເຈົ້າຂອງບໍລິສັດມີອິດສະຫຼະທີ່ຈະຂາຍໃຫ້ກັບໃຜກໍຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ. ຈາກບ່ອນນັ້ນ, ແຮງຈູງໃຈທີ່ຈະເອົາທຶນຢ່າງຈິງຈັງເພື່ອເຮັດວຽກໃນຄວາມພະຍາຍາມຂອງຜູ້ປະກອບການໃນອະນາຄົດແນ່ນອນຈະມີຄວາມຊຸ່ມຊື່ນຖ້າການລ່ວງລະເມີດສິດທິຊັບສິນຂອງ Khan ບໍ່ໄດ້ຖືກກວດສອບໃນປັດຈຸບັນ.

Wilson ວາລະສານ ຊິ້ນສ່ວນໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນເຖິງ "ເຈດຕະນາບໍ່ສົນໃຈກັບຂໍ້ຈໍາກັດຂອງສະພາທີ່ກໍານົດຂອບເຂດສິດອໍານາດຂອງອົງການ." ແລ້ວ, ທ່ານມີມັນ. ຄວາມຈິງທີ່ງ່າຍດາຍແມ່ນວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການບໍລິສັດເຊັ່ນ Meta ຮຸກຮານພະຍາຍາມຊອກຫາສິ່ງທີ່ຢູ່ອ້ອມຮອບ, ແຕ່ມັນຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນຕາບໃດທີ່ Khan ປະຕິບັດໂດຍບໍ່ມີການຍັບຍັ້ງ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ມັນເຖິງເວລາແລ້ວ ສຳ ລັບລັດຖະສະພາທີ່ຈະເຮັດວຽກທີ່ ຈຳ ເປັນຫຼາຍໃນການເບິ່ງແຍງຫົວ ໜ້າ ອົງການທີ່ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນງານຄືກັບວ່າສະພາບໍ່ມີຢູ່.