ທີ່ຢູ່ອາໄສຫຼາຍ, ບໍ່ outrage, ແມ່ນຄໍາຕອບໃຫ້ຄ່າເຊົ່າທີ່ສູງຂຶ້ນ

ບົດຄວາມໃນ New York TimesNYT
, "ການປະຕິວັດການເຊົ່າກໍາລັງມາ,” ສົມຄວນທີ່ຈະໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າມັນມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍໃນດ້ານນະໂຍບາຍ, ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນການສູບນ້ໍາຂອງຄວາມພະຍາຍາມທາງດ້ານຈິດໃຈແລະບໍ່ສອດຄ່ອງໃນການຍຶດຊັບສິນເອກະຊົນແລະຢຸດການໃຫ້ເຊົ່າເອກະຊົນ. ແນ່ນອນ, ມັນຄ້າຍຄືກັບທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ. ບາງທີຂ້ອຍຈະຖືກຫ້າມ. ແຕ່ບົດຄວາມຂອງ Times ບໍ່ໄດ້ເພີ່ມຄວາມສະຫວ່າງແຕ່ໃຫ້ຄວາມຮ້ອນກັບແນວຄິດທີ່ວ່າຜູ້ທີ່ສ້າງແລະດໍາເນີນການທີ່ຢູ່ອາໄສແມ່ນນັກສະແດງທີ່ບໍ່ດີແລະຄວາມຄິດທີ່ຈະຈ່າຍເງິນສໍາລັບການນໍາໃຊ້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເປັນຂອງຄົນອື່ນແມ່ນຂີ້ຮ້າຍ. ຊາວອາເມຣິກັນສ່ວນໃຫຍ່ເຂົ້າໃຈແນວຄວາມຄິດຂອງການເຊົ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງຈົນກ່ວາມັນມາເຖິງທີ່ຢູ່ອາໄສ. ຂໍ້ບົກພ່ອງອັນເລິກເຊິ່ງຢູ່ໃນເລື່ອງ Times ວາງໄວ້ເຖິງອັນຕະລາຍຂອງການເຜົາໄຫມ້ໄຟເຫຼົ່ານີ້.

ໃຫ້ພວກເຮົາກ້າວກັບຄືນສູ່ພື້ນຖານຂອງວິທີການລາຄາສໍາລັບເຮືອນເຊົ່າເຮັດວຽກ. ເມື່ອມີວຽກເຮັດງານທຳໃໝ່ຫຼາຍອັນທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນຊຸມຊົນ, ສິ່ງທີ່ຕາມມາກໍຄືຄວາມຕ້ອງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພີ່ມຂຶ້ນ. ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ຄວາມ​ຕ້ອງ​ການ​ນັ້ນ​ເກີນ​ການ​ສະ​ຫນອງ​ຂອງ​ການ​ໃຫ້​ເຊົ່າ​ທີ່​ເປົ່າ​ຫວ່າງ​, ລາ​ຄາ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​. ບາງສິ່ງບາງຢ່າງອື່ນເກີດຂຶ້ນ; ແຮງຈູງໃຈທີ່ຈະສ້າງ. ຄ່າເຊົ່າທີ່ສູງຂຶ້ນຫມາຍເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍຂອງການຈ່າຍຄ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະການຊົດເຊີຍຄວາມສ່ຽງຂອງການຊື້ທີ່ດິນ, ອາຄານ, ແລະຫນ່ວຍງານໃຫ້ເຊົ່າ. ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄ່າເຊົ່າເຫຼົ່ານີ້, ແທນທີ່ຈະກະຕຸ້ນໃຫ້ຜູ້ນໍາທີ່ເປັນຜູ້ເລືອກຕັ້ງຂອງຊຸມຊົນໃຫ້ຖອຍຫລັງແລະຊຸກຍູ້ການກໍ່ສ້າງຫຼາຍ, ລາຄາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແມ່ນກະຕຸ້ນໃຫ້ພວກເຂົາພະຍາຍາມແລະຄວບຄຸມທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອຮັບປະກັນຜົນໄດ້ຮັບສໍາລັບຜູ້ບໍລິໂພກ.

ກຸ່ມຜູ້ເຊົ່າເມືອງ Kansas ໄດ້ເນັ້ນໃສ່ໃນເລື່ອງ Times “ເປັນຜົນຫນຶ່ງ. ການຈັບຄູ່ການປະທ້ວງທີ່ຮຸກຮານກັບການ lobbying ແບບດັ້ງເດີມ, ກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ລະເບີດເຂົ້າໄປໃນສະຖານທີ່ທາງດ້ານການເມືອງໃນໄລຍະການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດດັ່ງກ່າວແລະນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນໄດ້ກາຍເປັນເຄື່ອງມືໃນການຖ່າຍທອດກົດຫມາຍທີ່ເປັນມິດກັບຜູ້ເຊົ່າເຊັ່ນ: ກົດລະບຽບທີ່ໃຫ້ທະນາຍຄວາມໃຫ້ຜູ້ເຊົ່າໃນລະຫວ່າງການດໍາເນີນການຂັບໄລ່. "

ບັນຫາກັບມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພວກເຂົາເພີ່ມຄວາມສ່ຽງແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. ເມື່ອພວກມັນທະວີຄູນ, ມັນເຮັດໃຫ້ການຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແລະລາຄາແພງກວ່າ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງແລະຄວາມແນ່ນອນ ໃນຊ່ອງນີ້ ແລະ ຢູ່ບ່ອນອື່ນ. ສິ່ງທີ່ໂດດເດັ່ນແມ່ນການສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສແມ່ນສັບສົນຫຼາຍກ່ວາຜະລິດຕະພັນຜູ້ບໍລິໂພກຈໍານວນຫຼາຍເຊັ່ນ: tacos ຫຼື pizza. ມັນໃຊ້ເວລາ. ຖ້າຂ້ອຍສັ່ງ taco ແລະມັນໃຊ້ເວລາຫນຶ່ງອາທິດໃນການຜະລິດ, ແລະລາຄາຫມາກເລັ່ນ, ຊີ້ນ, ແລະ lettuce ສອງເທົ່າໃນໄລຍະເວລານັ້ນ, taco ຂອງຂ້ອຍຈະແພງກວ່າຫຼືລົດ taco ສູນເສຍເງິນ.

ຖ້າກົດລະບຽບມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າຂ້ອຍມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຜູ້ເຊົ່າຈະໄດ້ຮັບອໍານາດທີ່ຈະບໍ່ຈ່າຍຄ່າເຊົ່າຂອງພວກເຂົາກັບທະນາຍຄວາມຟຣີແລະການຫ້າມການຂັບໄລ່, ຄວາມສ່ຽງຂອງຂ້ອຍເພີ່ມຂຶ້ນ. ມັນບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບກໍາໄລ, ແຕ່ປົກກະຕິແລ້ວກ່ຽວກັບການບໍລິການຫນີ້ສິນ. ທີ່ຢູ່ອາໄສແມ່ນໄດ້ຮັບທຶນສະ ເໝີ ໄປ, ສະນັ້ນເຈົ້າຂອງຊັບສິນໃຫ້ເຊົ່າຕ້ອງຈັດການກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດໍາເນີນງານເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຈ່າຍຄືນເງິນກູ້ຢືມທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບເພື່ອສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສ. ເພີ່ມກົດລະບຽບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນການກໍ່ສ້າງໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດແລະທີ່ຢູ່ອາໄສໄດ້ຮັບຄວາມທ້າທາຍຫຼາຍແລະລາຄາແພງໃນການກໍ່ສ້າງ. ທັງຫມົດຂອງ foment ນີ້ນໍາໄປສູ່, ironically ແລະ tragically, ກັບລາຄາທີ່ສູງຂຶ້ນເຊິ່ງພຽງແຕ່ສ້າງ outrage ຫຼາຍ.

ຜູ້ພັດທະນາທີ່ໃຫ້ສໍາພາດໃນເລື່ອງນີ້ໄດ້ວາງໄວ້ຢ່າງບໍ່ລະອຽດອ່ອນແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍແນະນໍາວ່າ "ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການພັດທະນາໃນປັດຈຸບັນແມ່ນສູງຫຼາຍ, ວິທີທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືທີ່ສຸດໃນການສ້າງລາຍໄດ້ແມ່ນການກໍ່ສ້າງຫ້ອງແຖວສໍາລັບຜູ້ເຊົ່າທີ່ຖືວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄ່າເຊົ່າແມ່ນ "ຄວາມຢາກຮູ້ຢາກເຫັນ." '”

ແຕ່ທັດສະນະຄະຕິ ແລະທັດສະນະຄະຕິຂອງຜູ້ຈ່າຍຄ່າເຊົ່າແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ ຕາບໃດທີ່ເຂົາເຈົ້າຈ່າຍເງິນ. ນັກພັດທະນາໄດ້ເຂົ້າໄປໃນແນວຄິດທີ່ວ່າການພັດທະນາທີ່ຢູ່ອາໄສແມ່ນອີງໃສ່ການແນໃສ່ປະຊາກອນທີ່ແນ່ນອນ, ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, "ຂ້ອຍຈະສ້າງເງິນຫຼາຍສໍາລັບເດັກນ້ອຍທີ່ອຸດົມສົມບູນ." ນີ້ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງພຽງແຕ່. ຄວາມກ້າວຫນ້າທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ເມືອງເຊັ່ນຊີແອດເທິລມີການຜະລິດຈຸນລະພາກ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ແມ່ນອີງໃສ່ການສ້າງຜະລິດຕະພັນທີ່ມີລາຄາຕ່ໍາກວ່າຫນ່ວຍງານອາພາດເມັນຂະຫນາດໃຫຍ່ແຕ່ມີຜົນຜະລິດສູງກວ່າຕໍ່ຕາແມັດໃນແງ່ຂອງຜົນຕອບແທນຂອງການລົງທຶນ. ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຫົວຫນ່ວຍຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ ກ່ອນທີ່ພວກມັນຈະຖືກຫ້າມ.

ເລື່ອງດັ່ງກ່າວໄດ້ວາງອອກ conundrum ທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ທ້ອງຖິ່ນພົບວ່າຕົນເອງໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາ overregulate ຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສ; ລາຄາຍັງສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະບໍ່ມີເງິນພຽງພໍໃນການກໍ່ສ້າງເຮືອນທີ່ໄດ້ຮັບການອຸດໜູນຫຼາຍຂຶ້ນ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ເລືອກຕັ້ງສາມາດໄປຫາຝູງຊົນທີ່ມີຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງ KC Tenants ແລະບອກພວກເຂົາວ່າກົດລະບຽບທີ່ພວກເຂົາໄດ້ເຮັດໄດ້ເຮັດໃຫ້ລາຄາເພີ່ມຂຶ້ນແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຄວນຈະຖືກຍົກເລີກ, ຫຼືພວກເຂົາສາມາດພະຍາຍາມຊອກຫາແຫຼ່ງລາຍຮັບເພີ່ມເຕີມເພື່ອຈ່າຍຄ່າທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ. ລັດຖະບານກາງແມ່ນມີຄວາມຍິນດີຫຼາຍກວ່າໃນມື້ນີ້ທີ່ຈະຖິ້ມຊັບສິນສິນເຊື່ອອາກອນໃຫ້ກັບຜູ້ພັດທະນາທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລເພື່ອສ້າງເພີ່ມເຕີມ. ແຕ່ມັນບໍ່ເຄີຍພຽງພໍ.

"ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງແຜນການທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫມ່, [Kansas City] ເຈົ້າຄອງນະຄອນ Lucas ໄດ້ສະເຫນີບັນຫາພັນທະບັດ 50 ລ້ານໂດລາເພື່ອສະຫນອງທຶນໃຫ້ທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາ, ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນລາວຕ້ອງການຜ່ອນຄາຍກົດລະບຽບຂອງເມືອງສໍາລັບໂຄງການອາພາດເມັນທີ່ໄດ້ຮັບການຜ່ອນຜັນພາສີ."

ສໍາລັບກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການດຸ່ນດ່ຽງນີ້, ພະຍາຍາມຈັບຄູ່ເງິນທີ່ມີແຮງຈູງໃຈຫຼາຍຂຶ້ນ, ເຈົ້າຄອງນະຄອນໄດ້ຖືກໂຈມຕີແລະຜູ້ປະທ້ວງຕ້ອງຖືກດຶງ, ຮ້ອງອອກມາ, ອອກຈາກຫ້ອງສະພາເມືອງເມື່ອມາດຕະການຜ່ານ. ແຮງຈູງໃຈເຮັດວຽກ. ແລະ ດັ່ງນັ້ນສາມາດເປັນເງິນສົດ ເພື່ອຊົດເຊີຍ "ພາລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ." ​ແຕ່​ກຸ່ມ​ຫົວ​ຮຸນ​ແຮງ​ທີ່​ນັບ​ມື້​ນັບ​ຕ້ອງການ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​ການ​ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ, ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຕ້ອງການ​ອຳນາດ, ​ໃນ​ທີ່​ສຸດ​ຈະ​ຄວບ​ຄຸມ​ເຮືອນ​ຢູ່​ໃນ​ບ່ອນ​ທີ່​ຢູ່​ໃນ​ເມືອງ Kansas City ​ແລະ​ເຂດ​ທີ່​ເຕີບ​ໂຕ​ອື່ນໆ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄໍາຕອບ. ດັ່ງ​ທີ່​ທ່ານ​ເຈີນ​ຊຽວ​ປິງ​ກ່າວ​ຢ່າງ​ມີ​ຊື່​ສຽງ​ວ່າ, ຂ້ອຍສາມາດແຈກຢາຍຄວາມທຸກຍາກຄືນໃຫມ່ຫຼືຂ້ອຍສາມາດແຈກຢາຍຄວາມຮັ່ງມີໄດ້.

ການທຳລາຍເຮືອນໃຫ້ເຊົ່າສ່ວນຕົວຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ການສະໜອງທີ່ຢູ່ອາໄສເພີ່ມຂຶ້ນ ແຕ່ຂັດຂວາງມັນເຮັດໃຫ້ການຂາດແຄນຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ແທນທີ່ຈະເປັນລາຄາທີ່ສູງຂຶ້ນ, ການຈັດແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່. ເຈົ້າ​ໜ້າ​ທີ່​ທ້ອງ​ຖິ່ນ​ໃນ​ນະ​ຄອນ Kansas ແລະ​ບ່ອນ​ອື່ນໆ​ຕ້ອງ​ຕ້ານ​ການ​ກະ​ຕຸ້ນ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ, ພາ​ສີ, ແລະ​ຄວບ​ຄຸມ​ວິ​ທີ​ການ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໃຫ້​ມີ​ຄວາມ​ສາ​ມາດ​ຈ່າຍ​ໄດ້.