Non-Fungible Tokens (NFTs) ບໍ່ແມ່ນ 'ART', ອີງຕາມ Wikipedia

Wikipedia ເປັນແພລະຕະຟອມອອນໄລນ໌ທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນ. ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ຊອກຫາຂໍ້ມູນແລະຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຂົາມັກ Wikipedia. ມັນໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນ encyclopedia ອອນໄລນ໌. ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ສະຫນອງຄວາມຮູ້ແລະຂໍ້ມູນໃນເວລາເດີນທາງ, ມັນຍັງປະກອບດ້ວຍທາງເລືອກທີ່ຈະ 'ແກ້ໄຂ' ຂໍ້ມູນໃນຫນ້າໂດຍສະເພາະ. ຄຸນນະສົມບັດການແກ້ໄຂເນື້ອຫາຫຼືການເພີ່ມຄໍາແນະນໍາເຮັດໃຫ້ວິກິພີເດຍເປັນຮູບແບບທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ແລະເປັນສູນກາງຂອງເວທີຂໍ້ມູນຂ່າວສານ.

 ແຕ່ສິ່ງທີ່ບໍ່ສະເຫມີໄປຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າເບິ່ງຄືວ່າ. ຫຼາຍໆຄັ້ງບັນນາທິການຫຼືເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງເວັບໄຊທ໌ຕໍ່ຕ້ານການປ່ຽນແປງທີ່ເລີ່ມຕົ້ນໃນເນື້ອຫາທີ່ມີຢູ່. ເຫດຜົນສໍາລັບການຄັດຄ້ານອາດຈະເປັນການຂາດແຫຼ່ງທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ຫຼືບາງທີການຂັດແຍ້ງ, ສິ່ງໃດ. ບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນແມ່ນເກີດຂຶ້ນໃນປະຈຸບັນໃນກໍລະນີຂອງ NFTs, ພວກເຂົາຄວນຈະຖືກຈັດປະເພດເປັນສິນລະປະຫຼືບໍ່? 

ມີຫຍັງແດ່?

- ການໂຄສະນາ -

ການສົນທະນາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນກ່ຽວກັບການດັດແກ້ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຊິ້ນສ່ວນສິລະປະທີ່ມີລາຄາແພງທີ່ສຸດທີ່ຂາຍ. ໃນລະຫວ່າງການສົນທະນາ, ຄໍາຖາມທີ່ຍົກຂຶ້ນມາກ່ຽວກັບ NFTs ໄດ້ຖືກຂາຍໃນລາຄາທີ່ສູງເກີນໄປ, ບໍ່ຄວນຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່. ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ, NFTs ຖືກຂາຍໃນລາຄາທີ່ສູງຫຼາຍໃນເວລານີ້, ແຕ່ການໂຕ້ວາທີເກີດຂຶ້ນກ່ຽວກັບການພິຈາລະນາ NFTs ເປັນຊິ້ນສ່ວນສິລະປະ. ມັນຖືກເອີ້ນວ່າ 'ສິລະປະດິຈິຕອນ', ແຕ່ມັນແມ່ນສິນລະປະບໍ?

 ການໂຕ້ວາທີຍັງບໍ່ທັນບັນລຸໄດ້ຂໍ້ສະຫຼຸບເທື່ອ, ມີບັນນາທິການ 6 ຄົນໃນຄະນະທີ່ 5 ຄັດຄ້ານພິຈາລະນາ NFTs ເປັນຊິ້ນສ່ວນສິລະປະ. ແຕ່ການສົນທະນາໄດ້ແຕກອອກ, ສົ່ງຜົນໃຫ້ນັກສິລະປິນແລະຊຸມຊົນ crypto ເຂົ້າຮ່ວມການໂຕ້ວາທີແລະຈະມີສຽງໃນການສະຫນັບສະຫນູນ NFTs ເປັນສິລະປະໃນການສົນທະນາໃນອະນາຄົດ. 

ເປັນ​ຫຍັງ​ຈຶ່ງ​ເປັນ​ບັນ​ຫາ​ຫຼາຍ​?

ເວົ້າກ່ຽວກັບບັນນາທິການທີ່ປະຕິເສດການຍອມຮັບຂອງ NFTs ເປັນສິລະປະໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າບໍ່ມີແຫຼ່ງທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ຂອງຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວິຊາດັ່ງກ່າວ. ອີງຕາມພວກເຂົາ, NFTs ແມ່ນ token ຫຼາຍກວ່າຊື່ຂອງພວກເຂົາ 'Non-Fungible Token' ແນະນໍາ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພວກເຂົາເປັນລະຫັດຫຼືທີ່ຢູ່ທີ່ນໍາໄປສູ່ຮູບຕົວຢ່າງຫຼືຮູບພາບ JPEG, ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງລະຫັດຮັບປະກັນສິດອໍານາດຂອງ NFT ກັບຜູ້ທີ່ຖືມັນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ບັນນາທິການຫນຶ່ງທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ NFT ພິຈາລະນາມັນເປັນສິລະປະໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າມັນບໍ່ແມ່ນການຕັດສິນໃຈຂອງວິກິພີເດຍທີ່ຈະຕັດສິນໃຈວ່າ NFTs ຄວນຖືກເອີ້ນວ່າສິລະປະຫຼືບໍ່. ລາວຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຫນຶ່ງໃນບົດລາຍງານໃນ 'The New York Times' ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຊິ່ງມັນໄດ້ກ່າວເຖິງ Beeple ຜູ້ທີ່ NFT ຂາຍໃນລາຄາ 69.3 ລ້ານໂດລາໃນການປະມູນເປັນນັກສິລະປິນທີ່ຂາຍສູງສຸດອັນດັບສາມທີ່ມີຊີວິດຢູ່, ເພື່ອຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສະຖາບັນທີ່ມີຊື່ສຽງເຊັ່ນເວລາ NY ແມ່ນຍັງພິຈາລະນາ. ມັນເປັນສິລະປະແລະຜູ້ສ້າງເປັນນັກສິລະປິນ.  

ນອກເຫນືອຈາກການສົນທະນາລະຫວ່າງບັນນາທິການອາດຈະກາຍເປັນການໂຕ້ວາທີຢູ່ນອກການສົນທະນາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບັນນາທິການຍັງບໍ່ທັນໄດ້ບັນລຸຂໍ້ສະຫຼຸບໃດໆ, ນັກສິລະປິນ NFT ແລະຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ crypto ຈະຍົກສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການສະຫນັບສະຫນູນ NFTs. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, Duncan Cock Foster, ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ Nifty Gateway, ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ດໍາເນີນການກ່ຽວກັບ Twitter, ບອກຊຸມຊົນ NFT ວ່າພວກເຂົາຄວນຈະອອກມາຂ້າງຫນ້າແລະໃຫ້ບັນນາທິການ Wikipedia ຮູ້ວ່າ NFTs ແມ່ນສິລະປະ. ນັກສິລະປິນດິຈິຕອລໄດ້ຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມຊອບທຳຕະຫຼອດມາ, ຕອນນີ້ຢ່າປ່ອຍໃຫ້ Wikipedia Editors ທຳລາຍມັນ. 

ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນໄດ້?

ທັງ​ສອງ​ຝ່າຍ​ພວມ​ມີ​ທ່າ​ທີ​ແລະ​ການ​ໂຕ້​ຖຽງ​ກັນ​ໃນ​ການ​ນຳ​ສະ​ເໜີ. ເຖິງແມ່ນວ່າມັນໄດ້ຖືກເວົ້າສະເຫມີວ່າ 'ສິນລະປະແມ່ນສິ່ງຂອງຫົວຂໍ້'. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຖືກຈັດປະເພດເປັນສິລະປະຫຼືບໍ່ແມ່ນສິລະປະ, ໃນເວທີເຊັ່ນ Wikipedia ສາມາດເປັນສິ່ງສໍາຄັນຫຼາຍສໍາລັບ NFTs. ເນື່ອງຈາກຄວາມຈິງທີ່ງ່າຍດາຍທີ່ຜູ້ຊອກຫາຂໍ້ມູນໃດໆໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນໄປຮອດ Wikipedia. ມັນເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຄວາມປະທັບໃຈຄັ້ງທໍາອິດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນເປັນເລື່ອງຂອງເວລາແລະໃນໄວໆນີ້ມັນຈະເປີດເຜີຍຫຼັງຈາກການສົນທະນາ. ຮອບຕໍ່ໄປຂອງການສົນທະນາລະຫວ່າງບັນນາທິການແມ່ນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການປະກາດ. 

ທີ່ມາ: https://www.thecoinrepublic.com/2022/01/14/non-fungible-tokens-nfts-are-not-art-according-to-wikipedia/