ແຕ່ມັນກໍ່ເປັນສິ່ງຫນຶ່ງຖ້າເສດຖີຄົນຫນຶ່ງຖືກຂົ່ມເຫັງ, ແລະອີກຢ່າງຫນຶ່ງຖ້າຄົນງານ gig ທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຈະຖືກນໍາໄປລົງທຶນໃນຊັບສິນທີ່ຈໍາກັດຂອງພວກເຂົາໃນຜະລິດຕະພັນປອມ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າ, ຖ້າ crypto ຈະຖືກຕະຫຼາດກັບປະຊາຊົນທົ່ວໄປ, ມັນຄວນຈະຖືກຄວບຄຸມ ຄັ້ງທໍາອິດ. ຜູ້ສ້າງນະໂຍບາຍ, ຜູ້ທີ່ກໍາລັງປ່ອຍໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈເຂົ້າຮ່ວມໃນຕະຫຼາດທີ່ບໍ່ມີລະບຽບເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ນອກ crypto, ຄວນເອົາບົດຮຽນນັ້ນມາສູ່ຫົວໃຈ.
ນອກເຫນືອຈາກການພິຈາລະນາຄືນໃຫມ່ຖ້າແລະວິທີການທີ່ມັນຄຸ້ມຄອງຕະຫຼາດສະກຸນເງິນດິຈິຕອນ, ວໍຊິງຕັນຈໍາເປັນຕ້ອງຄິດຄືນໃຫມ່ວິທີການ Swiss-cheese ຂອງຕົນໃນລະບຽບການທາງດ້ານການເງິນຫຼາຍທົ່ວໄປ.
John J. Ray III, ຫົວຫນ້າບໍລິຫານໃຫມ່ຂອງ FTX, ເປັນພະຍານຕໍ່ຫນ້າຄະນະກໍາມະການສະພາໃນວັນອັງຄານກ່ຽວກັບການລົ້ມລົງຂອງການແລກປ່ຽນ crypto. ປະຈັກພະຍານຂອງລາວມີຂຶ້ນບໍ່ຮອດນຶ່ງມື້ຫຼັງຈາກຜູ້ກໍ່ຕັ້ງບໍລິສັດ, Sam Bankman-Fried, ຖືກຈັບຢູ່ໃນ Bahamas. ພາບ: Al Drago/Bloomberg News
ຜູ້ຄວບຄຸມແມ່ນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງສະເໝີ ການອວດອ້າງ FTX ປະຕິບັດຕາມເສັ້ນໂຄ້ງທີ່ດີຂອງສິ່ງທີ່ອາດຈະເອີ້ນວ່າ "ຄວາມຊັກຊ້າທາງດ້ານກົດລະບຽບ." ການບໍລິຫານ Lincoln ສ້າງຕັ້ງຜູ້ຄຸ້ມຄອງສະກຸນເງິນເທົ່ານັ້ນ ຫຼັງຈາກ ທະນາຄານ "wildcat" ລົງທຶນເງິນຝາກຂອງລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາໃນແຜນການຄາດເດົາທີ່ລົ້ມເຫລວ. ຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບແລະ Federal Deposit Insurance Corp. ເກີດມາເທົ່ານັ້ນ ຫຼັງຈາກ ວິກິດການທາງດ້ານການເງິນ. ສຳນັກງານປົກປ້ອງການເງິນຜູ້ບໍລິໂພກຖືກສ້າງຂື້ນເທົ່ານັ້ນ ຫຼັງຈາກ ຟອງການຈໍານອງໄດ້ປະກົດຂຶ້ນໃນປີ 2008.
ໃນບາງໂອກາດ, ບາງຄັ້ງວິກິດການທາງດ້ານການເງິນກໍ່ເກີດຂື້ນເພາະວ່າຜູ້ຄວບຄຸມພາດການກະແຈກກະຈາຍ - ແຕ່ເລື້ອຍໆພວກເຂົາເກີດມາຈາກການປ່ຽນແປງໃນມຸມທີ່ບໍ່ມີລະບຽບຂອງຕະຫຼາດການເງິນທີ່ກວ້າງຂວາງ. ຄວາມກັງວົນໃນມື້ນີ້ແມ່ນວ່າປະເພດຂອງຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນການຂະຫຍາຍຕົວ.
ດີເກີນກວ່າ FTX, ຫຼື crypto ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, "ທະນາຄານເງົາ" ດໍາເນີນການໂດຍບໍ່ມີໃບອະນຸຍາດຫຼືການຊີ້ນໍາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຢ່າງງຽບໆເຂົ້າໄປໃນພື້ນທີ່ທີ່ທະນາຄານຄວບຄຸມນໍາໃຊ້ເພື່ອຮັບໃຊ້ໂດຍສະເພາະ.
ຜູ້ບໍລິໂພກທົ່ວໄປໄດ້ຮັບການຈໍານອງ, ບັດເຄຣດິດ, ແລະເງິນກູ້ນັກສຶກສາຈາກຜູ້ໃຫ້ກູ້ທີ່ດໍາເນີນການນອກຂອບເຂດຂອງການກວດກາແບບດັ້ງເດີມ, ການປະກັນໄພເງິນຝາກ, ແລະກົດລະບຽບທຶນ. ແລະໃນຂະນະທີ່ນັ້ນອາດຈະຕື່ນເຕັ້ນຜູ້ກູ້ຢືມທີ່ສາມາດມີຄຸນສົມບັດສໍາລັບເງິນກູ້ຢືມທີ່ທະນາຄານອາດຈະປະຕິເສດ, ຫຼືບາງທີອາດມີອັດຕາການຈ່າຍເງິນຕ່ໍາກວ່າສິ່ງທີ່ທະນາຄານເຕັມໃຈສະເຫນີ, ເລື່ອງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປ່ຽນແປງຖ້າແລະເວລາໃດ, ເຊັ່ນ FTX, ທະນາຄານເງົາເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ເປັນ. ຮັກສາມາດຕະຖານ, ຫຼືອວດອ້າງການປົກປ້ອງ, ຜູ້ບໍລິໂພກທໍາມະດາໄດ້ຄາດຫວັງ.
ສາມທາງເລືອກໃນການປ້ອງກັນໄພພິບັດ ຄໍາຖາມແມ່ນຈະເຮັດແນວໃດເພື່ອມຸ່ງໄປເຖິງໄພພິບັດທະນາຄານ.
ທາງເລືອກຫນຶ່ງແມ່ນການຍອມຮັບຄວາມຊັກຊ້າທາງດ້ານກົດລະບຽບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ - ເພື່ອສົມມຸດວ່າ "ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະເຫັນຢູ່ທີ່ນີ້" ການໂຕ້ຖຽງທີ່ຜູ້ປະກາດຂ່າວປະເສີດ FTX ເຄີຍໃຊ້ຢ່າງຈິງໃຈກັບສະຖາບັນການທະນາຄານທີ່ມີເງົາດີ. ຍ້ອນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້, ນັ້ນສະແດງເຖິງຄວາມຜິດພາດອັນຮ້າຍແຮງ.
ອີກທາງເລືອກ, ວໍຊິງຕັນສາມາດຢືນຢູ່ໃນລະບົບການໃຫມ່ທັງຫມົດເພື່ອຄຸ້ມຄອງບັນດາຫນ່ວຍງານທີ່ບໍ່ມີການຄວບຄຸມເຫຼົ່ານີ້ - ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ກອງປະຊຸມຕັ້ງໃຈແຕ່ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ໃນເວລາທີ່ກໍານົດ CFPB ໃນທົດສະວັດກ່ອນຫນ້ານີ້. ໃນມື້ນີ້, ຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ສົມເຫດສົມຜົນສາມາດໂຕ້ຖຽງວ່າ CFPB ມີຊັບພະຍາກອນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຕອບສະຫນອງຄໍາສັ່ງຂອງຕົນ, ຫຼືວ່າການສ້າງຜູ້ຄວບຄຸມອື່ນຈະແກ້ໄຂຂໍ້ບົກຜ່ອງນັ້ນ.
ທາງເລືອກທີສາມແມ່ນການປະຖິ້ມຄວາມພະຍາຍາມໃນການຄຸ້ມຄອງສະຖາບັນໂດຍກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍເງື່ອນໄຂຂອງການຄຸ້ມຄອງກິດຈະກໍາໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງຂອງຜູ້ທີ່ຈະໃຫ້ບໍລິການ.
ນັ້ນແມ່ນ, ສະພາຄວນຊີ້ນຳບັນດາອົງການຄຸ້ມຄອງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງປະເທດຊາດໃນການຄຸ້ມຄອງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ເຮັດໃຫ້ບັນດາການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ກວດກາຢູ່ແລ້ວຢູ່ບັນດາສະຖາບັນທີ່ມີສິດອຳນາດ. ສະພາກວດກາສະຖາບັນການເງິນຂອງລັດຖະບານກາງ ຫຼື ສະພາກວດກາຄວາມໝັ້ນຄົງທາງດ້ານການເງິນ, ສອງກຸ່ມອົງການຫຼາຍດ້ານ, ສາມາດຖືກກ່າວຫາວ່າແບ່ງແຍກຈັກກະວານຂອງຜະລິດຕະພັນທາງດ້ານການເງິນທີ່ບໍ່ໄດ້ຄວບຄຸມລະຫວ່າງບັນດາອົງການທີ່ມີລະບຽບການ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ໃດທີ່ຂຽນການຈໍານອງ, ຄວບຄຸມຫຼືບໍ່ມີລະບຽບ, ຈະຢູ່ພາຍໃຕ້ມາດຕະຖານດຽວກັນ.
ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງ reinvent ລໍ້ ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ທະນາຄານທີ່ມີຄ່າຈ້າງແລະທະນາຄານເງົາຈະຕ້ອງປະຕິບັດຕາມ "ມາດຕະຖານຊຸມຊົນ", ລວມທັງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການລົງທຶນຂອງຊຸມຊົນ. ຫຼັງຈາກຫຼາຍທົດສະວັດທີ່ເຮັດວຽກເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທະນາຄານແບບດັ້ງເດີມຫລີກລ້ຽງການປະຕິບັດທີ່ລໍາອຽງຂອງ redlining, ຜູ້ໃຫ້ກູ້ບໍ່ມີລະບຽບໃນປັດຈຸບັນບໍ່ສາມາດທີ່ຈະຫລີກລ້ຽງຄວາມຕ້ອງການເຫຼົ່ານັ້ນເຖິງແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ແຂ່ງຂັນສໍາລັບຜູ້ກູ້ຢືມດຽວກັນ.
ວິທີການ "ຄ້າຍຄືສໍາລັບການຄ້າຍຄື" ນີ້, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໃນຫຼັກການໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາວຸໂສລວມທັງປະທານທະນາຄານກາງ Federal Reserve. Jay Powell , ຈະບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ວໍຊິງຕັນປັບປຸງລໍ້ກົດລະບຽບ. ກອງປະຊຸມພຽງແຕ່ຈະຕ້ອງການຄຸ້ມຄອງການ rejiggering ອໍານາດການປົກບາງ.
ແລະໃນຂະນະທີ່ຜູ້ບໍລິຫານທະນາຄານ shadow-banking ບາງຄົນອາດຈະໃຊ້ຕໍາແຫນ່ງດຽວກັນຂອງ crypto boosters ລ່ວງຫນ້າຂອງ FTX - ຈົ່ມວ່າກົດລະບຽບທີ່ກວ້າງຂວາງຂັດຂວາງການປະດິດສ້າງ - ການຕອບສະຫນອງຄວນຈະຈະແຈ້ງ. ຜູ້ປະດິດສ້າງຈະມີອິດສະລະໃນຄວາມສ່ຽງ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ສອດຄ່ອງກັບການຮັກສາລະບົບການເງິນທີ່ປອດໄພແລະດີແລະຫນຶ່ງທີ່ປະຕິບັດຕໍ່ຜູ້ບໍລິໂພກຢ່າງຍຸຕິທໍາແລະຊື່ສັດ.
ໂດຍບໍ່ມີການຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງເລື່ອງກະແຈກກະຈາຍ FTX, ພວກເຮົາຄວນເບິ່ງການເກີດຂື້ນຢ່າງກະທັນຫັນຂອງຕົນເປັນການປຸກໃຫ້ເກີດສິ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນ. Shadow banking ກໍາລັງສ້າງຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດສໍາລັບນັກລົງທຶນທົ່ວໄປແລະຜູ້ກູ້ຢືມຫຼາຍກ່ວາການດູແລຈໍານວນຫຼາຍທີ່ຈະຮັບຮູ້ຫຼືແກ້ໄຂ.
ຖ້າພວກເຮົາຍອມຮັບວິທີການກົດລະບຽບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ພວກເຮົາອາດຈະຫຼີກເວັ້ນຄວາມເສຍຫາຍຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ບໍ່ຄ່ອຍມີປະຈຸບັນໃຫ້ທັດສະນະທີ່ຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບອະນາຄົດ. ວໍຊິງຕັນຄວນຈະປະຕິບັດໃນປັດຈຸບັນ, ກ່ອນທີ່ຈະ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມເສຍຫາຍ crypto ໃນປະຈຸບັນ, ມັນຊ້າເກີນໄປ.
Eugene Ludwig, ອະດີດຜູ້ຄວບຄຸມສະກຸນເງິນຂອງສະຫະລັດ, ເປັນຄູ່ຮ່ວມງານຜູ້ຈັດການຂອງບໍລິສັດ Canapi Ventures ແລະ CEO ຂອງ Ludwig Advisors. ລາວເປັນປະທານຂອງສະຖາບັນ Ludwig ເພື່ອຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງທາງດ້ານເສດຖະກິດຮ່ວມກັນ (LISEP).
ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຈຸດຕາບອດຂອງກົດລະບຽບ ຄວາມຄິດເຫັນ: ລະບອບການປົກຄອງຂອງສະຫະລັດທີ່ເກົ່າແກ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ SBF ຫັນປ່ຽນ
Lukas I. Alpert: ກອບການສໍ້ໂກງ: ວິທີການ FTX ແມ່ນການຫລອກລວງຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນ
Trump NFTs ແມ່ນ 'ການປະກາດໃຫຍ່' ທີ່ສັນຍາໄວ້ໂດຍອະດີດປະທານາທິບໍດີ - ແລະພວກເຂົາກໍາລັງສະແດງປະຕິກິລິຍາທີ່ເຂັ້ມແຂງ
ທີ່ມາ: https://www.marketwatch.com/story/ftx-was-a-warning-washington-should-act-now-to-fill-other-holes-in-the-swiss-cheese-11671208502?siteid= yhoof2&yptr=yahoo
ຄວາມຄິດເຫັນ: ຄວາມຄິດເຫັນ: FTX ເປັນການເຕືອນໄພ. ພວກເຮົາຕ້ອງສຽບຮູອື່ນໆໃນເນີຍແຂງສະວິດເຊີແລນ.
ການແກ້ໄຂຂອງ FTX ບໍ່ຄວນເປັນຄວາມແປກໃຈທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່. ເມື່ອຕະຫຼາດທີ່ບໍ່ມີລະບຽບເຊັ່ນ crypto ຖືກເປີດໃຫ້ຈົວທາງດ້ານການເງິນ, ຄວາມຜິດພາດແມ່ນຜູກມັດແລະຜູ້ສໍ້ໂກງແນ່ໃຈວ່າຈະໃຊ້ປະໂຫຍດ.
ແຕ່ມັນກໍ່ເປັນສິ່ງຫນຶ່ງຖ້າເສດຖີຄົນຫນຶ່ງຖືກຂົ່ມເຫັງ, ແລະອີກຢ່າງຫນຶ່ງຖ້າຄົນງານ gig ທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຈະຖືກນໍາໄປລົງທຶນໃນຊັບສິນທີ່ຈໍາກັດຂອງພວກເຂົາໃນຜະລິດຕະພັນປອມ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າ, ຖ້າ crypto ຈະຖືກຕະຫຼາດກັບປະຊາຊົນທົ່ວໄປ, ມັນຄວນຈະຖືກຄວບຄຸມ ຄັ້ງທໍາອິດ. ຜູ້ສ້າງນະໂຍບາຍ, ຜູ້ທີ່ກໍາລັງປ່ອຍໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈເຂົ້າຮ່ວມໃນຕະຫຼາດທີ່ບໍ່ມີລະບຽບເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ນອກ crypto, ຄວນເອົາບົດຮຽນນັ້ນມາສູ່ຫົວໃຈ.
ນອກເຫນືອຈາກການພິຈາລະນາຄືນໃຫມ່ຖ້າແລະວິທີການທີ່ມັນຄຸ້ມຄອງຕະຫຼາດສະກຸນເງິນດິຈິຕອນ, ວໍຊິງຕັນຈໍາເປັນຕ້ອງຄິດຄືນໃຫມ່ວິທີການ Swiss-cheese ຂອງຕົນໃນລະບຽບການທາງດ້ານການເງິນຫຼາຍທົ່ວໄປ.
ຜູ້ຄວບຄຸມແມ່ນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງສະເໝີ
ການອວດອ້າງ FTX ປະຕິບັດຕາມເສັ້ນໂຄ້ງທີ່ດີຂອງສິ່ງທີ່ອາດຈະເອີ້ນວ່າ "ຄວາມຊັກຊ້າທາງດ້ານກົດລະບຽບ." ການບໍລິຫານ Lincoln ສ້າງຕັ້ງຜູ້ຄຸ້ມຄອງສະກຸນເງິນເທົ່ານັ້ນ ຫຼັງຈາກ ທະນາຄານ "wildcat" ລົງທຶນເງິນຝາກຂອງລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາໃນແຜນການຄາດເດົາທີ່ລົ້ມເຫລວ. ຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບແລະ Federal Deposit Insurance Corp. ເກີດມາເທົ່ານັ້ນ ຫຼັງຈາກ ວິກິດການທາງດ້ານການເງິນ. ສຳນັກງານປົກປ້ອງການເງິນຜູ້ບໍລິໂພກຖືກສ້າງຂື້ນເທົ່ານັ້ນ ຫຼັງຈາກ ຟອງການຈໍານອງໄດ້ປະກົດຂຶ້ນໃນປີ 2008.
ໃນບາງໂອກາດ, ບາງຄັ້ງວິກິດການທາງດ້ານການເງິນກໍ່ເກີດຂື້ນເພາະວ່າຜູ້ຄວບຄຸມພາດການກະແຈກກະຈາຍ - ແຕ່ເລື້ອຍໆພວກເຂົາເກີດມາຈາກການປ່ຽນແປງໃນມຸມທີ່ບໍ່ມີລະບຽບຂອງຕະຫຼາດການເງິນທີ່ກວ້າງຂວາງ. ຄວາມກັງວົນໃນມື້ນີ້ແມ່ນວ່າປະເພດຂອງຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນການຂະຫຍາຍຕົວ.
ດີເກີນກວ່າ FTX, ຫຼື crypto ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, "ທະນາຄານເງົາ" ດໍາເນີນການໂດຍບໍ່ມີໃບອະນຸຍາດຫຼືການຊີ້ນໍາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຢ່າງງຽບໆເຂົ້າໄປໃນພື້ນທີ່ທີ່ທະນາຄານຄວບຄຸມນໍາໃຊ້ເພື່ອຮັບໃຊ້ໂດຍສະເພາະ.
ຜູ້ບໍລິໂພກທົ່ວໄປໄດ້ຮັບການຈໍານອງ, ບັດເຄຣດິດ, ແລະເງິນກູ້ນັກສຶກສາຈາກຜູ້ໃຫ້ກູ້ທີ່ດໍາເນີນການນອກຂອບເຂດຂອງການກວດກາແບບດັ້ງເດີມ, ການປະກັນໄພເງິນຝາກ, ແລະກົດລະບຽບທຶນ. ແລະໃນຂະນະທີ່ນັ້ນອາດຈະຕື່ນເຕັ້ນຜູ້ກູ້ຢືມທີ່ສາມາດມີຄຸນສົມບັດສໍາລັບເງິນກູ້ຢືມທີ່ທະນາຄານອາດຈະປະຕິເສດ, ຫຼືບາງທີອາດມີອັດຕາການຈ່າຍເງິນຕ່ໍາກວ່າສິ່ງທີ່ທະນາຄານເຕັມໃຈສະເຫນີ, ເລື່ອງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປ່ຽນແປງຖ້າແລະເວລາໃດ, ເຊັ່ນ FTX, ທະນາຄານເງົາເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ເປັນ. ຮັກສາມາດຕະຖານ, ຫຼືອວດອ້າງການປົກປ້ອງ, ຜູ້ບໍລິໂພກທໍາມະດາໄດ້ຄາດຫວັງ.
ສາມທາງເລືອກໃນການປ້ອງກັນໄພພິບັດ
ຄໍາຖາມແມ່ນຈະເຮັດແນວໃດເພື່ອມຸ່ງໄປເຖິງໄພພິບັດທະນາຄານ.
ທາງເລືອກຫນຶ່ງແມ່ນການຍອມຮັບຄວາມຊັກຊ້າທາງດ້ານກົດລະບຽບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ - ເພື່ອສົມມຸດວ່າ "ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະເຫັນຢູ່ທີ່ນີ້" ການໂຕ້ຖຽງທີ່ຜູ້ປະກາດຂ່າວປະເສີດ FTX ເຄີຍໃຊ້ຢ່າງຈິງໃຈກັບສະຖາບັນການທະນາຄານທີ່ມີເງົາດີ. ຍ້ອນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້, ນັ້ນສະແດງເຖິງຄວາມຜິດພາດອັນຮ້າຍແຮງ.
ອີກທາງເລືອກ, ວໍຊິງຕັນສາມາດຢືນຢູ່ໃນລະບົບການໃຫມ່ທັງຫມົດເພື່ອຄຸ້ມຄອງບັນດາຫນ່ວຍງານທີ່ບໍ່ມີການຄວບຄຸມເຫຼົ່ານີ້ - ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ກອງປະຊຸມຕັ້ງໃຈແຕ່ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ໃນເວລາທີ່ກໍານົດ CFPB ໃນທົດສະວັດກ່ອນຫນ້ານີ້. ໃນມື້ນີ້, ຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ສົມເຫດສົມຜົນສາມາດໂຕ້ຖຽງວ່າ CFPB ມີຊັບພະຍາກອນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຕອບສະຫນອງຄໍາສັ່ງຂອງຕົນ, ຫຼືວ່າການສ້າງຜູ້ຄວບຄຸມອື່ນຈະແກ້ໄຂຂໍ້ບົກຜ່ອງນັ້ນ.
ທາງເລືອກທີສາມແມ່ນການປະຖິ້ມຄວາມພະຍາຍາມໃນການຄຸ້ມຄອງສະຖາບັນໂດຍກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍເງື່ອນໄຂຂອງການຄຸ້ມຄອງກິດຈະກໍາໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງຂອງຜູ້ທີ່ຈະໃຫ້ບໍລິການ.
ນັ້ນແມ່ນ, ສະພາຄວນຊີ້ນຳບັນດາອົງການຄຸ້ມຄອງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງປະເທດຊາດໃນການຄຸ້ມຄອງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ເຮັດໃຫ້ບັນດາການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ກວດກາຢູ່ແລ້ວຢູ່ບັນດາສະຖາບັນທີ່ມີສິດອຳນາດ. ສະພາກວດກາສະຖາບັນການເງິນຂອງລັດຖະບານກາງ ຫຼື ສະພາກວດກາຄວາມໝັ້ນຄົງທາງດ້ານການເງິນ, ສອງກຸ່ມອົງການຫຼາຍດ້ານ, ສາມາດຖືກກ່າວຫາວ່າແບ່ງແຍກຈັກກະວານຂອງຜະລິດຕະພັນທາງດ້ານການເງິນທີ່ບໍ່ໄດ້ຄວບຄຸມລະຫວ່າງບັນດາອົງການທີ່ມີລະບຽບການ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ໃດທີ່ຂຽນການຈໍານອງ, ຄວບຄຸມຫຼືບໍ່ມີລະບຽບ, ຈະຢູ່ພາຍໃຕ້ມາດຕະຖານດຽວກັນ.
ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງ reinvent ລໍ້
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ທະນາຄານທີ່ມີຄ່າຈ້າງແລະທະນາຄານເງົາຈະຕ້ອງປະຕິບັດຕາມ "ມາດຕະຖານຊຸມຊົນ", ລວມທັງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການລົງທຶນຂອງຊຸມຊົນ. ຫຼັງຈາກຫຼາຍທົດສະວັດທີ່ເຮັດວຽກເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທະນາຄານແບບດັ້ງເດີມຫລີກລ້ຽງການປະຕິບັດທີ່ລໍາອຽງຂອງ redlining, ຜູ້ໃຫ້ກູ້ບໍ່ມີລະບຽບໃນປັດຈຸບັນບໍ່ສາມາດທີ່ຈະຫລີກລ້ຽງຄວາມຕ້ອງການເຫຼົ່ານັ້ນເຖິງແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ແຂ່ງຂັນສໍາລັບຜູ້ກູ້ຢືມດຽວກັນ.
ວິທີການ "ຄ້າຍຄືສໍາລັບການຄ້າຍຄື" ນີ້, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໃນຫຼັກການໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາວຸໂສລວມທັງປະທານທະນາຄານກາງ Federal Reserve. Jay Powell, ຈະບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ວໍຊິງຕັນປັບປຸງລໍ້ກົດລະບຽບ. ກອງປະຊຸມພຽງແຕ່ຈະຕ້ອງການຄຸ້ມຄອງການ rejiggering ອໍານາດການປົກບາງ.
ແລະໃນຂະນະທີ່ຜູ້ບໍລິຫານທະນາຄານ shadow-banking ບາງຄົນອາດຈະໃຊ້ຕໍາແຫນ່ງດຽວກັນຂອງ crypto boosters ລ່ວງຫນ້າຂອງ FTX - ຈົ່ມວ່າກົດລະບຽບທີ່ກວ້າງຂວາງຂັດຂວາງການປະດິດສ້າງ - ການຕອບສະຫນອງຄວນຈະຈະແຈ້ງ. ຜູ້ປະດິດສ້າງຈະມີອິດສະລະໃນຄວາມສ່ຽງ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ສອດຄ່ອງກັບການຮັກສາລະບົບການເງິນທີ່ປອດໄພແລະດີແລະຫນຶ່ງທີ່ປະຕິບັດຕໍ່ຜູ້ບໍລິໂພກຢ່າງຍຸຕິທໍາແລະຊື່ສັດ.
ໂດຍບໍ່ມີການຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງເລື່ອງກະແຈກກະຈາຍ FTX, ພວກເຮົາຄວນເບິ່ງການເກີດຂື້ນຢ່າງກະທັນຫັນຂອງຕົນເປັນການປຸກໃຫ້ເກີດສິ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນ. Shadow banking ກໍາລັງສ້າງຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດສໍາລັບນັກລົງທຶນທົ່ວໄປແລະຜູ້ກູ້ຢືມຫຼາຍກ່ວາການດູແລຈໍານວນຫຼາຍທີ່ຈະຮັບຮູ້ຫຼືແກ້ໄຂ.
ຖ້າພວກເຮົາຍອມຮັບວິທີການກົດລະບຽບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ພວກເຮົາອາດຈະຫຼີກເວັ້ນຄວາມເສຍຫາຍຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ບໍ່ຄ່ອຍມີປະຈຸບັນໃຫ້ທັດສະນະທີ່ຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບອະນາຄົດ. ວໍຊິງຕັນຄວນຈະປະຕິບັດໃນປັດຈຸບັນ, ກ່ອນທີ່ຈະ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມເສຍຫາຍ crypto ໃນປະຈຸບັນ, ມັນຊ້າເກີນໄປ.
Eugene Ludwig, ອະດີດຜູ້ຄວບຄຸມສະກຸນເງິນຂອງສະຫະລັດ, ເປັນຄູ່ຮ່ວມງານຜູ້ຈັດການຂອງບໍລິສັດ Canapi Ventures ແລະ CEO ຂອງ Ludwig Advisors. ລາວເປັນປະທານຂອງສະຖາບັນ Ludwig ເພື່ອຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງທາງດ້ານເສດຖະກິດຮ່ວມກັນ (LISEP).
ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຈຸດຕາບອດຂອງກົດລະບຽບ
ຄວາມຄິດເຫັນ: ລະບອບການປົກຄອງຂອງສະຫະລັດທີ່ເກົ່າແກ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ SBF ຫັນປ່ຽນ
Lukas I. Alpert: ກອບການສໍ້ໂກງ: ວິທີການ FTX ແມ່ນການຫລອກລວງຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນ
Trump NFTs ແມ່ນ 'ການປະກາດໃຫຍ່' ທີ່ສັນຍາໄວ້ໂດຍອະດີດປະທານາທິບໍດີ - ແລະພວກເຂົາກໍາລັງສະແດງປະຕິກິລິຍາທີ່ເຂັ້ມແຂງ
ທີ່ມາ: https://www.marketwatch.com/story/ftx-was-a-warning-washington-should-act-now-to-fill-other-holes-in-the-swiss-cheese-11671208502?siteid= yhoof2&yptr=yahoo