ລາຍໄດ້ແມ່ນບາງທີອາດເປັນປັດໃຈທີ່ມີມູນຄ່າຫນ້ອຍທີ່ສຸດໃນການຊຸກຍູ້ການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດ, ເພາະວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງເລີ່ມຕົ້ນຢູ່ທີ່ນັ້ນ.
Unwinding ກະຕຸ້ນ
ໃນໄລຍະສີ່ໄຕມາດທີ່ຜ່ານມາ, ກໍາລັງການຊື້ຂອງລາຍຮັບຄົວເຮືອນຫລັງພາສີຫຼຸດລົງ 2.2 ພັນຕື້ໂດລາ (ໃນປີ 2021 ໂດລາ). ນັ້ນແມ່ນການຫຼຸດລົງ 10.9% ຊຶ່ງເປັນສະຖິຕິໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປີ 1947.
ແນ່ນອນ, ການຫຼຸດລົງຂອງລາຍໄດ້ແມ່ນພຽງແຕ່ການຫຼຸດຜ່ອນການສະຫນັບສະຫນູນອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຄົວເຮືອນໄດ້ຮັບຈາກລັດຖະບານໃນປີ 2020 ແລະ 2021 ຜ່ານການຈ່າຍເງິນກະຕຸ້ນການແຜ່ລະບາດໂດຍກົງ, ສິນເຊື່ອພາສີເດັກ, ແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບການປະກັນໄພຫວ່າງງານ, ບັດອາຫານແລະ Medicaid, ແລະອື່ນໆ. .
ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າ Fed ກໍາລັງໄລ່ຕາມເງົາ. ເນື່ອງຈາກວ່າຖ້າຫາກວ່າອັດຕາເງິນເຟີ້ຂອງພວກເຮົາເພີ່ມຂຶ້ນໃນປັດຈຸບັນແມ່ນຍ້ອນທັງຫມົດ (ດັ່ງທີ່ຫຼາຍຄົນໂຕ້ຖຽງ) ກັບລັດຖະບານກາງທີ່ໃຈກວ້າງເກີນໄປໃຫ້ປະຊາຊົນຂອງຕົນເງິນຫຼາຍເກີນໄປ, ຫຼັງຈາກນັ້ນບັນຫາເງິນເຟີ້ຂອງພວກເຮົາແມ່ນຈະຫມົດໄປ.
ດັ່ງທີ່ນັກເສດຖະສາດ Yeva Nersisyan ແລະ L. Randall Wray ຈາກສະຖາບັນເສດຖະກິດ Levy ທີ່ບໍ່ສັງກັດພັກຂອງວິທະຍາໄລ Bard College ໄດ້ສະຫຼຸບໃນ ເອກະສານທີ່ພິມເຜີຍແຜ່ໃນເດືອນນີ້ ກ່ອນຫນ້າຂອງບົດລາຍງານ GDP: "ການສະຫນັບສະຫນູນລາຍໄດ້ຂອງລັດຖະບານສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຫາຍໄປແລ້ວ, ດັ່ງນັ້ນການກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າມັນບໍ່ແມ່ນການປະກອບສ່ວນທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ຄວາມຕ້ອງການໃນເສດຖະກິດ."
faucet ໄດ້ຖືກປິດ. ຖ້າບໍ່ມີເງິນເພີ່ມເຕີມທັງໝົດຈາກລຸງແຊມ, ຄົວເຮືອນຂອງສະຫະລັດຈະຕ້ອງອາໄສຢູ່ພາຍໃນວິທີການຂອງເຂົາເຈົ້າອີກຄັ້ງ. ຄວາມຕ້ອງການຈະຊ້າລົງ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ອັດຕາເງິນເຟີ້ຈະຄືກັນ, ອີງຕາມກົດຫມາຍເສດຖະກິດທາດເຫຼັກຂອງການສະຫນອງແລະຄວາມຕ້ອງການ.
ອັດຕາເງິນເຟີ້ຈະຖືກອຶດຫິວຂອງອົກຊີເຈນຂອງມັນ.
Rex Nutting: ພັກຂອງພັກ: Fed ແລະກອງປະຊຸມໄດ້ດຶງການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຄົນງານແລະນັກລົງທຶນ
ພາລະກິດເພື່ອທໍາລາຍຄວາມຕ້ອງການ
ຖ້າຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ - ເງິນທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຈາກວໍຊິງຕັນ - ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດຮ້ອນເກີນໄປ, ບັນຫາເງິນເຟີ້ຂອງພວກເຮົາຈະຖືກແກ້ໄຂເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນທີ່ Fed ຈະດໍາເນີນໄປແທ້ໆ. ທ່ານ Nersisyan ແລະ Wray ກ່າວວ່າ "ບໍ່ມີລາຍຮັບເກີນທີ່ເຫຼືອໄວ້ເພື່ອຂັບເຄື່ອນເສດຖະກິດເກີນຄວາມສາມາດ."
ແຕ່ Fed ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຂັດຂວາງຄວາມຕ້ອງການ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເພີ່ມອັດຕາດອກເບ້ຍ
FF00,
+ 0.00%
ທັງຫມົດແມ່ນກ່ຽວກັບ: ຄວາມຕ້ອງການຊ້າລົງໃນເສດຖະກິດທີ່ຮ້ອນເກີນໄປໂດຍການເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການກູ້ຢືມ.
ຕິດຕາມເລື່ອງເງິນເຟີ້ທີ່ສົມບູນທີ່ MarketWatch.
ແລ້ວ, ພວກເຮົາສາມາດເຫັນສັນຍານວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຄໍາສັນຍາຂອງອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ສູງຂຶ້ນແມ່ນ ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ອງການ ສໍາລັບການຊື້ເຮືອນ. ອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ສູງຂຶ້ນຍັງສາມາດຊຸກຍູ້ໃຫ້ຄວາມຕ້ອງການລົດຍົນ ແລະ ການຊື້ເຄື່ອງບໍລິໂພກຂະໜາດໃຫຍ່ອື່ນໆ (ເຖິງແມ່ນວ່ານອກຈາກການຈໍານອງ, ຄົວເຮືອນຊາວອາເມຣິກັນມີໜີ້ສິນໜ້ອຍຫຼາຍໃນສອງປີຜ່ານມາ).
ອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ສູງຂຶ້ນຍັງຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຕັດສິນໃຈລົງທຶນທາງທຸລະກິດ (ເຖິງແມ່ນວ່າອີກເທື່ອຫນຶ່ງປັນຍາທໍາມະດາບໍ່ສົນໃຈຫຼັກຖານວ່າທຸລະກິດອີງໃສ່ການຕັດສິນໃຈລົງທຶນຂອງພວກເຂົາເກືອບທັງຫມົດກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສຸດທິ (ຜົນກໍາໄລ) ແທນທີ່ຈະເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍລວມ (ດອກເບ້ຍ) ແລະກໍາໄລແມ່ນສູງ, ໂດຍສະເພາະຖ້າບໍລິສັດ ສາມາດເພີ່ມລາຄາຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ຫມີສວນ່ແລະນົກ
Fed ມີບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງຢູ່ທີ່ນີ້: ການໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ (ນອກເຮືອນ) ບໍ່ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຫຼາຍກັບລະດັບຂອງອັດຕາດອກເບ້ຍ, ແລະບໍ່ແມ່ນການລົງທຶນທາງທຸລະກິດ. ແຕ່ຕະຫຼາດການເງິນແມ່ນຂ້ອນຂ້າງອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບອັດຕາດອກເບ້ຍ. Fed ອາດຈະສືບຕໍ່ອັດຕາດອກເບ້ຍ, ພຽງແຕ່ພົບວ່າສິ່ງດຽວທີ່ພວກເຂົາປະສົບຜົນສໍາເລັດແມ່ນຕະຫຼາດຫມີ.
ປະຫວັດສາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Fed ໂດຍປົກກະຕິຕ້ອງເພີ່ມອັດຕາດອກເບ້ຍພຽງພໍທີ່ຈະທໍາລາຍວຽກ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຄວາມຕ້ອງການ. ການລົງຈອດທີ່ອ່ອນໆແມ່ນນົກທີ່ຫາຍາກ.
ຈະເປັນແນວໃດຖ້າບັນຫາເງິນເຟີ້ຂອງພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນຍ້ອນຄວາມຕ້ອງການຫຼາຍເກີນໄປແຕ່ເປັນກໍາລັງອື່ນໆ? ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, Fed ອາດຈະເຮັດຜິດພາດໃຫຍ່ໂດຍການຊ້າລົງຄວາມຕ້ອງການ.
ສາເຫດທີ່ແທ້ຈິງ
ກໍາລັງອື່ນໆທີ່ອາດຈະເປັນແນວໃດ?
ມັນອາດຈະເປັນການປະສົມປະສານຂອງປັດໃຈ, ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການຂາດແຄນການສະຫນອງ. ໂລກລະບາດແລະປະຈຸບັນສົງຄາມໃນຢູເຄລນກໍາລັງຂັດຂວາງລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງໃນເຂດທີ່ຊັດເຈນໂດຍການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຄາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ: ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ, ອາຫານແລະສິນຄ້າທົນທານ, ໂດຍສະເພາະເຄື່ອງເອເລັກໂຕຣນິກ.
ນັກເສດຖະສາດຫຼັກມັກເຮັດໃຫ້ພວກອິດສະລະທີ່ໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີບໍລິສັດທີ່ມີກໍາໄລສູງສຸດ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າບໍລິສັດມີຄວາມໂລບມາກຢູ່ສະເຫມີ. ແຕ່ນັກເສດຖະສາດເຫຼົ່ານີ້, ໄດ້ແຕ່ງງານກັບແບບຈໍາລອງທີ່ບໍ່ເປັນຈິງຂອງຕະຫຼາດທີ່ສົມບູນແບບ, ບໍ່ສາມາດເຫັນວ່າການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຄາທີ່ໄດ້ຖືກປະກາດວ່າເປັນໂອກາດຢ່າງຊັດເຈນ. ທຸລະກິດຍອມຮັບຫຼາຍ ກ່ຽວກັບການໂທຫາລາຍຮັບ ແລະໃນການສໍາຫຼວດທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່.
ຢ່າລືມ: ກໍາໄລຂອງບໍລິສັດຢູ່ໃນລະດັບດີເກີນກວ່າທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນແລ້ວ, ແລະຄາດວ່າຈະສືບຕໍ່ເຕີບໂຕ.
Microsoft
MSFT,
+ 2.26%
ບໍ່ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ຂຶ້ນລາຄາສໍາລັບຊອບແວທີ່ມັນພັດທະນາຫລາຍສິບປີກ່ອນ. ຜູ້ສະຫນອງພະລັງງານອີງໃສ່ການຕັດສິນໃຈລົງທຶນຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບກໍາໄລໃນໄລຍະຍາວ, ບໍ່ແມ່ນການຂາດແຄນການສະຫນອງໄລຍະສັ້ນ. ຄູ່ຜູກຂາດເຊັ່ນ Tyson
TSN,
+ 2.21%,
Netflix
NFLX,
+ 5.82%
ແລະ Amazon
AMZN,
+ 4.65%
ອາດຈະພະຍາຍາມ (ແລະບາງຄັ້ງກໍ່ລົ້ມເຫລວ) ເພື່ອຂຶ້ນລາຄາໃນໂອກາດເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາກໍາໄລຂອງພວກເຂົາແມ່ນສູງແລ້ວ.
ພວກເຮົາຮູ້ວ່າຄ່າຈ້າງທີ່ສູງຂຶ້ນບໍ່ແມ່ນສາເຫດຕົ້ນຕໍຂອງໄພເງິນເຟີ້, ເນື່ອງຈາກວ່າຄ່າຈ້າງບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ທັນກັບເງິນເຟີ້, ແມ່ນແຕ່ສໍາລັບການ ຄົນງານທີ່ມີຄ່າຈ້າງຕໍ່າກວ່າ ຜູ້ທີ່ໂດດຈາກວຽກໄປຫາວຽກເພື່ອຊອກຫາລາຍໄດ້ທີ່ດີກວ່າ. ການຊົດເຊີຍຕໍ່ຊົ່ວໂມງຕົວຈິງແມ່ນຫຼຸດລົງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜົນຜະລິດຈະສູງຂຶ້ນ.
ຄວາມສົດໃສດ້ານສໍາລັບການ stagflation- ການເຕີບໂຕຕໍ່າກັບອັດຕາເງິນເຟີ້ສູງ - ແມ່ນຈິງ. Nersisyan ແລະ Wray ກ່າວວ່າ "ການແກ້ໄຂທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບອັດຕາເງິນເຟີ້ແມ່ນຈະເຮັດວຽກເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຂໍ້ຈໍາກັດດ້ານການສະຫນອງ," Nersisyan ແລະ Wray ເວົ້າ. ເພື່ອເຮັດສິ່ງນັ້ນ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, "ພວກເຮົາຕ້ອງການການລົງທຶນພາຍໃນຫຼາຍ, ບໍ່ແມ່ນຫນ້ອຍ."
ເພີ່ມເຕີມຈາກ Rex Nutting
ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບຂອງອັດຕາເງິນເຟີ້ກຳລັງກະທົບໃສ່ຊົນຊັ້ນກຳມະກອນໜັກກວ່າທຸກເວລາ
ລາຄາອາຍແກັສແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນ, ແຕ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ແທ້ຈິງຂອງການຂັບລົດໄມລ໌ແມ່ນສູງກວ່າສໍາລັບເກືອບສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ
ເປັນຫຍັງອັດຕາດອກເບ້ຍຈຶ່ງບໍ່ແມ່ນເຄື່ອງມືທີ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອຄວບຄຸມອັດຕາເງິນເຟີ້
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://www.marketwatch.com/story/theres-a-big-hole-in-the-feds-theory-of-inflationincomes-are-falling-at-a-record-10-9-rate- 11651165705?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
ຄວາມຄິດເຫັນ: ມີຂຸມໃຫຍ່ໃນທິດສະດີຂອງ Fed ຂອງອັດຕາເງິນເຟີ້ - ລາຍໄດ້ຫຼຸດລົງໃນອັດຕາ 10.9%.
ສິ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ສຸດກ່ຽວກັບ ລາຍງານວັນພະຫັດ ກ່ຽວກັບຜະລິດຕະພັນລວມພາຍໃນຂອງສະຫະລັດສໍາລັບໄຕມາດທໍາອິດບໍ່ແມ່ນວ່າແຖວທໍາອິດຂອງຕາຕະລາງທໍາອິດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ GDP ທີ່ແທ້ຈິງຫຼຸດລົງ ໃນອັດຕາປະຈໍາປີ 1.4%. ມັນເປັນຂ່າວທີ່ສັງເກດເຫັນຫນ້ອຍລົງໃນເສັ້ນ 34 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າລາຍໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອຫຼຸດລົງເປັນໄຕມາດທີ່ສີ່ຕິດຕໍ່ກັນ.
ລາຍໄດ້ແມ່ນບາງທີອາດເປັນປັດໃຈທີ່ມີມູນຄ່າຫນ້ອຍທີ່ສຸດໃນການຊຸກຍູ້ການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດ, ເພາະວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງເລີ່ມຕົ້ນຢູ່ທີ່ນັ້ນ.
Unwinding ກະຕຸ້ນ
ໃນໄລຍະສີ່ໄຕມາດທີ່ຜ່ານມາ, ກໍາລັງການຊື້ຂອງລາຍຮັບຄົວເຮືອນຫລັງພາສີຫຼຸດລົງ 2.2 ພັນຕື້ໂດລາ (ໃນປີ 2021 ໂດລາ). ນັ້ນແມ່ນການຫຼຸດລົງ 10.9% ຊຶ່ງເປັນສະຖິຕິໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປີ 1947.
ແນ່ນອນ, ການຫຼຸດລົງຂອງລາຍໄດ້ແມ່ນພຽງແຕ່ການຫຼຸດຜ່ອນການສະຫນັບສະຫນູນອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຄົວເຮືອນໄດ້ຮັບຈາກລັດຖະບານໃນປີ 2020 ແລະ 2021 ຜ່ານການຈ່າຍເງິນກະຕຸ້ນການແຜ່ລະບາດໂດຍກົງ, ສິນເຊື່ອພາສີເດັກ, ແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບການປະກັນໄພຫວ່າງງານ, ບັດອາຫານແລະ Medicaid, ແລະອື່ນໆ. .
ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າ Fed ກໍາລັງໄລ່ຕາມເງົາ. ເນື່ອງຈາກວ່າຖ້າຫາກວ່າອັດຕາເງິນເຟີ້ຂອງພວກເຮົາເພີ່ມຂຶ້ນໃນປັດຈຸບັນແມ່ນຍ້ອນທັງຫມົດ (ດັ່ງທີ່ຫຼາຍຄົນໂຕ້ຖຽງ) ກັບລັດຖະບານກາງທີ່ໃຈກວ້າງເກີນໄປໃຫ້ປະຊາຊົນຂອງຕົນເງິນຫຼາຍເກີນໄປ, ຫຼັງຈາກນັ້ນບັນຫາເງິນເຟີ້ຂອງພວກເຮົາແມ່ນຈະຫມົດໄປ.
ດັ່ງທີ່ນັກເສດຖະສາດ Yeva Nersisyan ແລະ L. Randall Wray ຈາກສະຖາບັນເສດຖະກິດ Levy ທີ່ບໍ່ສັງກັດພັກຂອງວິທະຍາໄລ Bard College ໄດ້ສະຫຼຸບໃນ ເອກະສານທີ່ພິມເຜີຍແຜ່ໃນເດືອນນີ້ ກ່ອນຫນ້າຂອງບົດລາຍງານ GDP: "ການສະຫນັບສະຫນູນລາຍໄດ້ຂອງລັດຖະບານສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຫາຍໄປແລ້ວ, ດັ່ງນັ້ນການກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າມັນບໍ່ແມ່ນການປະກອບສ່ວນທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ຄວາມຕ້ອງການໃນເສດຖະກິດ."
faucet ໄດ້ຖືກປິດ. ຖ້າບໍ່ມີເງິນເພີ່ມເຕີມທັງໝົດຈາກລຸງແຊມ, ຄົວເຮືອນຂອງສະຫະລັດຈະຕ້ອງອາໄສຢູ່ພາຍໃນວິທີການຂອງເຂົາເຈົ້າອີກຄັ້ງ. ຄວາມຕ້ອງການຈະຊ້າລົງ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ອັດຕາເງິນເຟີ້ຈະຄືກັນ, ອີງຕາມກົດຫມາຍເສດຖະກິດທາດເຫຼັກຂອງການສະຫນອງແລະຄວາມຕ້ອງການ.
ອັດຕາເງິນເຟີ້ຈະຖືກອຶດຫິວຂອງອົກຊີເຈນຂອງມັນ.
Rex Nutting: ພັກຂອງພັກ: Fed ແລະກອງປະຊຸມໄດ້ດຶງການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຄົນງານແລະນັກລົງທຶນ
ພາລະກິດເພື່ອທໍາລາຍຄວາມຕ້ອງການ
ຖ້າຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ - ເງິນທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຈາກວໍຊິງຕັນ - ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດຮ້ອນເກີນໄປ, ບັນຫາເງິນເຟີ້ຂອງພວກເຮົາຈະຖືກແກ້ໄຂເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນທີ່ Fed ຈະດໍາເນີນໄປແທ້ໆ. ທ່ານ Nersisyan ແລະ Wray ກ່າວວ່າ "ບໍ່ມີລາຍຮັບເກີນທີ່ເຫຼືອໄວ້ເພື່ອຂັບເຄື່ອນເສດຖະກິດເກີນຄວາມສາມາດ."
ແຕ່ Fed ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຂັດຂວາງຄວາມຕ້ອງການ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເພີ່ມອັດຕາດອກເບ້ຍ
+ 0.00%
FF00,
ທັງຫມົດແມ່ນກ່ຽວກັບ: ຄວາມຕ້ອງການຊ້າລົງໃນເສດຖະກິດທີ່ຮ້ອນເກີນໄປໂດຍການເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການກູ້ຢືມ.
ຕິດຕາມເລື່ອງເງິນເຟີ້ທີ່ສົມບູນທີ່ MarketWatch.
ແລ້ວ, ພວກເຮົາສາມາດເຫັນສັນຍານວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຄໍາສັນຍາຂອງອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ສູງຂຶ້ນແມ່ນ ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ອງການ ສໍາລັບການຊື້ເຮືອນ. ອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ສູງຂຶ້ນຍັງສາມາດຊຸກຍູ້ໃຫ້ຄວາມຕ້ອງການລົດຍົນ ແລະ ການຊື້ເຄື່ອງບໍລິໂພກຂະໜາດໃຫຍ່ອື່ນໆ (ເຖິງແມ່ນວ່ານອກຈາກການຈໍານອງ, ຄົວເຮືອນຊາວອາເມຣິກັນມີໜີ້ສິນໜ້ອຍຫຼາຍໃນສອງປີຜ່ານມາ).
ອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ສູງຂຶ້ນຍັງຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຕັດສິນໃຈລົງທຶນທາງທຸລະກິດ (ເຖິງແມ່ນວ່າອີກເທື່ອຫນຶ່ງປັນຍາທໍາມະດາບໍ່ສົນໃຈຫຼັກຖານວ່າທຸລະກິດອີງໃສ່ການຕັດສິນໃຈລົງທຶນຂອງພວກເຂົາເກືອບທັງຫມົດກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສຸດທິ (ຜົນກໍາໄລ) ແທນທີ່ຈະເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍລວມ (ດອກເບ້ຍ) ແລະກໍາໄລແມ່ນສູງ, ໂດຍສະເພາະຖ້າບໍລິສັດ ສາມາດເພີ່ມລາຄາຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ຫມີສວນ່ແລະນົກ
Fed ມີບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງຢູ່ທີ່ນີ້: ການໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ (ນອກເຮືອນ) ບໍ່ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຫຼາຍກັບລະດັບຂອງອັດຕາດອກເບ້ຍ, ແລະບໍ່ແມ່ນການລົງທຶນທາງທຸລະກິດ. ແຕ່ຕະຫຼາດການເງິນແມ່ນຂ້ອນຂ້າງອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບອັດຕາດອກເບ້ຍ. Fed ອາດຈະສືບຕໍ່ອັດຕາດອກເບ້ຍ, ພຽງແຕ່ພົບວ່າສິ່ງດຽວທີ່ພວກເຂົາປະສົບຜົນສໍາເລັດແມ່ນຕະຫຼາດຫມີ.
ປະຫວັດສາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Fed ໂດຍປົກກະຕິຕ້ອງເພີ່ມອັດຕາດອກເບ້ຍພຽງພໍທີ່ຈະທໍາລາຍວຽກ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຄວາມຕ້ອງການ. ການລົງຈອດທີ່ອ່ອນໆແມ່ນນົກທີ່ຫາຍາກ.
ຈະເປັນແນວໃດຖ້າບັນຫາເງິນເຟີ້ຂອງພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນຍ້ອນຄວາມຕ້ອງການຫຼາຍເກີນໄປແຕ່ເປັນກໍາລັງອື່ນໆ? ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, Fed ອາດຈະເຮັດຜິດພາດໃຫຍ່ໂດຍການຊ້າລົງຄວາມຕ້ອງການ.
ສາເຫດທີ່ແທ້ຈິງ
ກໍາລັງອື່ນໆທີ່ອາດຈະເປັນແນວໃດ?
ມັນອາດຈະເປັນການປະສົມປະສານຂອງປັດໃຈ, ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການຂາດແຄນການສະຫນອງ. ໂລກລະບາດແລະປະຈຸບັນສົງຄາມໃນຢູເຄລນກໍາລັງຂັດຂວາງລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງໃນເຂດທີ່ຊັດເຈນໂດຍການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຄາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ: ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ, ອາຫານແລະສິນຄ້າທົນທານ, ໂດຍສະເພາະເຄື່ອງເອເລັກໂຕຣນິກ.
ນັກເສດຖະສາດຫຼັກມັກເຮັດໃຫ້ພວກອິດສະລະທີ່ໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີບໍລິສັດທີ່ມີກໍາໄລສູງສຸດ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າບໍລິສັດມີຄວາມໂລບມາກຢູ່ສະເຫມີ. ແຕ່ນັກເສດຖະສາດເຫຼົ່ານີ້, ໄດ້ແຕ່ງງານກັບແບບຈໍາລອງທີ່ບໍ່ເປັນຈິງຂອງຕະຫຼາດທີ່ສົມບູນແບບ, ບໍ່ສາມາດເຫັນວ່າການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຄາທີ່ໄດ້ຖືກປະກາດວ່າເປັນໂອກາດຢ່າງຊັດເຈນ. ທຸລະກິດຍອມຮັບຫຼາຍ ກ່ຽວກັບການໂທຫາລາຍຮັບ ແລະໃນການສໍາຫຼວດທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່.
ຢ່າລືມ: ກໍາໄລຂອງບໍລິສັດຢູ່ໃນລະດັບດີເກີນກວ່າທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນແລ້ວ, ແລະຄາດວ່າຈະສືບຕໍ່ເຕີບໂຕ.
Microsoft
+ 2.26%
+ 2.21% ,
+ 5.82%
+ 4.65%
MSFT,
ບໍ່ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ຂຶ້ນລາຄາສໍາລັບຊອບແວທີ່ມັນພັດທະນາຫລາຍສິບປີກ່ອນ. ຜູ້ສະຫນອງພະລັງງານອີງໃສ່ການຕັດສິນໃຈລົງທຶນຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບກໍາໄລໃນໄລຍະຍາວ, ບໍ່ແມ່ນການຂາດແຄນການສະຫນອງໄລຍະສັ້ນ. ຄູ່ຜູກຂາດເຊັ່ນ Tyson
TSN,
Netflix
NFLX,
ແລະ Amazon
AMZN,
ອາດຈະພະຍາຍາມ (ແລະບາງຄັ້ງກໍ່ລົ້ມເຫລວ) ເພື່ອຂຶ້ນລາຄາໃນໂອກາດເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາກໍາໄລຂອງພວກເຂົາແມ່ນສູງແລ້ວ.
ພວກເຮົາຮູ້ວ່າຄ່າຈ້າງທີ່ສູງຂຶ້ນບໍ່ແມ່ນສາເຫດຕົ້ນຕໍຂອງໄພເງິນເຟີ້, ເນື່ອງຈາກວ່າຄ່າຈ້າງບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ທັນກັບເງິນເຟີ້, ແມ່ນແຕ່ສໍາລັບການ ຄົນງານທີ່ມີຄ່າຈ້າງຕໍ່າກວ່າ ຜູ້ທີ່ໂດດຈາກວຽກໄປຫາວຽກເພື່ອຊອກຫາລາຍໄດ້ທີ່ດີກວ່າ. ການຊົດເຊີຍຕໍ່ຊົ່ວໂມງຕົວຈິງແມ່ນຫຼຸດລົງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜົນຜະລິດຈະສູງຂຶ້ນ.
ຄວາມສົດໃສດ້ານສໍາລັບການ stagflation- ການເຕີບໂຕຕໍ່າກັບອັດຕາເງິນເຟີ້ສູງ - ແມ່ນຈິງ. Nersisyan ແລະ Wray ກ່າວວ່າ "ການແກ້ໄຂທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບອັດຕາເງິນເຟີ້ແມ່ນຈະເຮັດວຽກເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຂໍ້ຈໍາກັດດ້ານການສະຫນອງ," Nersisyan ແລະ Wray ເວົ້າ. ເພື່ອເຮັດສິ່ງນັ້ນ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, "ພວກເຮົາຕ້ອງການການລົງທຶນພາຍໃນຫຼາຍ, ບໍ່ແມ່ນຫນ້ອຍ."
ເພີ່ມເຕີມຈາກ Rex Nutting
ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບຂອງອັດຕາເງິນເຟີ້ກຳລັງກະທົບໃສ່ຊົນຊັ້ນກຳມະກອນໜັກກວ່າທຸກເວລາ
ລາຄາອາຍແກັສແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນ, ແຕ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ແທ້ຈິງຂອງການຂັບລົດໄມລ໌ແມ່ນສູງກວ່າສໍາລັບເກືອບສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ
ເປັນຫຍັງອັດຕາດອກເບ້ຍຈຶ່ງບໍ່ແມ່ນເຄື່ອງມືທີ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອຄວບຄຸມອັດຕາເງິນເຟີ້
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://www.marketwatch.com/story/theres-a-big-hole-in-the-feds-theory-of-inflationincomes-are-falling-at-a-record-10-9-rate- 11651165705?siteid=yhoof2&yptr=yahoo