ຊາວອາເມຣິກັນທີ່ເຮັດວຽກໜັກ, ຫຼາຍຄົນໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຕໍ່າ, ແມ່ນສູນເສຍເງິນບໍານານທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບ. ມັນມີຜົນກະທົບຫຼາຍລ້ານຄົນ. ແລະມັນຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ.
ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້: ບາງບໍລິສັດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງອາເມລິກາ ແລ່ນພື້ນຮ້ານຂອງພວກເຂົາເພື່ອໃຫ້ພະນັກງານແຖວໜ້າທີ່ມີຄ່າຈ້າງຕໍ່າ “ປັ່ນປ່ວນ” ຫຼືອອກໄປພາຍໃນສອງສາມປີ. ນີ້ປະກອບມີຮ້ານຂາຍຍ່ອຍ, ບໍລິສັດອິນເຕີເນັດ, ບໍລິສັດພັກຜ່ອນແລະການຕ້ອນຮັບແລະອື່ນໆ. ບາງຄົນເຮັດມັນໂດຍເຈດຕະນາ. ຄົນອື່ນເຮັດມັນໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ, ໂດຍການປະຕິບັດຕໍ່ຄົນງານດັ່ງກ່າວເປັນການຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອ.
Watch: ພະນັກງານຂອງ Starbucks ເວົ້າກັບ Bernie Sanders ກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກ
ໃນຂະນະດຽວກັນຫຼາຍບໍລິສັດດຽວກັນຍັງຈັດວາງແຜນການ 401(k) ເພື່ອໃຫ້ຄົນງານບໍ່ສາມາດຮັກສາການປະກອບສ່ວນຂອງບໍລິສັດໄດ້ ເວັ້ນເສຍແຕ່ຈະຢູ່ບໍລິສັດຫຼາຍກວ່າ XNUMX ປີ.
ການປະຕິບັດນີ້ແມ່ນຈຸດສຸມຂອງ ກ ບົດລາຍງານ blistering ໂດຍ Samantha Prince, ຮອງສາດສະດາຈານກົດໝາຍຂອງ Penn State Dickinson Law.
Dickinson ອອກຈາກ Amazon
AMZN,
ເປັນຕົວຢ່າງ. ບໍລິສັດມີລາຍຮັບສູງ. ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງແລະອະດີດ CEO Jeff Bezos, the ເສດຖີອັນດັບສອງຂອງໂລກ, famously embraced ລາຍໄດ້ສູງ ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການ "ເດີນຂະບວນໄປສູ່ຄວາມປານກາງ." ການສໍາຫຼວດ PayScale ພົບວ່າພະນັກງານສະເລ່ຍໄດ້ປະໄວ້ຫຼັງຈາກພຽງແຕ່ຫນຶ່ງປີ. ແຕ່ Amazon ດໍາເນີນແຜນການ 401 (k) ບ່ອນທີ່ການປະກອບສ່ວນຂອງບໍລິສັດບໍ່ "ໃສ່", ຫຼືກາຍເປັນພະນັກງານ, ຈົນກ່ວາພະນັກງານໄດ້ຢູ່ໃນບໍລິສັດຢ່າງຫນ້ອຍສາມປີ.
Amazon ເປັນນາຍຈ້າງພາກເອກະຊົນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດອັນດັບສອງຂອງອາເມລິກາ, ມີແຮງງານເກືອບ 1 ລ້ານຄົນ. ໃນປັດຈຸບັນມັນກໍາລັງໂຄສະນາຄຸນນະພາບຂອງຜົນປະໂຫຍດຂອງມັນຢູ່ໃນໂທລະພາບແລະ YouTube.
Amazon, ຕິດຕໍ່ໂດຍ MarketWatch, ກ່າວວ່າບໍລິສັດໄດ້ປະກອບສ່ວນ 50 ເຊັນໃຫ້ແກ່ພະນັກງານ 401 (k) ສໍາລັບທຸກໆເງິນໂດລາທີ່ພະນັກງານປະກອບສ່ວນ, ສູງເຖິງ 4% ຂອງລາຍໄດ້ຂອງພະນັກງານ. ແຕ່ບໍລິສັດຍອມຮັບວ່າພະນັກງານບໍ່ໄດ້ຮັບການຮັກສາເງິນໂດລາທີ່ກົງກັນເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຂົາຈະຢູ່ຢ່າງຫນ້ອຍສາມປີ (ເຖິງແມ່ນວ່າ, Amazon ກ່າວຕື່ມວ່າ, ຖ້າພະນັກງານອອກໄປພາຍໃນສາມປີ, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນກັບຄືນມາພາຍໃນອີກຫ້າປີ, ກໍານົດເວລາການຈ້າງງານຈະ. ສືບຕໍ່ຄືກັບວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປະໄວ້). ບໍລິສັດໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະເວົ້າວ່າມີພະນັກງານຈໍານວນຫຼາຍຢູ່ຢ່າງຫນ້ອຍສາມປີ, ແຕ່ວ່າຈໍານວນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ.
Bezos, ຜູ້ທີ່ກໍ່ຕັ້ງບໍລິສັດເກືອບ 30 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້, ມີ ມູນຄ່າສຸດທິປະມານ 180 ຕື້ໂດລາ, ເຖິງແມ່ນວ່າລາວໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມໃນບໍ່ດົນມານີ້ໃນເວລາທີ່ຫຼັກຊັບຫຼຸດລົງໃນລາຍໄດ້ທີ່ຫນ້າຜິດຫວັງ.
ເຈົ້າຊາຍອ້າງເຖິງ Home Depot
HD,
ເປັນບໍລິສັດອື່ນທີ່ໃຊ້ລະບົບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. Home Depot ຢືນຢັນວ່າພະນັກງານບໍ່ສາມາດຮັກສາການປະກອບສ່ວນ 401 (k) ຂອງບໍລິສັດເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຂົາຈະຢູ່ບໍລິສັດຫຼາຍກວ່າສາມປີ. ບໍລິສັດໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະເວົ້າວ່າມີຈໍານວນເທົ່າໃດທີ່ເຮັດແນວນັ້ນ.
ທັງສອງບໍລິສັດໄດ້ເນັ້ນໃສ່ຜົນປະໂຫຍດ ແລະຜົນປະໂຫຍດອື່ນໆທີ່ເຂົາເຈົ້າສະໜອງໃຫ້ຄົນງານ. (ແລະ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງເລື່ອງນີ້, ມັນຄວນຈະເພີ່ມວ່າອາເມລິກາໃນປັດຈຸບັນມີຕະຫຼາດວຽກເຮັດງານທໍາທີ່ດີທີ່ສຸດໃນຫຼາຍທົດສະວັດ, ແລະຄ່າຈ້າງແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນໃນທົ່ວຄະນະ.)
ບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຢູ່ຄົນດຽວ. ສະພາຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນແຜນການຂອງອາເມລິກາ, ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນແຜນການກິນເບັ້ຍບໍານານ, ບອກຂ້າພະເຈົ້າວ່າຫນ້ອຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງແຜນການ 401 (k) ທັງຫມົດໃນອາເມລິກາສະເຫນີການປະກອບສ່ວນຂອງນາຍຈ້າງຢ່າງເຕັມທີ່ທັນທີທັນໃດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນແມ່ນບໍລິສັດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຍຶດຄືນເງິນ. ໃນບັນດານາຍຈ້າງທີ່ມີພະນັກງານຫຼາຍກວ່າ 5,000 ຄົນ, ຂໍ້ມູນຂອງພວກເຂົາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, 23% ຂອງບໍລິສັດທີ່ໃຫ້ຄໍາທີ່ກົງກັນກັບບໍລິສັດໃຊ້ຕາຕະລາງການຈ້າງງານສາມປີ. ໃນບັນດານາຍຈ້າງຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ມີພະນັກງານຫນ້ອຍກວ່າ 100, ຕົວເລກແມ່ນຫນ້ອຍກວ່າ 10%. ໃນບັນດາຜູ້ທີ່ໃຫ້ການປະກອບສ່ວນທີ່ບໍ່ກົງກັນ, 47% ຖືເງິນຄືນສໍາລັບສາມປີກ່ອນທີ່ມັນຈະຫມົດໄປ.
ກະທູ້ກ່ຽວກັບເງິນບໍານານນີ້ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມຊັດເຈນ, ແລະໃນອາຍຸທີ່ສັບສົນນີ້ມັນເປັນຫົວຂໍ້ຫນຶ່ງທີ່ສາມາດເຕົ້າໂຮມປະຊາຊົນໃນທົ່ວຄວາມແຕກແຍກທາງດ້ານການເມືອງ. ຄົນທີ່ເຮັດວຽກໜັກ, ຄົນທຸກຍາກທີ່ເຮັດວຽກ, ຖືກຖອນເງິນໂດລາທີ່ເຂົາເຈົ້າສົມເຫດສົມຜົນວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບ.
"ເມື່ອ Amazon ແລະບໍລິສັດອື່ນໆ, ເຊັ່ນ Home Depot, ມີລາຍຮັບສູງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະນໍາໃຊ້ຕາຕະລາງການຈ້າງງານ, ພະນັກງານສູນເສຍ, ແລະບໍລິສັດຊະນະ," Prince ໂຕ້ຖຽງ. ເງິນໂດລາທີ່ຄົນງານເສຍໄປນັ້ນຖືກຖິ້ມລົງໃສ່ໝໍ້ 401(k) ເຊິ່ງບໍລິສັດສາມາດໃຊ້ຈ່າຍຄ່າບໍລິຫານ ແລະ ສະໜອງການປະກອບສ່ວນຂອງບໍລິສັດໃຫ້ກັບພະນັກງານອື່ນໆ. ນັ້ນແມ່ນເງິນອຸດຫນູນທີ່ມີປະສິດທິພາບແກ່ບໍລິສັດ. “ດ້ວຍເຫດນີ້, ບັນດາບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບຄວາມເດືອດຮ້ອນດ້ວຍການຫຼຸດຜ່ອນຄ່າຊົດເຊີຍ. ທັງຫມົດນີ້ແມ່ນມາຈາກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງພະນັກງານແລະເຮັດໃຫ້ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບດ້ານຄວາມຮັ່ງມີຂອງເງິນບໍານານຮ້າຍແຮງຂຶ້ນສໍາລັບກຸ່ມຄົນດ້ອຍໂອກາດ, " Prince ເວົ້າ. "ບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ກໍາລັງທໍາລາຍລະບົບບໍານານ."
Prince ກ່າວຕື່ມວ່າ: "ບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ຮູ້ວ່າພວກເຂົາມີລາຍຮັບສູງແລະເຮັດໃຫ້ຕາບອດຕໍ່ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍການນໍາໃຊ້ຕາຕະລາງການຈ້າງງານທີ່ຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ພະນັກງານເຫຼົ່ານັ້ນສູນເສຍຜົນປະໂຫຍດ."
ການປະຕິບັດນີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ບໍ່ມີຈັນຍາບັນ. ມັນຍັງອາດຈະເປັນການປະຕິບັດທຸລະກິດທີ່ບໍ່ດີ. ໂດຍສະເພາະແມ່ນໃນເວລາທີ່ນາຍຈ້າງຕ້ອງການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຜູ້ອອກແຮງງານທີ່ດີ, ຄືໃນປັດຈຸບັນ.
Mari Adam, ຜູ້ວາງແຜນການເງິນຂອງ Mercer Advisors ໃນ Boca Raton, Florida ກ່າວວ່າ "ດ້ວຍຕະຫຼາດວຽກທີ່ເຄັ່ງຄັດ, ຕາຕະລາງການຈ້າງງານ 401 (k) ທີ່ເຮັດໃຫ້ພະນັກງານພາດໂອກາດນີ້,". “ການແຂ່ງຂັນ 401(k) ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຊົດເຊີຍທັງຫມົດ. ການແຂ່ງຂັນທີ່ຂີ້ຄ້ານ, ຫຼືຊຸດທີ່ມີພຽງແຕ່ເສື້ອກັນຫຼາຍປີ, ສາມາດທໍາລາຍຄວາມສາມາດໃນການຈ້າງແລະຮັກສາພະນັກງານຂອງບໍລິສັດ.”
ນາງກ່າວວ່າ "ຂ້ອຍມີລູກຄ້າທີ່ເຮັດວຽກໃຫ້ບໍລິສັດເຊັ່ນນີ້, ແລະພວກເຂົາຮູ້ສຶກຂາດແຄນ," ນາງເວົ້າ. "ເຖິງແມ່ນວ່າບໍລິສັດອາດຈະມີສິ່ງທີ່ມັນຄິດວ່າເປັນເຫດຜົນທີ່ດີທີ່ຈະຊັກຊ້າການຈ້າງງານ, ມັນສົ່ງຂໍ້ຄວາມໄປຫາພະນັກງານວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຄຸນຄ່າ, ຫຼືບໍລິສັດບໍ່ສົນໃຈກັບສະຫວັດດີການທາງດ້ານການເງິນຂອງພວກເຂົາ."
ແຕ່ Marienala Collado, ຜູ້ວາງແຜນທາງດ້ານການເງິນກັບ Tobias ທີ່ປຶກສາດ້ານການເງິນໃນ Plationa, Florida, ປົກປ້ອງການຊັກຊ້າ.
ນາງກ່າວວ່າ "ການຮັກສາພອນສະຫວັນແລະການກະຕຸ້ນພອນສະຫວັນໃຫ້ຢູ່ແມ່ນສິ່ງທ້າທາຍຫຼາຍກວ່າທີ່ເຄີຍເປັນ," ນາງເວົ້າ. “ຊ່ວງເວລາການອອກແຮງງານທີ່ຍືດເຍື້ອມານີ້ ແມ່ນໃຊ້ເປັນວິທີການກະຕຸ້ນໃຫ້ພະນັກງານຢູ່ອ້ອມຮອບ ເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໄດ້ການແຂ່ງຂັນທີ່ສົມບູນ. ໃນຖານະເປັນນາຍຈ້າງຕົນເອງ, ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າພະນັກງານພິຈາລະນາແນວຄວາມຄິດຂອງ 'ເງິນທີ່ເຫຼືອຢູ່ໃນໂຕະ' ກ່ອນທີ່ຈະກະໂດດເຮືອ."
ນາງກ່າວຕື່ມວ່າ, "ການສະເຫນີໃດໆພາຍນອກຈະຕ້ອງຄໍານຶງເຖິງຜົນປະໂຫຍດທີ່ຄາດໄວ້. ຜິດ, ຖືກຫຼື indifferent, ມັນເປັນຜົນປະໂຫຍດຂອງພະນັກງານທີ່ພະນັກງານຄວນພິຈາລະນາໃນເວລາທີ່ປະເມີນການສະເຫນີອື່ນໆ."
ວິທີການນີ້ໃຊ້ກັບພະນັກງານທີ່ມີຄ່າຈ້າງຕໍ່າຢູ່ໃນຮ້ານຫຼືຊັ້ນສາງແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ເປີດເຜີຍ.
ບໍລິສັດອາດຈະປະຕິບັດຢ່າງໂຫດຮ້າຍ, ແຕ່ພວກເຂົາຍັງປະຕິບັດຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ. ພວກເຂົາກໍາລັງພະຍາຍາມເພີ່ມມູນຄ່າຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນ (ແລະ, ອາດຈະເປັນ, ໂບນັດບໍລິຫານ - ທີ່ບໍ່ແມ່ນສິ່ງດຽວກັນ). ມັນສະດວກເກີນໄປທີ່ຈະຕໍານິຕິຕຽນນາຍຈ້າງຫຼື "ຄວາມໂລບ." ນອກຈາກນີ້ຍັງຕ້ອງຕໍານິຕິຕຽນແມ່ນ overcomplicated stupidly ຂອງພວກເຮົາ, ລະບົບ Byzantine ຂອງກົດລະບຽບການບໍານານຂອງລັດຖະບານກາງແລະລະບຽບການ. ວໍຊິງຕັນເບິ່ງຄືວ່າຕິດກັບກົດລະບຽບສະລັບສັບຊ້ອນ, ສະລັບສັບຊ້ອນຫຼາຍທີ່ດີກວ່າ. Ironically ພວກເຂົາເຈົ້າມັກຈະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຫຼາຍທີ່ສຸດໂດຍຜູ້ທີ່ອ້າງວ່າຈະຢືນຂຶ້ນກັບຜູ້ມີອໍານາດ.
Memo to winks ນະໂຍບາຍ: ຄວາມຊັບຊ້ອນໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດແກ່ຜູ້ມີອໍານາດ. ສະເໝີ. ຕາຫນ່າງທີ່ສັບສົນຂອງເຈົ້າຈັບປານ້ອຍ ແລະປ່ອຍໃຫ້ໂຕໃຫຍ່ລອຍຜ່ານ ຫຼືອ້ອມຮອບ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງລະບົບທີ່ສັບສົນ, ມັນເປັນຄຸນສົມບັດ.
Prince ຕ້ອງການການເປີດເຜີຍເພີ່ມເຕີມ, ພ້ອມກັບກົດລະບຽບໃຫມ່ທີ່ຂັດຂວາງ "ບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່" ບໍ່ໃຫ້ໃຊ້ຕາຕະລາງການຈ້າງງານເຫຼົ່ານີ້.
ນີ້ແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ງ່າຍດາຍກວ່າ. ແນວໃດພວກເຮົາພຽງແຕ່ລົບລ້າງ vesting ທັງຫມົດໃນໂຄງການທີ່ມີຄຸນວຸດທິ, ERISA ເຊັ່ນ 401(k)s? ບໍ່ມີ vesting ເລີຍ. ຮັກສາມັນງ່າຍດາຍ, stupid. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນແຜນການບໍານານ.
ນາຍຈ້າງຕ້ອງການແຮງຈູງໃຈໃຫ້ພະນັກງານຫຼັກໆໃຫ້ຕິດຢູ່ບໍ? ຍິ່ງໃຫຍ່. ໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດມັນນອກແຜນບໍານານ. ພວກເຂົາສາມາດສະເຫນີເງິນໂບນັດ. ຫຼືຂຶ້ນຄ່າຈ້າງ. ຫຼືເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກທີ່ບໍ່ດູດຊືມ. ສຽງນັ້ນເປັນແນວໃດ?
ທີ່ມາ: https://www.marketwatch.com/story/this-giant-pension-scandal-is-hiding-in-plain-sight-11652392239?siteid=yhoof2&yptr=yahoo