ທຸງປະທ້ວງພະລັງງານນິວເຄລຍໃນລະຫວ່າງການປະຊຸມເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການຈໍາກັດມົນລະພິດທີ່ເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນຢູ່ນອກ … [+]
ສະຫງວນລິຂະສິດ 2014 AP. ສະຫງວນລິຂະສິດທັງໝົດ. ເອກະສານນີ້ອາດຈະບໍ່ຖືກຕີພິມ, ອອກອາກາດ, ຂຽນຄືນ ຫຼືແຈກຢາຍຄືນໃໝ່.
ໜ້ອຍກວ່າໜຶ່ງອາທິດກ່ອນນີ້, ສະມາຊິກສະພາສູງ Joe Manchin ແລະທ່ານ Chuck Schumer ໄດ້ຕົກໃຈໃຫ້ພັກເດໂມແຄຣັດ ແລະພັກຣີພັບບລີກັນ ຕົກໃຈຢ່າງດຽວກັນກັບການປະກາດຊຸດການປອງດອງກັນ ເຊິ່ງລວມມີການສະໜອງດິນຟ້າອາກາດ ແລະພະລັງງານທີ່ສຳຄັນ. ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຫຼຸດຜ່ອນໄພເງິນເຟີ້ຂອງປີ 2022. ເຖິງແມ່ນວ່າມີການລາຍງານຫຼາຍຢ່າງໄດ້ເນັ້ນໃສ່ຈຸດພິເສດຂອງຊຸດດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ທ່ານ Manchin ໄດ້ສະໜັບສະໜຸນການນຳພາຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ ເພື່ອດຳເນີນການປະຕິຮູບການອະນຸຍາດດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມໃນຮ່າງກົດໝາຍທີ່ຕ່າງຫາກໃນກອງປະຊຸມຄັ້ງນີ້. ຕອນບ່າຍມື້ນີ້, ທ່ານ Manchin ໄດ້ປ່ອຍຕົວ ບົດສະຫຼຸບ 1 ໜ້າ ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະຕິຮູບທີ່ລາວໄດ້ສະເໜີ, ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງການປະຕິຮູບທີ່ລາວສະແຫວງຫາ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດທີ່ຈະສະໜອງໃຫ້ແກ່ເຕັກໂນໂລຊີທີ່ສະອາດ ແລະ ຟົດຟື້ນ. ບັນດາກຸ່ມສິ່ງແວດລ້ອມໄດ້ເລັ່ງໃສ່ຂໍ້ສະເໜີດັ່ງກ່າວໂດຍໄວ.ການໂຈມຕີ', ຮ້ອງອອກບົດບັນຍັດຂອງຟອດຊິວທໍາໂດຍສະເພາະ. ເຖິງວ່າການປະຕິຮູບທີ່ໄດ້ສະເໜີນັ້ນບໍ່ສົມບູນແບບ, ແຕ່ບໍ່ຄວນມີຄວາມສົງໃສວ່າການປະຕິຮູບການອະນຸຍາດທີ່ກວ້າງຂວາງແມ່ນຈຳເປັນເພື່ອກ້າວໄປສູ່ວາລະທີ່ສະອາດ, ແລະຮ່າງກົດໝາຍນີ້ແມ່ນໂອກາດດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະໄດ້ຮັບມັນ. ຖ້າບໍ່ມີມັນ, ກົນລະຍຸດທີ່ບຸກເບີກໂດຍການເຄື່ອນໄຫວດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຈະສືບຕໍ່ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອທໍາລາຍພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ສະອາດຂອງມື້ອື່ນ.
ການເຄື່ອນໄຫວດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມໄດ້ຮັບຜົນສຳເລັດຢ່າງບໍ່ໜ້າເຊື່ອໃນເຄິ່ງສັດຕະວັດທີ່ຜ່ານມາໃນການກ້າວໜ້າດ້ານກົດໝາຍ ແລະ ນະໂຍບາຍທີ່ຈຳກັດການພັດທະນາໂຄງການໂດຍຜ່ານການທົບທວນຄືນລະມັດລະວັງຜົນກະທົບຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ. ກົດໝາຍທີ່ສຳຄັນໃນຊຸມປີ 1970, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍນະໂຍບາຍສິ່ງແວດລ້ອມແຫ່ງຊາດ (NEPA), ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ພັດທະນາໂຄງການໃນທົ່ວອຸດສາຫະກໍາຕ່າງໆເພື່ອສະຫຼຸບແລະຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບທາງອາກາດ, ນ້ໍາ, ສຽງ, ການຈະລາຈອນ, ແລະອື່ນໆ.
ຫ້າສິບປີໃນ, NEPA ໄດ້ຢຸດເຊົາໂຄງການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມນັບບໍ່ຖ້ວນຈາກການທໍາລາຍແລະໄດ້ຊ້າລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂະບວນການໂດຍຜ່ານໂຄງການໃຫມ່ທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດແລະການກໍ່ສ້າງ. NEPA, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຍັງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຕົນເອງມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການລ່ວງລະເມີດ. ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ສະໜອງການຊີ້ນຳວິທີດຸ່ນດ່ຽງການດຸ່ນດ່ຽງການຄ້າທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນການພັດທະນາໃດໆ, ແລະ ລັກສະນະຄຸນນະພາບຂອງຜົນກະທົບຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມຫຼາຍຢ່າງ, ສົມທົບກັບຈຳນວນຜົນກະທົບທີ່ຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຫຼຸດຜ່ອນ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ດຳເນີນຄະດີ ແລະ ສິ່ງທ້າທາຍ. ບັນດາກຸ່ມຝ່າຍຄ້ານສາມາດໂຕ້ຖຽງກັນໄດ້ວ່າໂຄງການບໍ່ໄດ້ກວມເອົາຜົນກະທົບຂອງຕົນຢ່າງຖືກຕ້ອງ ຫຼືວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງໂຄງການແມ່ນເກີນໄປ. ຄະດີທີ່ທ້າທາຍການທົບທວນໂຄງການສາມາດຜູກມັດຜູ້ພັດທະນາໃນການດໍາເນີນຄະດີທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍປີ, ປະສິດທິຜົນຂ້າໂຄງການ.
ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນເປັນການບິດເບືອນຄວາມຕັ້ງໃຈເດີມຂອງກົດຫມາຍແລະການຍິງອາວຸດຂອງ NEPA ຈາກກຸ່ມທັງສອງດ້ານຂອງ aisle. ຂໍ້ສະເໜີຈາກ ເສັ້ນທາງລົດຖີບ to ການລົງທະບຽນເພີ່ມຂຶ້ນ ຢູ່ UC Berkeley ໄດ້ຖືກປະຖິ້ມຈາກການໃຊ້ຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ດີຂອງ NEPA. ກົດຫມາຍ, ຖືກອອກແບບມາເພື່ອປ້ອງກັນໂຄງການທີ່ບໍ່ດີຈາກການກໍ່ສ້າງ, ແທນທີ່ຈະເປັນການປ້ອງກັນ ໃດ ໂຄງການຈາກການກໍ່ສ້າງ. ມັນໄດ້ກາຍເປັນຜູ້ປົກປ້ອງສະຖານະພາບ - quo, ເຊິ່ງເປັນບັນຫາໃນເວລາທີ່ສະຖານະພາບ - quo ກໍາລັງທໍາລາຍດາວເຄາະ.
ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, ມັນມັກຈະເປັນກຸ່ມສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ຮ້ອງຟ້ອງການລົງທຶນດ້ານພະລັງງານສະອາດທີ່ດໍາເນີນການຟ້ອງຮ້ອງ NEPA ຕໍ່ໂຄງສ້າງພື້ນຖານພະລັງງານສະອາດ. ບັນຫາພື້ນຖານແມ່ນວ່າເຕັກໂນໂລຊີໃດກໍ່ຕາມມີຜົນກະທົບດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມແລະສັງຄົມໃນຮູບແບບຫນຶ່ງຫຼືອື່ນ. ໂຄງການທີ່ດູດ CO2 ຈາກອາກາດສາມາດກະຕຸ້ນໃຫ້ມີການດໍາເນີນງານຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງສະຖານທີ່ທີ່ຖືກໄຟໄຫມ້ຈາກຟອດຊິວທໍາຢູ່ໃນຊຸມຊົນທີ່ບໍ່ມີຕົວແທນ. ສະຖານທີ່ນິວເຄລຍຜະລິດສິ່ງເສດເຫຼືອທີ່ມີລັງສີທີ່ມີເວລາດົນນານ. ບໍ່ມີ bullet ເງິນກັບວິກິດການສະພາບອາກາດແລະສິ່ງແວດລ້ອມຄວາມຍຸຕິທໍາ; ບໍ່ມີເທກໂນໂລຍີຫຼືການແກ້ໄຂໃດໆທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມທຸກໆຄົນພໍໃຈ. ຕົວຢ່າງ, ພຽງແຕ່ 2 ເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້, 73 ກຸ່ມຂຽນຈົດຫມາຍເຖິງຜູ້ວ່າການລັດຄາລິຟໍເນຍ Gavin Newsom ຊີ້ແຈງຝ່າຍຄ້ານຂອງເຂົາເຈົ້າ ໄປສູ່ການຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຊີສະອາດທີ່ຫຼາກຫຼາຍ, ລວມທັງນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟທົດແທນ, ການຈັບຄາບອນຈາກໂຮງງານໄຟຟ້າແລະສະຖານທີ່ອຸດສາຫະກໍາອື່ນໆ, ແລະການຈັບພາບທາງອາກາດໂດຍກົງ. ຄວາມເປັນຈິງແມ່ນວ່າໂຄງການສ່ວນໃຫຍ່ຈະພົບເຫັນຕົວເອງກັບຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງກຸ່ມຝ່າຍຄ້ານ, ແລະມີພຽງແຕ່ກຸ່ມຝ່າຍຄ້ານດຽວເທົ່ານັ້ນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອປະກອບອາວຸດ NEPA ແລະທໍາລາຍໂຄງການ.
ໂດຍບໍ່ມີການປະຕິຮູບ, ການລ່ວງລະເມີດຈະສືບຕໍ່ແລະໂຄງການທີ່ດີຈະຖືກຂ້າ. ເຖິງແມ່ນວ່າກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຫຼຸດຜ່ອນອັດຕາເງິນເຟີ້ຈະກາຍເປັນກົດຫມາຍ (ບໍ່ມີການຮັບປະກັນໃນຂະນະທີ່ວຽງຈັນຝົນ Sinema ຍັງຄົງງຽບຢູ່ໃນຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງນາງ), ການລົງທຶນທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອໃນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ສະອາດແລະທົດແທນທີ່ມັນຈະຊ່ວຍໃຫ້ເກີດຜົນພຽງແຕ່ຖ້າໂຄງການສ້າງຜົນກະທົບຕົວຈິງ. ເປົ້າໝາຍຂອງ Manchin ໃນການຜູກມັດການລົງທຶນດ້ານພະລັງງານກັບການປະຕິຮູບການອະນຸຍາດໃຫ້ສິ່ງແວດລ້ອມແມ່ນນະໂຍບາຍທີ່ດີ: ການປະຕິຮູບທັງສອງຢ່າງບໍ່ໜ້າຈະປະສົບຜົນສຳເລັດຖ້າບໍ່ມີອັນອື່ນ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://www.forbes.com/sites/brentanalexander/2022/08/02/opponents-of-joe-manchins-permitting-reform-demonstrate-why-we-need-permitting-reform/