ຕຳ​ຫຼວດ​ຜູ້​ທີ່​ບໍ່​ໄດ້​ຢືນ​ຢັນ​ວ່າ “ສິດ​ທີ່​ຈະ​ມິດ​ງຽບ” ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ການ​ຈັບ​ກຸມ​ບໍ່​ສາ​ມາດ​ຖືກ​ຟ້ອງ​ຮ້ອງ, ກົດ​ລະ​ບຽບ​ຂອງ​ສານ​ສູງ​ສຸດ

Topline

ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສຄະດີອາຍາໃນປັດຈຸບັນມີການແກ້ໄຂທາງກົດຫມາຍຫນ້ອຍລົງຖ້າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດບໍ່ສາມາດອ່ານສິດທິ Miranda ຂອງເຂົາເຈົ້າ - ວ່າພວກເຂົາມີ "ສິດທີ່ຈະຢູ່ງຽບ" ແລະທະນາຍຄວາມ - ເປັນສານສູງສຸດ. ruled ວັນພະຫັດທີ່ການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍບໍ່ສາມາດຖືກຟ້ອງຮ້ອງສໍາລັບການລະເມີດສິດທິພົນລະເຮືອນຂອງຊາວອາເມຣິກັນຖ້າພວກເຂົາບໍ່ແຈ້ງໃຫ້ປະຊາຊົນກ່ຽວກັບສິດທິຂອງ Miranda ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເຮັດໃຫ້ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສກ່າວຫາຕົນເອງ.

ຂໍ້ເທັດຈິງສໍາຄັນ

"ສິດທິ Miranda," ທີ່ສານສູງສຸດໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂື້ນຄັ້ງທໍາອິດໃນແຍກຕ່າງຫາກ ຄະດີ 1996, ຖືກອ່ານໃຫ້ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສທາງອາຍາໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຖືກຈັບ, ແຈ້ງໃຫ້ພວກເຂົາຮູ້ສິດທິຂອງພວກເຂົາແລະວ່າ "ສິ່ງໃດທີ່ທ່ານເວົ້າສາມາດແລະຈະຖືກນໍາມາໃຊ້ຕໍ່ເຈົ້າໃນສານ."

ສານໄດ້ຕັດສິນ 6-3 ວັນພະຫັດຕໍ່ຜູ້ຊາຍທີ່ຖືກຖາມໂດຍຜູ້ບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຫຼັງຈາກຖືກກ່າວຫາວ່າຖືກຂົ່ມເຫັງທາງເພດແລະບໍ່ໄດ້ອ່ານສິດທິຂອງ Miranda ຂອງລາວ, ເຊິ່ງສົ່ງຜົນໃຫ້ລາວຫຼັງຈາກນັ້ນອອກຖະແຫຼງການເປັນລາຍລັກອັກສອນຂໍໂທດສໍາລັບອາຊະຍາກໍາທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ຕໍ່ລາວໃນການທົດລອງ. .

ການຍຸຕິທໍາຖືວ່າ Terence Tekoh ບໍ່ສາມາດຟ້ອງຮ້ອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດທີ່ສອບປາກຄໍາລາວ, Carlos Vega, ສໍາລັບການກ່າວຫາວ່າໄດ້ລະເມີດສິດທິຂອງການແກ້ໄຂຄັ້ງທີ 5 ຂອງລາວຕໍ່ກັບ "ການຂົ່ມເຫັງຕົນເອງ" ໂດຍບໍ່ໄດ້ອ່ານສິດທິຂອງ Miranda ຂອງລາວ.

ຜູ້ພິພາກສາ Samuel Alito, ລາຍລັກອັກສອນສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສານ, ຕັດສິນວ່າການລະເມີດຄໍາຕັດສິນຂອງສານທີ່ຜ່ານມາທີ່ສ້າງຕັ້ງສິດທິ Miranda ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງດຽວກັນກັບການລ່ວງລະເມີດກົດຫມາຍສະບັບທີຫ້າ, ແລະດັ່ງນັ້ນ Vega ບໍ່ໄດ້ອ່ານ Tekoh ສິດທິຂອງລາວບໍ່ໄດ້ລະເມີດກົດຫມາຍສິດທິພົນລະເຮືອນທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້. ປະຊາຊົນຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບ "ການຂັດຂວາງສິດທິ, ສິດທິພິເສດ, ຫຼືຄວາມຕ້ານທານທີ່ຮັບປະກັນໂດຍລັດຖະທໍາມະນູນແລະກົດຫມາຍ."

ການຕັດສິນດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຈະຢຸດເຊົາການອ່ານຜູ້ຕ້ອງສົງໄສສິດທິ Miranda ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແຕ່ຫມາຍຄວາມວ່າມັນຍາກທີ່ຈະບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍແລະໃຫ້ພວກເຂົາຮັບຜິດຊອບຕາມກົດຫມາຍຖ້າພວກເຂົາບໍ່ເຮັດ.

Alito ສັງເກດເຫັນວ່າຄໍາຖະແຫຼງທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍຜູ້ຕ້ອງສົງໄສທີ່ບໍ່ໄດ້ອ່ານສິດທິຂອງ Miranda ຂອງເຂົາເຈົ້າຍັງສາມາດຖືກສະກັດກັ້ນໃນລະຫວ່າງການພິຈາລະນາຄະດີ - ເຊິ່ງຜູ້ພິພາກສາຍັງປະຕິເສດໃນກໍລະນີຂອງ Tekoh ໃນເວລາທີ່ມັນໄປດໍາເນີນຄະດີ - ແຕ່ໂຕ້ຖຽງວ່າການປ່ອຍໃຫ້ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສຍັງຟ້ອງຮ້ອງການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ "ຈະມີ. ມູນຄ່າການຂັດຂວາງເພີ່ມເຕີມເລັກນ້ອຍ."

ຫົວ ໜ້າ ສຳ ຄັນ

“ໂດຍການປະຕິເສດຜູ້ທີ່ມີສິດຖືກລະເມີດຄວາມສາມາດໃນການຊອກຫາການແກ້ໄຂພາຍໃຕ້ລັດຖະບັນຍັດສິດທິພົນລະເຮືອນທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງປະເທດຂອງພວກເຮົາ, ສານໄດ້ຂະຫຍາຍຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງການຄໍ້າປະກັນທີ່ມີຢູ່ໃນລັດຖະທໍາມະນູນແລະກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍສິດທິແລະຄວາມສາມາດຂອງປະຊາຊົນທີ່ຈະໃຫ້ເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດຮັບຜິດຊອບ. ລະເມີດພວກເຂົາ,” Brett Max Kaufman, ທະນາຍຄວາມພະນັກງານອາວຸໂສຂອງສະຫະພັນເສລີພາບພົນລະເຮືອນຂອງອາເມລິກາ, ກ່າວໃນຖະແຫຼງການເພື່ອຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄໍາຕັດສິນຂອງວັນພະຫັດ.

ຄວາມເປັນມາຫຼັກ

Tekoh ໄດ້ຖືກກ່າວຫາວ່າ "ການລ່ວງລະເມີດທາງເພດທີ່ຜິດກົດຫມາຍ" ຫຼັງຈາກຖືກກ່າວຫາວ່າໄດ້ຂົ່ມເຫັງທາງເພດຄົນເຈັບທີ່ສູນການແພດທີ່ລາວເຮັດວຽກໃນເດືອນມີນາ 2014, ແຕ່ໃນທີ່ສຸດກໍຖືກພົບເຫັນວ່າບໍ່ມີຄວາມຜິດໃນສານ. ລາວໄດ້ຟ້ອງ Vega ຫຼັງຈາກການຕັດສິນໂທດຂອງລາວ, ຊອກຫາຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ການລ່ວງລະເມີດສິດທິຂອງລັດຖະທໍາມະນູນຂອງລາວ. ຄະນະລູກຂຸນສານເມືອງໄດ້ຕັດສິນໃນຄວາມເຫັນດີຂອງ Vega ວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດບໍ່ໄດ້ "ບີບບັງຄັບຫຼືບັງຄັບ" Tekoh ໃນການໃຫ້ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຍອມຮັບຕໍ່ອາຊະຍາກໍາ, ແຕ່ສານອຸທອນຫຼັງຈາກນັ້ນພົບວ່າສິດທິຂອງການແກ້ໄຂຄັ້ງທີ 1996 ຂອງ Tekoh ໄດ້ຖືກລະເມີດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນສານສູງສຸດໄດ້ຕັດສິນ. ​ເພື່ອ​ດຳ​ເນີນ​ຄະດີ. ຫຼັງ​ຈາກ​ການ​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ສິດ Miranda ຄັ້ງ​ທໍາ​ອິດ​ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ 2000 Miranda v. Arizona​, ສານ​ສູງ​ສຸດ​ກ່ອນ​ຫນ້າ​ນີ້​ໄດ້​ຮັບ​ຮອງ​ເອົາ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໃນ​ປີ XNUMX ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​. Dickerson v. ສະ​ຫະ​ລັດ. ກໍລະນີນັ້ນພົບວ່າການອ່ານສິດທິຂອງ Miranda ແມ່ນ "ກົດລະບຽບຂອງລັດຖະທໍາມະນູນ" ທີ່ສະພາບໍ່ສາມາດຜ່ານກົດຫມາຍທີ່ຈະ overrule ໄດ້.

ອ່ານ​ເພີ່ມ​ເຕີມ

ການໂຕ້ແຍ້ງກ່ຽວກັບການຟ້ອງຮ້ອງເຈົ້າໜ້າທີ່ຕຳຫຼວດມີຄຳເຕືອນກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງສິດທິຂອງ Miranda (SCOTUSblog)

ສານສູງສຸດຈໍາກັດຄວາມສາມາດໃນການບັງຄັບໃຊ້ສິດທິຂອງ Miranda (CNN)