Ben Cohen ແລະ Jerry Greefield, ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງຮ້ານ ice cream Ben ແລະ Jerry, ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຫຼາຍໆດ້ານ. … [+]
Getty Images
ສະມາຊິກສະພາພັກຣີພັບບລີກັນ, ເຂົ້າຮ່ວມໂດຍສະມາຊິກພັກເດໂມແຄຣັດຈຳນວນໜຶ່ງ, ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ ໄດ້ voted ຫັນລະບຽບການຂອງພະແນກແຮງງານທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ເງິນບໍານານພິຈາລະນາການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແລະປັດໄຈອື່ນໆທີ່ສັງຄົມມີສະຕິໃນການຕັດສິນໃຈລົງທຶນ. ມະຕິດັ່ງກ່າວອາດຈະຖືກຄັດຄ້ານໂດຍປະທານາທິບໍດີ Biden. ເຖິງແມ່ນວ່າ, ນີ້ອາດຈະເປັນພຽງແຕ່ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງຍຸດທະສາດໃຫມ່ຂອງພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ຈະປະກາດສົງຄາມໃນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າຫຼັກການການລົງທຶນ ESG, ເຊິ່ງພັກຣີພັບບລີກັນ. ເບິ່ງ ໃນຂະນະທີ່ wokism ດໍາເນີນການ amok ໃນບໍລິສັດອາເມລິກາ.
ຫຼັກການດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ສັງຄົມ ແລະ ການປົກຄອງ (ESG) ກວມເອົາຊຸດການປະຕິບັດດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະ ສັງຄົມໂດຍສະເພາະ, ເຊິ່ງໄດ້ຊ່ວຍແນະນໍາການຕັດສິນໃຈລົງທຶນໃນບໍລິສັດເອກະຊົນຫຼາຍແຫ່ງໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້. ການປະຕິບັດເຫຼົ່ານີ້ມີຕັ້ງແຕ່ການຈໍາກັດການປ່ອຍອາຍພິດຄາບອນຈົນເຖິງການສົ່ງເສີມຄວາມຫຼາກຫຼາຍແລະການລວມເອົາຢູ່ໃນການປະຕິບັດການຈ້າງຂອງບໍລິສັດຈົນເຖິງການຫຼຸດຜ່ອນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແລະລັດທິສັງຄົມນິຍົມໃນຄະນະບໍລິສັດ.
ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັກການໄດ້ມີມາເປັນເວລາໜຶ່ງແລ້ວ, ການຄັດຄ້ານຂອງພັກຣີພັບບລິກັນຕໍ່ນະໂຍບາຍພາກເອກະຊົນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ໄດ້ມີອາການໄຂ້ໃນອາທິດຜ່ານມາ. ດຽວນີ້ພັກຣີພັບບລີກັນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ຫຼັກການດັ່ງກ່າວໄດ້ກຳນົດທາງການເມືອງຢ່າງບໍ່ຍຸຕິທຳວ່າບໍລິສັດຈັດສັນຊັບພະຍາກອນແນວໃດເພື່ອຕອບແທນຜູ້ຖືຫຸ້ນ.
ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າບໍລິສັດຕ້ອງຕັດສິນໃຈລົງທຶນບົນພື້ນຖານຂອງປັດໃຈຕ່າງໆ, ລວມທັງແຕ່ບໍ່ຈໍາກັດຜົນຕອບແທນຈາກການລົງທຶນ. ຕົວຢ່າງ, ບໍລິສັດອາດຈະຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງການປະດິດສ້າງ, ຄວາມພໍໃຈຂອງພະນັກງານຫຼືປະສົບການຂອງລູກຄ້າ. ການສົ່ງເສີມຄຸນຄ່າເຫຼົ່ານີ້ບາງຄັ້ງແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການເພີ່ມກໍາໄລຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນວ່າຜົນໄດ້ຮັບສະເຫມີ.
ພິຈາລະນາ Patagonia, ບໍລິສັດເຄື່ອງນຸ່ງກາງແຈ້ງ, ເຊິ່ງໄດ້ເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນດ້ານຄວາມຍືນຍົງດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມແລະໄດ້ພະຍາຍາມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍຄາບອນຂອງມັນ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ບໍລິສັດນ້ຳກ້ອນ Ben & Jerry ໄດ້ສະໜັບສະໜູນສາເຫດເຊັ່ນ: ຄວາມສະເໝີພາບການແຕ່ງງານ ແລະ ຄວາມຍຸຕິທຳທາງດ້ານເຊື້ອຊາດ. ໃນທີ່ສຸດ, ຖ້າບໍລິສັດຕ້ອງການດຶງດູດຜູ້ທີ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງພອນສະຫວັນແລະນັກລົງທຶນ, ພວກເຂົາຕ້ອງອີງໃສ່ກົນລະຍຸດທີ່ຫລາກຫລາຍ, ລວມທັງການສົ່ງເສີມສາເຫດທີ່ອາດຈະມີຄວາມສໍາຄັນຢ່າງເລິກເຊິ່ງຕໍ່ຄົນທີ່ເຂົາເຈົ້າຊອກຫາເພື່ອດຶງດູດ.
ໃນຂະນະທີ່ບາງບໍລິສັດຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຫຼັກການ ESG, ຄົນອື່ນໃຫ້ຄວາມສໍາຄັນກັບຄຸນຄ່າທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຕົວຢ່າງ, Chick-fil-A, ລະບົບຕ່ອງໂສ້ອາຫານໄວທີ່ນິຍົມ, ຄູ່ສົມລົດຄຸນຄ່າຂອງຄຣິສຕຽນແລະໄດ້ປະເຊີນກັບການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບການບໍລິຈາກຂອງຕົນໃຫ້ແກ່ອົງການຈັດຕັ້ງອະນຸລັກສັງຄົມ. ເຊັ່ນດຽວກັນສໍາລັບ Hobby Lobby, ເຊິ່ງໄດ້ຄັດຄ້ານຄໍາສັ່ງຂອງລັດຖະບານທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການສະຫນອງການຄວບຄຸມການເກີດລູກເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການປະກັນໄພສຸຂະພາບຂອງພະນັກງານ.
ຜູ້ອະນຸລັກນິຍົມສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ຢາກເຫັນບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ຖືກສະກັດຈາກການປະຕິບັດຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຂົາ, ເພາະວ່າພວກເຂົາຮັບຮູ້ວ່າບໍລິສັດຄວນຈະມີເສລີພາບໃນການຕັດສິນໃຈໂດຍອີງໃສ່ຄຸນຄ່າຂອງຕົນເອງເຖິງແມ່ນວ່າຄຸນຄ່າເຫຼົ່ານັ້ນມີຄວາມຂັດແຍ້ງ. ຈື່ໄວ້ວ່າມີສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນຫຼາຍຄົນໄດ້ຟ້າວໄປປົກປ້ອງພວກນັກອົບທີ່ຄັດຄ້ານການເຮັດເຄັກສຳລັບງານແຕ່ງດອງຍ້ອນສາສະໜາ. ຄວາມເຄົາລົບອັນດຽວກັນຄວນຈະຖືກຈ່າຍໃຫ້ກັບບໍລິສັດທີ່ມີມູນຄ່າສະແດງອອກໃນຮູບແບບຂອງຫຼັກການ ESG.
ພັກຣີພັບບລີກັນເວົ້າຖືກແລ້ວທີ່ພວກເສລີນິຍົມໃຊ້ການລົງທຶນ ESG ເປັນພາຫະນະເພື່ອກ້າວໄປຂ້າງໜ້າບູລິມະສິດຂອງຝ່າຍຊ້າຍໂດຍການຖ່າຍທອດຄວາມຮັ່ງມີຂອງບໍລິສັດ, ອິດທິພົນ ແລະອຳນາດໄປສູ່ຈຸດທີ່ມັກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ການແກ້ໄຂ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ແມ່ນການນໍາໃຊ້ລັດຖະບານເພື່ອສະກັດຄວາມພະຍາຍາມດັ່ງກ່າວໃນອິດທິພົນ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະແຂ່ງຂັນໃນຕະຫຼາດເສລີໂດຍສະເຫນີວິໄສທັດດ້ານຈັນຍາບັນທາງເລືອກຂອງຕົນເອງ.
ສິ່ງທີ່ວິໄສທັດນັ້ນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຄວາມຊັດເຈນໃນຂະນະນີ້, ເນື່ອງຈາກຄຸນຄ່າແບບອະນຸລັກຫຼາຍຮູ້ສຶກວ່າລ້າສະໄຫມ. ທັດສະນະແບບອະນຸລັກສັງຄົມມີຄວາມນິຍົມຫນ້ອຍລົງໃນໄລຍະເວລາ, ແລະຫຼັກການຕະຫຼາດເສລີກໍ່ມີການເຂົ້າເຖິງຈໍາກັດເຊັ່ນດຽວກັນ, ເນື່ອງຈາກການເນັ້ນຫນັກໃສ່ການສ້າງລາຍໄດ້ຫນ້ອຍກວ່າ.
ພັກຣີພັບບລີກັນຄວນເປັນ—ແລະຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າ—ເປີດໃຫ້ເຫັນເຖິງຈັນຍາບັນອັນໃໝ່, ອັນທີ່ທັບຊ້ອນກັນກັບທັດສະນະຂອງໂລກແບບດັ້ງເດີມ ໃນຂະນະທີ່ຍັງມີຄວາມຮູ້ສຶກໃນສະຕະວັດທີ 21. ຕົວຢ່າງຫນຶ່ງອາດຈະເປັນກຸ່ມພັນທະມິດອະນຸລັກອາເມລິກາ, ເຊິ່ງເປັນກຸ່ມຂວາມືທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລທີ່ສຸມໃສ່ການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມ. ນັກເສລີພາບຫຼາຍຄົນໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ມາເປັນເວລາດົນນານ ສຳ ລັບຄວາມສະ ເໝີ ພາບຂອງການແຕ່ງງານ ບົນພື້ນຖານວ່າມັນສະແດງເຖິງການເຄົາລົບເສລີພາບຂອງບຸກຄົນ. ແລະເສລີນິຍົມຄລາສສິກມີ ເປັນປະຫວັດສາດຍາວນານ ຂອງການສົ່ງເສີມຄວາມຍຸດຕິທໍາທາງເຊື້ອຊາດ.
ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ການສະຫນັບສະຫນູນທາງດ້ານສັງຄົມບໍ່ແມ່ນໂດຍວິທີການໃດໆທີ່ເປັນປະກົດການທາງດ້ານຊ້າຍຢ່າງດຽວ, ແຕ່ບາງສິ່ງທີ່ຖືກລືມໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້. ແຫຼ່ງຕໍາຫນິໜຶ່ງອາດຈະເປັນ Milton Friedman, ນັກເສດຖະສາດເສລີທີ່ມີຊື່ສຽງ, ຜູ້ທີ່ຂຽນບົດຂຽນທີ່ອ່ານຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນປີ 1970 ກ່ຽວກັບວ່າເປັນຫຍັງຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ສັງຄົມຂອງທຸລະກິດ. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ກໍາໄລ.
ການສ້າງກໍາໄລແມ່ນຄວາມຄາດຫວັງຂັ້ນຕ່ໍາທີ່ພວກເຮົາຄວນຈະມີທຸລະກິດ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນພຽງແຕ່ຕໍາ່ສຸດທີ່ເປົ່າ. ພວກເຮົາຍັງຄວນຄາດຫວັງວ່າທຸລະກິດຈະປະຕິບັດຕໍ່ລູກຄ້າແລະພະນັກງານຢ່າງມີຈັນຍາບັນແລະຊ່ວຍສ້າງຊຸມຊົນທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ພວກເຮົາທັງຫມົດເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ.
ບໍ່ມີໃຜຄັດຄ້ານໃນເວລາທີ່ຮ້ານ pizza ທ້ອງຖິ່ນສະຫນັບສະຫນູນທີມງານ softball ໂຮງຮຽນມັດທະຍົມ, ແຕ່ທັນທີທັນໃດມັນເປັນບັນຫາໃນເວລາທີ່ທຸລະກິດມີຈຸດຢືນກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ຍ້ອນການເຊື່ອມໂຍງດ້ານການເມືອງ, ອັນນີ້ແມ່ນເຂົ້າໃຈໄດ້, ແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ແຕ້ມເສັ້ນຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນ. ບໍ່ມີໃຜຈະໂຕ້ຖຽງວ່າທຸລະກິດຄວນຈະມີກໍາໄລໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃດໆ, ດັ່ງນັ້ນເມື່ອໃດທີ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍກາຍເປັນໃຫຍ່ເກີນໄປ?
ນີ້ແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ຄໍາຕອບແມ່ນຂຶ້ນກັບຄຸນຄ່າຂອງຄົນ. ການອະນຸຍາດໃຫ້ບໍລິສັດມີອິດສະລະໃນການຕັດສິນໃຈໂດຍອີງໃສ່ຄວາມເຊື່ອຂອງຕົນເອງແມ່ນຫຼັກການສໍາຄັນຂອງວິສາຫະກິດເສລີ. ບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງບໍ່ແມ່ນວ່າການຄິດໄລ່ດ້ານຈັນຍາບັນແມ່ນເຮັດໂດຍທຸລະກິດແຕ່ວ່າການຄິດໄລ່ເຫຼົ່ານີ້ຖືກເຮັດໃຫ້ຊັດເຈນ.
ພັກຣີພັບບລີກັນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງສະຫນັບສະຫນູນນະໂຍບາຍ ESG ແລະທັດສະນະຂອງໂລກຝ່າຍຊ້າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພວກເຂົາ. ແຕ່ພວກເຂົາຄວນເຮັດວຽກຫນັກກວ່າເພື່ອສະເຫນີທາງເລືອກ. ແທນທີ່ຈະກົດດັນຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອເຮັດໃຫ້ຈັນຍາບັນມີຄວາມໂປ່ງໃສໃນທຸລະກິດ, ພວກເຂົາຄວນອະທິບາຍວ່າການປະຕິບັດທຸລະກິດດ້ານຈັນຍາບັນມີລັກສະນະແນວໃດຈາກທັດສະນະອະນຸລັກ. ນີ້ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຊອກຫາຈິດວິນຍານບາງຢ່າງ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າເວລາໄດ້ສຸກແລ້ວສໍາລັບພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ຈະເປີດປື້ມປັດຊະຍາແລະຊອກຫາສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://www.forbes.com/sites/jamesbroughel/2023/03/09/republicans-are-making-a-mistake-by-waging-war-on-esg-investing/