ອົງການຂອງລັດຖະບານໄດ້ຍອມຮັບຢ່າງຈິງໃຈກ່ຽວກັບການຈັດການກັບເອກະສານທີ່ອາດມີສິດທິພິເສດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍບັງເອີນ - ໃນເວລານີ້, ຂອງຕົນເອງ. ໃນວັນທີ 5 ເດືອນເມສາປີ 2022, ຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບສະຫະລັດໄດ້ອອກ A ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ ການກໍານົດຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການຄວບຄຸມທີ່ເຮັດໃຫ້ການແບ່ງແຍກຫນ້າທີ່ການບັງຄັບໃຊ້ແລະການຕັດສິນຂອງຕົນໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ. ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ການຂາດການກ່ຽວຂ້ອງພຽງແຕ່ສອງເລື່ອງຕັດສິນຄະດີໃນປະຈຸບັນຢູ່ໃນການດໍາເນີນຄະດີໃນສານລັດຖະບານກາງກ່ຽວກັບລັດຖະທໍາມະນູນຂອງພາລະບົດບາດຂອງຜູ້ພິພາກສາກົດຫມາຍບໍລິຫານ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມຊື່ສັດທີ່ສົດຊື່ນຂອງອົງການ. ຟື້ນຟູ ການວິພາກວິຈານຕໍ່ສານພາຍໃນຂອງອົງການຕ່າງໆ ແລະຕັ້ງຄຳຖາມວ່າ: ຖ້າອົງການຂອງລັດຖະບານທີ່ມີທຶນຮອນດີສາມາດຈັບຜິດເອກະສານທີ່ຈຳກັດຂອງຕົນເອງໄດ້ໂດຍບັງເອີນ, ເປົ້າໝາຍຂອງການຍຶດເອກະສານນັ້ນມີຄວາມໝັ້ນໃຈແນວໃດວ່າລັດຖະບານຈະປົກປ້ອງພວກເຂົາ? ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງລັດຖະບານຕໍ່ສັດຕູຂອງຕົນເຮັດໃຫ້ເອກະສານສິດທິພິເສດໃນເວລາທີ່ "ທີມງານຂີ້ຕົວະ" ມີສ່ວນຮ່ວມ. ໄອຍະການໄດ້ຕ້ານການ overhauls ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການເຮັດໃຫ້ບໍ່ມີອະນຸສັນຍາຂອງທີມງານ. ເພື່ອສະກັດກັ້ນຜູ້ວິພາກວິຈານ, ກົມຍຸຕິທໍາກໍ່ໄດ້ສ້າງຫນ່ວຍງານພິເສດຂອງຕົນເອງທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງເພື່ອຈັດການການທົບທວນຄືນສິດທິພິເສດພາຍໃນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບາງສານໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລັດຖະບານນໍາໃຊ້ທີມງານທີ່ຂີ້ຕົວະເປັນຄໍາຖາມ, ລວມທັງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ສໍາຄັນຈາກວົງຈອນສີ່ໃນປີ 2019, ແລະຄວາມຄິດເຫັນຂອງວົງຈອນທີຫ້າແລະສິບເອັດໃນປີ 2021. ເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ, ສູງ. ຖືກກ່າວຫາ ການນໍາໃຊ້ທີມງານ taint ມີວິທີແກ້ໄຂ. ໃນບັນດາພວກເຂົາ, ການກູ້ຢືມຈາກຂັ້ນຕອນການປະຕິບັດຕາມຄໍາຟ້ອງແບບດັ້ງເດີມ, ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ຄໍາແນະນໍາຂອງຜູ້ຖືສິດທິພິເສດເຂົ້າຮ່ວມໃນການກວດສອບສິດທິພິເສດ.
SEC Adjudicatory Leak
ບັນຫາທີ່ໄດ້ປຶກສາຫາລືໃນແຈ້ງການຂອງ SEC, Cochran v. SEC ແລະ Jarkesy v. SEC, ຖືກຈັດການໂດຍລະບົບການຕັດສິນພາຍໃນຂອງ SEC. ໃນປັດຈຸບັນຢູ່ໃນສານລັດຖະບານກາງ, ຜູ້ຮ້ອງຟ້ອງໄດ້ທ້າທາຍລະບົບການຕັດສິນຂອງ SEC ທີ່ຖືກວິພາກວິຈານຢ່າງຫນັກແຫນ້ນຢູ່ໃນເຮືອນວ່າບໍ່ມີລັດຖະທໍາມະນູນ. ໂຄກຣົນ ມີການຄ້າງຢູ່ ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ ສໍາລັບຄໍາສັ່ງຂອງ certiorari ກ່ອນສານສູງສຸດ. SEC ໄດ້ອະທິບາຍວ່າໃນສອງເລື່ອງນີ້, ການທົບທວນຄືນພາຍໃນຂອງຕົນພົບວ່າການລະເມີດບໍ່ມີຜົນຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຂອງພະນັກງານ SEC ໃດໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສືບສວນແລະດໍາເນີນຄະດີຍ້ອນວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ບັງຄັບໃຊ້ໃນເລື່ອງນີ້ບໍ່ໄດ້ທົບທວນຄືນ. ເອກະສານປ້ອງກັນ. ການກວດສອບກ່ຽວກັບຂອບເຂດຂອງບັນຫາ ແລະ ການນຳໃຊ້ຕໍ່ກັບເລື່ອງອື່ນໆຍັງຄົງດຳເນີນຢູ່.
SEC ຮັບຮູ້ການລະເມີດຂໍ້ມູນໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ
SEC ມີອໍານາດທັງການບັງຄັບໃຊ້ແລະການພິພາກສາ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າມັນສາມາດສືບສວນການລະເມີດກົດຫມາຍຫຼັກຊັບທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນແລະການດໍາເນີນຄະດີທາງບໍລິຫານຂອງສະຖາບັນ. ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຂັ້ນຕອນການບໍລິຫານ, ໜ້າທີ່ສອງຢ່າງຈະຕ້ອງຖືກແຍກອອກຈາກກັນລະຫວ່າງພະນັກງານຂອງອົງການເພື່ອຫຼີກລ່ຽງການປະກົດຕົວຂອງຄວາມບໍ່ເໝາະສົມ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໂດຍ SEC ໃນຄໍາຖະແຫຼງຂອງຕົນ, ບຸກຄະລາກອນໃນພະແນກການບັງຄັບໃຊ້ຂອງຄະນະກໍາມະການທີ່ກໍາລັງສືບສວນແລະດໍາເນີນຄະດີໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກແລະບົດສະຫຼຸບກັບຫ້ອງການຂອງເລຂາທິການແລະບໍ່ໄດ້ຕິດຕໍ່ໂດຍກົງກັບຄະນະກໍາມະການ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພະນັກງານໃນຫ້ອງການຂອງກຸ່ມພິຈາລະນາຄະດີຂອງທີ່ປຶກສາທົ່ວໄປໄດ້ຍື່ນບົດບັນທຶກພາຍໃນໂດຍກົງກັບຄະນະກໍາມະການເພື່ອຊ່ວຍເຫຼືອໃນການອອກຄໍາເຫັນແລະຄໍາສັ່ງ. ໃນທາງທິດສະດີ, ນີ້ອາດຈະພຽງພໍທີ່ຈະຮັກສາຂະບວນການຂັດແຍ້ງແຍກຕ່າງຫາກ. ເວັ້ນເສຍແຕ່, ແນ່ນອນ, ຖານຂໍ້ມູນພາຍໃນບໍ່ໄດ້ຖືກປ້ອງກັນຢ່າງຖືກຕ້ອງ.
ອີງຕາມ SEC ໃນ Cochran v. SEC ແລະ Jarkesy v. SECຕັ້ງແຕ່ປີ 2017 ເປັນຕົ້ນມາ, ພະນັກງານຕັດສິນໄດ້ສົ່ງບົດບັນທຶກຊ່ວຍຈຳຕໍ່ຄະນະກຳມາທິການ, ແລະເນື່ອງຈາກວ່າຖານຂໍ້ມູນພາຍໃນຖືກຕັ້ງຄ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ບຸກຄະລາກອນຈາກພະແນກການບັງຄັບໃຊ້ໄດ້ເຂົ້າເຖິງບັນທຶກການຕັດສິນເຫຼົ່ານີ້. ບຸກຄົນຜູ້ບັງຄັບໃຊ້ຍັງໄດ້ສົ່ງອີເມວບັນທຶກຊ່ວຍຈໍາໃຫ້ພະນັກງານບັງຄັບໃຊ້ອື່ນໆ ແລະອັບໂຫລດບັນທຶກຊ່ວຍຈໍາໃສ່ຖານຂໍ້ມູນການບັງຄັບໃຊ້. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນບົດບັນທຶກການພິພາກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງການບັງຄັບໃຊ້ບາງຂໍ້ໃຫ້ທະນາຍຄວາມທີ່ສືບສວນ ແລະ ດຳເນີນຄະດີ.
SEC ໄດ້ລະມັດລະວັງທີ່ຈະອະທິບາຍວ່າສໍາລັບສອງເລື່ອງທີ່ມັນສືບສວນ, ທີມງານກວດກາພາຍໃນຂອງຕົນບໍ່ພົບຫຼັກຖານໃດໆທີ່ພະນັກງານບັງຄັບໃຊ້ໄດ້ທົບທວນບົດບັນທຶກຊ່ວຍຈໍາສໍາລັບເລື່ອງທີ່ພວກເຂົາກໍາລັງເຮັດວຽກ. ເພື່ອສິນເຊື່ອຂອງຕົນ, SEC ໄດ້ຈ້າງບໍລິສັດທີ່ປຶກສາພາຍນອກເພື່ອຊ່ວຍທີມງານພາຍໃນຂອງຕົນໃນການສ້າງຕັ້ງຂອບເຂດແລະຜົນກະທົບຕໍ່ການຂາດການຄວບຄຸມນີ້ອາດມີໃນເລື່ອງອື່ນໆ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວາມຜິດພາດຫລ້າສຸດນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຕົວຢ່າງຫນຶ່ງຂອງໄພອັນຕະລາຍທີ່ເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ອົງການຂອງລັດຖະບານມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນຈາກຕົວເອງ. ຢ່າງແທ້ຈິງ, critics ກໍາລັງກົດດັນໃຫ້ມີຂອບເຂດຈໍາກັດການນໍາໃຊ້ຜູ້ພິພາກສາກົດຫມາຍບໍລິຫານພາຍໃນໃນການປະຕິບັດການບັງຄັບໃຊ້ຂອງ SEC. ໃນທາງດຽວກັນ, ຂອບເຂດຈໍາກັດຄວນໄດ້ຮັບການນໍາໃຊ້ກັບຄວາມສາມາດຂອງອົງການຫຼືສະຖາບັນຂອງລັດຖະບານໃນການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບການກໍານົດສິດທິພິເສດສໍາລັບເປົ້າຫມາຍຂອງການດໍາເນີນຄະດີຂອງຕົນເອງ.
ວໍຊິງຕັນ ດີຊີ, ສະຫະລັດອາເມຣິກາ – 12 ຕຸລາ 2018: SEC ຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບ ແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບສະຫະລັດອາເມຣິກາ … [+]
getty
ບັນຫາທີ່ກວ້າງຂວາງໃນຄະດີອາຍາ
ເຖິງແມ່ນວ່າອຸປະຕິເຫດ SEC ທີ່ຖືກເປີດເຜີຍເມື່ອໄວໆມານີ້ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຖືກຈໍາກັດຢູ່ໃນວັດສະດຸຂອງຕົນເອງ, ການເຂົ້າເຖິງທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມຂອງວັດສະດຸທີ່ໄດ້ຮັບສິດທິພິເສດແມ່ນເປັນບັນຫາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງທີ່ມີຢູ່ໃນບັນດາອົງການໄອຍະການແລະການບັງຄັບໃຊ້ແລະສະຖາບັນ. ເມື່ອໄອຍະການຍຶດເອກະສານຕາມໃບສັ່ງຊອກຫາ, ການປະຕິບັດທົ່ວໄປໄດ້ກາຍເປັນການສ້າງຕັ້ງທີມງານ taint ເພື່ອກວດສອບລາຍການສໍາລັບສິດທິພິເສດທີ່ເປັນໄປໄດ້. ບັນຫາ, ແນ່ນອນ, ແມ່ນວ່າທີມງານນີ້ປະກອບດ້ວຍເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງໄອຍະການແລະດໍາເນີນການພາຍໃນອົງການທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການດໍາເນີນຄະດີ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄໍາທີ່ຫນ້າພໍໃຈ, "ທີມງານຂີ້ຕົວະ" ໂດຍການອອກແບບເຮັດໃຫ້ທະນາຍຄວາມຂອງລັດຖະບານສາມາດອ່ານແລະວິເຄາະອຸປະກອນທີ່ມີສິດທິພິເສດທີ່ສຸດຂອງເປົ້າຫມາຍ. ການແກ້ໄຂຢ່າງມີເຫດຜົນກວ່າແມ່ນການປະຖິ້ມຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງການກວດສອບສິດທິພິເສດກັບຄໍາແນະນໍາຂອງຜູ້ຖືສິດທິພິເສດ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ເຮັດໃນເວລາທີ່ຄະນະລູກຂຸນໃຫຍ່ອອກຄໍາສັ່ງຫຼື, ເມື່ອຢູ່ໃນຄະດີແພ່ງນັບບໍ່ຖ້ວນ, ສັດຕູຮຽກຮ້ອງເອກະສານຈາກກັນແລະກັນ.
ຄວາມສົງໄສເພີ່ມຂຶ້ນຂອງທີມງານຂີ້ຄ້ານ
ເປັນເວລາຫລາຍປີ, ນັກປະຕິບັດການໄດ້ທ້າທາຍໃຫ້ລັດຖະບານນໍາໃຊ້ເປັນປະຈໍາຂອງທີມງານ taint ເພື່ອທົບທວນຄືນເອກະສານທີ່ຍຶດໄດ້ສໍາລັບສິດທິພິເສດທີ່ມີທ່າແຮງ, ໂດຍມີການຕອບໂຕ້ຫນ້ອຍຈາກລັດຖະບານ. ສະບັບປະຈຸບັນຂອງ ຄູ່ມືຍຸຕິ ທຳ (ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍທົ່ວໄປໃນເວລາທີ່ການຊອກຫາເອກະສານຂອງທະນາຍຄວາມແມ່ນດໍາເນີນການ) ພຽງແຕ່ແນະນໍາວ່າ "[w]Hile ທຸກໆຄວາມພະຍາຍາມຄວນຈະເຮັດເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການເບິ່ງເອກະສານສິດທິພິເສດ, ການຄົ້ນຫາອາດຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນຈໍາກັດຂອງເອກະສານສິດທິພິເສດເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າວ່າອຸປະກອນການແມ່ນກວມເອົາໂດຍ. ຮັບປະກັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ເພື່ອປົກປ້ອງສິດທິພິເສດຂອງທະນາຍຄວາມ ແລະ ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການສືບສວນບໍ່ໄດ້ຖືກປະນີປະນອມໂດຍການເປີດເຜີຍເອກະສານສິດທິພິເສດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສືບສວນຫຼືຍຸດທະສາດການປ້ອງກັນ, ຄວນກໍານົດ 'ທີມງານສິດທິພິເສດ', ປະກອບດ້ວຍຕົວແທນແລະທະນາຍຄວາມທີ່ບໍ່ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບການສືບສວນ. ການສືບສວນເບື້ອງຕົ້ນ.” ໂດຍສະເພາະ, ການສະຫນອງດັ່ງກ່າວບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພາກສ່ວນທີສາມ, ລວມທັງຈາກຜູ້ຖືສິດທິພິເສດ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນພິຈາລະນາວ່າການສົນທະນາກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນການທົບທວນຄືນ. ຄວນ ເກີດຂຶ້ນ "ກ່ອນທີ່ຈະໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຂອງໃບຢັ້ງຢືນໃດໆ."
ໃນບົດຄວາມ 2016 ຂອງພວກເຮົາ "ການຄົ້ນຫາຂອງລັດຖະບານ: ບັນຫາກັບທີມງານຂີ້ອາຍ,” ຄູ່ຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍ, Richard Albert, ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກວດເບິ່ງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຈໍາເລີຍອາດຈະໄດ້ຮັບການບັນເທົາທຸກຫຼັງຈາກລັດຖະບານບຸກລຸກເຂົ້າໄປໃນສິດທິພິເສດຂອງທະນາຍຄວາມ. ເຖິງແມ່ນວ່າບ່ອນທີ່ສານໄດ້ພົບເຫັນວ່າລັດຖະບານ "ບໍ່ສົນໃຈ" ສິດທິພິເສດໃນຂະນະທີ່ນໍາໃຊ້ທີມງານທີ່ຂີ້ຕົວະໂດຍຜ່ານການກະທໍາທີ່ "ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການທໍາລາຍ" ຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນລັດຖະບານ, ສານໄດ້. ruled ຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ມີອະຄະຕິທີ່ເກີດຈາກການລະເມີດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງມັກຈະຖືກປະໄວ້ໂດຍບໍ່ມີການຕອບແທນ. ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2016, ຄວາມບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຍ້ອນວ່າມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະປົກປ້ອງຂໍ້ມູນສິດທິພິເສດກ່ອນທີ່ມັນຈະສົ່ງກັບທີມງານໄອຍະການໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ.
ໃນປີ 2019 ທີ່ວິຈານຢ່າງໜັກ ຄວາມຄິດເຫັນ, ວົງຈອນທີສີ່ໄດ້ສັ່ນສະເທືອນພູມສັນຖານຂອງທີມງານທີ່ຂີ້ຮ້າຍໃນເວລາທີ່ມັນຕັດສິນວ່າການນໍາໃຊ້ "ທີມງານການກັ່ນຕອງ" ເພື່ອທົບທວນຄືນອຸປະກອນທັງຫມົດທີ່ຍຶດໄດ້ຈາກບໍລິສັດກົດຫມາຍແມ່ນການມອບຫມາຍຫນ້າທີ່ການຕຸລາການທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມໃຫ້ແກ່ສາຂາບໍລິຫານ. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ຫ້ອງການທະນາຍຄວາມ Maryland ຂອງສະຫະລັດໄດ້ລິເລີ່ມການສືບສວນຕໍ່ທະນາຍຄວາມທີ່ສົງໃສວ່າໄດ້ຊ່ວຍລູກຄວາມຂອງຕົນກະທໍາຜິດ. ຕົວແທນ IRS ໄດ້ຍື່ນຂໍໃບຮັບຮອງເພື່ອດໍາເນີນການຄົ້ນຫາຫ້ອງການຂອງທະນາຍຄວາມ ແລະໄດ້ລວມເອົາໂປຣໂຕຄອນຂອງທີມທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບ. ອະນຸສັນຍາດັ່ງກ່າວໄດ້ຊີ້ບອກວ່າ ທີມງານ taint ຈະດໍາເນີນການທົບທວນຄືນອຸປະກອນການທີ່ມີສິດທິພິເສດທັງຫມົດທີ່ຍຶດໄດ້ແລະອັດຕະໂນມັດຈະສົ່ງເອກະສານທີ່ມັນຖືວ່າບໍ່ມີສິດທິພິເສດໃຫ້ກັບທີມງານໄອຍະການ. ພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີທີ່ທີມງານ taint ກໍານົດວັດຖຸສິດທິພິເສດທີ່ມີທ່າແຮງຫຼືອຸປະກອນທີ່ມັນເຊື່ອວ່າສາມາດ redacted ທີ່ຈະປຶກສາກັບທະນາຍຄວາມຂອງບໍລິສັດກົດຫມາຍຫຼືຊອກຫາສານຕັດສິນ. ບໍລິສັດກົດໝາຍທີ່ເປັນຫົວເລື່ອງຂອງໃບສັ່ງໄດ້ທ້າທາຍຕໍ່ພິທີການຂອງທີມງານທີ່ຂີ້ຄ້ານ.
ໃນທາງກັບກັນ, ວົງຈອນທີສີ່ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງ "ຫຼັກການທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ສໍາຄັນທີ່ປົກປ້ອງຄວາມສໍາພັນຂອງທະນາຍຄວາມກັບລູກຄ້າ" ແລະຮັບຮູ້ວ່າ "ການທົບທວນຂອງຝ່າຍກົງກັນຂ້າມກ່ຽວກັບເອກະສານສິດທິພິເສດເຮັດໃຫ້ຜູ້ຖືສິດທິພິເສດໄດ້ຮັບບາດເຈັບ." ຄວາມຄິດເຫັນໄດ້ຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການປະຕິບັດໂດຍລວມຂອງທີມງານ taint - ໂດຍກ່າວວ່າ, "[w]e ຮັບຮູ້ວ່າ, ໃນເວລາທີ່ການໂຕ້ຖຽງກັນເກີດຂື້ນວ່າການສື່ສານຂອງທະນາຍຄວາມຫຼືເອກະສານຂອງທະນາຍຄວາມໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍສິດທິຂອງທະນາຍຄວາມລູກຄ້າຫຼືຄໍາສອນຂອງການເຮັດວຽກ. , ການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ເປັນຫນ້າທີ່ຕຸລາການ. . . ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ສາຂາບໍລິຫານແມ່ນພາກສ່ວນທີ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນການຂັດແຍ້ງທີ່ຍັງຄ້າງຢູ່.” ໃນການຄົ້ນພົບວ່າທີມມົນລະພິດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາ, ສານໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ "ໄອຍະການມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຈະບໍ່ພຽງແຕ່ເຫັນວ່າຄວາມຍຸດຕິທໍາໄດ້ເຮັດໄດ້, ແຕ່ຍັງຕ້ອງການຮັບປະກັນຄວາມຍຸດຕິທໍາ. ປາກົດຂຶ້ນ ທີ່ຈະເຮັດ."
ລັດຖະບານໄດ້ແກ້ໄຂຄວາມກັງວົນຫຼັງຈາກຄວາມເຫັນນີ້. ໃນປີ 2020, ກົມຍຸຕິທຳໄດ້ສ້າງຕັ້ງໜ່ວຍງານສະເພາະກິດເພື່ອກວດກາບັນດາກຸ່ມແກ້ງ. ອີງຕາມການ ປີ 2020 ພາກສ່ວນການສໍ້ໂກງຂອງ DOJ ຢູ່ໃນການທົບທວນຄືນ, SMU "ຖືກສ້າງຂື້ນ. . . ສຸມໃສ່ບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິດທິພິເສດແລະຈັນຍາບັນທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ລວມທັງການລວບລວມຫຼັກຖານແລະການດໍາເນີນຄະດີ, ການດໍາເນີນຄະດີກ່ອນແລະຫຼັງການດໍາເນີນຄະດີ, ແລະການໃຫ້ຄໍາປຶກສາແລະການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງອົງການໄອຍະການສໍ້ໂກງໃນເລື່ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ." ໃນສັ້ນ, SMU ແມ່ນຄົນກາງພາຍໃນ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບປະກອບມີ: "(1) ດໍາເນີນການກວດສອບການກັ່ນຕອງເພື່ອຮັບປະກັນວ່າໄອຍະການບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຕໍ່ກັບເອກະສານທີ່ມີສິດທິພິເສດ, (2) ການດໍາເນີນຄະດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິດທິພິເສດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ກໍລະນີພາກສ່ວນການສໍ້ໂກງ, ແລະ (3) ສະຫນອງການຝຶກອົບຮົມແລະການຊີ້ນໍາໃຫ້ໄອຍະການພາກສ່ວນການສໍ້ໂກງ.”
ການສ້າງຕັ້ງ SMU ບໍ່ໄດ້ໄປໄກພຽງພໍ, ແລະສານປະຊາຊົນສືບຕໍ່ມີຄວາມວິພາກວິຈານສູງຕໍ່ທີມງານທີ່ຂີ້ຕົວະ. ໃນເດືອນກໍລະກົດ 2021, Fifth Circuit ປະຕິເສດ ການຟ້ອງຮ້ອງລ່ວງໜ້າເພື່ອຊອກຫາການກັບຄືນເອກະສານທີ່ລັດຖະບານຍຶດໄດ້ຕາມໃບຢັ້ງຢືນການຄົ້ນຫາ. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ໄອຍະການຈາກເຂດຕາເວັນອອກຂອງຫ້ອງການທະນາຍຄວາມຂອງລັດ Texas ສະຫະລັດໄດ້ຮັບໃບສັ່ງໃຫ້ຄົ້ນຫາຫ້ອງການຂອງລະບົບການດູແລສຸຂະພາບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກິດຈະກໍາທາງອາຍາທີ່ເປັນໄປໄດ້. ລັດຖະບານໄດ້ເຕົ້າໂຮມຄະນະຜູ້ເສຍຊີວິດຈາກພາກສ່ວນອື່ນໃນເຂດພາກຕາເວັນອອກ ແລະ ດຳເນີນການກວດກາຄືນສິດພິເສດຂອງວັດຖຸທີ່ຍຶດໄດ້. ຫຼັງຈາກການທົບທວນຄືນ, ລະບົບການດູແລສຸຂະພາບໄດ້ທ້າທາຍການປະຕິເສດຂອງລັດຖະບານທີ່ຈະສົ່ງຄືນເອກະສານທີ່ມັນຕັດສິນໃຈແລ້ວແມ່ນໄດ້ຮັບສິດທິພິເສດ. ໃນການປະຕິເສດທີ່ຈະສົ່ງຄືນຫຼືທໍາລາຍອຸປະກອນການສິດທິພິເສດ, ລັດຖະບານໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າທີມງານທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດໃນອະນາຄົດສາມາດທົບທວນຄືນບັນທຶກສິດທິພິເສດແລະບໍ່ເຫັນດີນໍາ. ວົງຈອນທີ XNUMX ໄດ້ຕີລາຄາການໂຕ້ແຍ້ງນີ້ເປັນການໃຫ້ສໍາປະທານທີ່ລັດຖະບານ “ບໍ່ມີເຈດຕະນາເຄົາລົບຜົນປະໂຫຍດຂອງເປົ້າໝາຍໃນຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງເອກະສານທີ່ໄດ້ຮັບສິດທິພິເສດຂອງຕົນ ໃນຂະນະທີ່ການສືບສວນເກີດຂຶ້ນ” ແລະ ຮຽກຕົວຜູ້ກ່ຽວໄປດຳເນີນຄະດີຕໍ່ໄປ.
ຫນຶ່ງເດືອນຕໍ່ມາ, ວົງຈອນທີສິບເອັດໄດ້ຍິນເລື່ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທີມງານທີ່ຂີ້ຄ້ານ. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ຫ້ອງການໄອຍະການຂອງສະຫະລັດສໍາລັບເຂດພາກເຫນືອຂອງ Ohio ກໍາລັງດໍາເນີນການສືບສວນຄະດີອາຍາກ່ຽວກັບການຟອກເງິນ. ອີງຕາມໃບຢັ້ງຢືນການຄົ້ນຫາ, ເຊິ່ງລວມທັງອະນຸສັນຍາການທົບທວນຄືນຂອງທີມງານ taint, ລັດຖະບານໄດ້ຍຶດເອົາເອກະສານຈາກຫ້ອງການບໍລິສັດຂອງກຸ່ມທຸລະກິດ, ລວມທັງໄຟລ໌ຈາກທະນາຍຄວາມພາຍໃນຂອງທຸລະກິດ. ພາຍຫຼັງການຍຶດໄດ້, ຜູ້ຕາງໜ້າບັນດາວິສາຫະກິດໄດ້ຍື່ນຄຳຮ້ອງຂໍເຂົ້າແຊກແຊງ, ໂດຍໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າເອກະສານສິດທິພິເສດໄດ້ຖືກຍຶດ ແລະ ທ້າທາຍການນຳໃຊ້ຄະນະຜູ້ເສຍຊີວິດເພື່ອກວດກາຄືນເອກະສານທີ່ມີສິດພິເສດ. ຜູ້ພິພາກສາສານໄດ້ອະນຸມັດການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວ ແລະຕໍ່ມາໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ ພິທີການຂອງທີມ taint ຕົ້ນສະບັບບໍ່ໄດ້ໃຫ້ການປົກປ້ອງພຽງພໍ. ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ປັບປຸງພິທີການ, ແຕ່ຜູ້ແຊກແຊງໄດ້ຊອກຫາການດັດແກ້ເພີ່ມເຕີມຕໍ່ຫນ້າສານເຂດແລະສານອຸທອນ. ວົງຈອນທີສິບເອັດ upheld ອະນຸສັນຍາດັ່ງທີ່ດັດແກ້ໂດຍຜູ້ພິພາກສາສານ. ການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ, ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລັດຖະບານປະຕິບັດຕາມການປົກປ້ອງຫຼາຍກ່ວາທີມງານທີ່ຂີ້ຮ້າຍທີ່ໃຊ້ໃນປະຫວັດສາດ, ລວມທັງການໃຫ້ຜູ້ຖືສິດທິໃນການກວດສອບສິດທິເບື້ອງຕົ້ນແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຖືສິດທິພິເສດຫຼືຄໍາສັ່ງຂອງສານກ່ອນທີ່ຈະເປີດເຜີຍເອກະສານທີ່ມີສິດທິພິເສດໃດໆ. ການດໍາເນີນຄະດີ.
ມັນເປັນເວລາທີ່ຈະເບິ່ງຢູ່ນອກລັດຖະບານເພື່ອປົກປ້ອງສິດທິພິເສດ
ການຮັບຮູ້ຄວາມຜິດພາດທີ່ຜ່ານມາຂອງ SEC ສະແດງໃຫ້ເຫັນຕື່ມອີກວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງລັດຖະບານທີ່ຈະປົກປ້ອງອຸປະກອນຈາກຕົວມັນເອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີເຈດຕະນາດີ, ບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້. ເປົ້າໝາຍຂອງໃບຮັບຮອງຄົ້ນຫາບໍ່ຄວນຖືກຕັ້ງຂຶ້ນເພື່ອຍອມຈຳນົນສິດທິທີ່ສຳຄັນຂອງພວກເຂົາໃນການໃຫ້ຄຳປຶກສາ ແລະສິດທິພິເສດອື່ນໆໃຫ້ກັບລະບົບທີ່ພິສູດຊໍ້າແລ້ວຊໍ້າອີກວ່າມັນບໍ່ມີຄວາມພ້ອມໃນການປົກປ້ອງຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບສິດທິພິເສດ. ການທົບທວນຄືນພາຍໃນໃດໆກ່ຽວກັບອຸປະກອນທີ່ລະອຽດອ່ອນແລະສິດທິພິເສດຂອງເປົ້າຫມາຍໂດຍອົງການຂອງລັດຖະບານທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການດໍາເນີນຄະດີໃນທີ່ສຸດແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຂັດແຍ້ງທາງດ້ານຜົນປະໂຫຍດ.
ເມື່ອການຍຶດໄດ້ເກີດຂຶ້ນແລະເອກະສານໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນ, ລະບົບການກວດສອບອື່ນໆທີ່ປະຕິບັດໄດ້ງ່າຍແມ່ນມີຢູ່ໃນກໍລະນີທີ່ພັກຫຼືລັດຖະບານເຊື່ອວ່າອຸປະກອນການທີ່ຍຶດໄດ້ນີ້ມີວັດຖຸສິດທິພິເສດ. ການແກ້ໄຂທີ່ຊັດເຈນ ແລະມີຄວາມສົມດຸນທີ່ສຸດແມ່ນການຈັດການເອກະສານທີ່ອາດມີສິດທິພິເສດຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຈັດການກັບການດໍາເນີນຄະດີທາງອາຍາແບບດັ້ງເດີມ ແລະທາງແພ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຟ້ອງສານ. ພາຍຫຼັງທີ່ລັດຖະບານໄດ້ຍຶດ ແລະ ຮັບປະກັນເອກະສານດັ່ງກ່າວ, ຕໍ່ໜ້າຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບສິດທິພິເສດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ ແລະ ຄາດວ່າການສືບສວນຈະຜ່ານໄປ, ມັນສາມາດໃຫ້ຄໍາປຶກສາແກ່ຜູ້ຖືສິດທິພິເສດທີ່ຈະທົບທວນຄືນເອກະສານທີ່ຍຶດໄດ້ຫຼືສໍາເນົາຂອງພວກມັນ. ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງທີ່ປຶກສາແມ່ນຈະໂທຫາສິດທິພິເສດ ແລະ, ເຊັ່ນດຽວກັບເລື່ອງທົ່ວໄປຂອງສານ, ເພື່ອໃຫ້ລັດຖະບານມີບັນທຶກສິດທິພິເສດ. ລັດຖະບານຈະມີໂອກາດທີ່ຈະຊອກຫາຄໍາແນະນໍາດ້ານຕຸລາການກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ້ງໃດໆ. ຄໍາແນະນໍາສໍາລັບຜູ້ຖືສິດທິພິເສດແມ່ນບໍ່ມີຄວາມສາມາດຫນ້ອຍທີ່ຈະປົກປ້ອງສິດທິພິເສດກ່ວາເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງໄອຍະການທີ່ບໍ່ຄວນຕັ້ງຕາໃສ່ອຸປະກອນທີ່ໄດ້ຮັບສິດທິພິເສດ. ຂະບວນການດັ່ງກ່າວ, ແນ່ນອນ, ສາມາດລົບລ້າງສິ່ງທ້າທາຍຂອງຈໍາເລີຍໂດຍອີງໃສ່ການລະເມີດສິດທິພິເສດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອຸປະກອນການຍຶດ.
ທາງເລືອກທີສອງ, ບ່ອນທີ່ຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງຂໍ້ເທັດຈິງຫຼືປັດໃຈອື່ນໆໃຫ້ເຫດຜົນ, ເຊັ່ນວ່າກໍລະນີທີ່ການສືບສວນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສິ້ນສຸດລົງຫຼືເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັບຜູ້ຖືສິດທິພິເສດ, ແມ່ນການແຕ່ງຕັ້ງແມ່ບົດພິເສດເພື່ອເບິ່ງແຍງການທົບທວນຄືນສິດທິພິເສດ. ຖ້າມັນເກີນໄປ, ທີ່ປຶກສາຍັງສາມາດຊອກຫາການທົບທວນເອກະສານດ້ວຍຕົນເອງແລະ / ຫຼືການທົບທວນຄືນໂດຍຜູ້ພິພາກສາກ່ອນທີ່ເອກະສານທີ່ມີສິດທິພິເສດຈະຖືກປ່ອຍອອກມາໃຫ້ທີມງານໄອຍະການ, ຕາມທີ່ສະພາສິບເອັດໄດ້ອະນຸຍາດ. ເຖິງແມ່ນວ່າຍັງສົມເຫດສົມຜົນຫຼາຍກ່ວາການນໍາໃຊ້ທີມງານ taint, ທາງເລືອກນີ້ອາດຈະໄດ້ຮັບການຕ້ອນຮັບຫນ້ອຍໂດຍສານ overburdened.
ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ລັດຖະບານໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນຫຼາຍໆສະພາບການທີ່ບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຕົນ, ການລະເມີດທີ່ຮ້າຍແຮງສາມາດເກີດຂື້ນໄດ້. ເມື່ອພວກເຂົາເຮັດ, ສິດທິພິເສດທີ່ສໍາຄັນຂອງພັກບໍ່ຄວນເປັນການບາດເຈັບ.
ເພື່ອອ່ານເພີ່ມເຕີມຈາກ Robert J. Anello, ກະລຸນາຢ້ຽມຊົມ www.maglaw.com.
Courtney Morphet, ສະມາຄົມຢູ່ໃນບໍລິສັດ, ຊ່ວຍເຫຼືອໃນການກະກຽມບົດຄວາມນີ້.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/insider/2022/04/14/sec-mishap-highlights-taint-on-government-taint-teams/