ຊຸດ: ໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພີ່ມເຕີມ

ສຸດທ້າຍ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະສະຫຼຸບຊຸດ - ເບິ່ງໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງລັດຖະບານກາງທົບທວນຄືນ 9 ປີທີ່ຜ່ານມາໂດຍອະດີດສະມາຊິກສະພາສູງ Paul Ryan ອາຍຸ 50 ປີ.^th ຄົບຮອບການລິເລີ່ມສົງຄາມຄວາມທຸກຍາກ. ຖັນນີ້ກ່າວເຖິງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຈະໂທຫາ, ວ່າງໆ, ໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໃສເສີມ. ຄໍາສັບດັ່ງກ່າວແມ່ນເຫມາະສົມເພາະວ່າໂຄງການເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນໂຄງການທຶນໃຫຍ່ແຕ່, ແທນທີ່ຈະ, ໂຄງການທີ່ເຮັດຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງ: ie, ໃຫ້ຄວາມຍືດຫຍຸ່ນກັບອົງການທີ່ພັກອາໄສສາທາລະນະ (PHA) ແລະບາງ, ຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຈໍາກັດສໍາລັບຜູ້ທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອເຊົ່າ; ແຜນງານທີ່ສະໜັບສະໜູນການວາງແຜນທີ່ພັກອາໃສທີ່ໄດ້ຮັບການອຸດໜູນ; ແລະ, ສຸດທ້າຍ, ໂຄງການທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສແລະການຮັກສາທີ່ຢູ່ອາໄສລາຄາບໍ່ແພງທີ່ມີຢູ່.

ຍ້າຍໄປບ່ອນເຮັດວຽກ

ໂຄງການຍ້າຍໄປເຮັດວຽກ (MTW) ​​ຖືກສ້າງຂຶ້ນໃນພາກທີ 204 ຂອງ Omnibus Consolidated Recessions and Appropriations Act of 1996.. ເດີມມັນ ແມ່ນ "ໂຄງການສາທິດ." ທັງບໍ່ແມ່ນເງິນອຸດໜູນໂດຍກົງສຳລັບຜູ້ຢູ່ອາໃສ ຫຼືທໍ່ສົ່ງເພື່ອກໍ່ສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສ, ມັນຖືກເອີ້ນເກັບເງິນເປັນໂຄງການເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ PHAs ທ້ອງຖິ່ນມີເສັ້ນທາງຫຼາຍກວ່າເກົ່າຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າປະຕິບັດກົດລະບຽບຂອງລັດຖະບານກາງ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ໂຄງການອະນຸຍາດໃຫ້ທຶນ ແລະ ເງິນໂຄງການຖືກລວມເຂົ້າກັນ ຫຼື ນຳໃຊ້ແລກປ່ຽນກັນ; ນັ້ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າກອງທຶນບັດສາມາດຖືກ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອຟື້ນຟູຫົວ ໜ່ວຍ, ຫຼືເງິນ ສຳ ລັບການຟື້ນຟູສາມາດຖືກ ນຳ ໃຊ້ຄືນ ສຳ ລັບບັດເຕີມເງິນ.

PHAs ທີ່ສະຫມັກແລະເລືອກສໍາລັບໂຄງການ (ມີ 139 PHAs ເຂົ້າຮ່ວມ) ມີເສັ້ນຂະຫນານກວ້າງກ່ຽວກັບວິທີທີ່ເຂົາເຈົ້າອາດຈະໃຊ້ເງິນໂດລາທີ່ຢູ່ອາໃສ "fungible" ເຫຼົ່ານີ້, ສະຫນອງການເຄື່ອນໄຫວ "ຊ່ວຍຈໍານວນທັງຫມົດດຽວກັນຂອງຄອບຄົວທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາທີ່ມີສິດໄດ້ຮັບ. ເງິນທຶນບໍ່ໄດ້ລວມເຂົ້າກັນ.” ໃຫ້ສັງເກດວ່າກົງກັນຂ້າມກັບໂຄງການ Hope VI (ໂຄງການທີ່ພວກເຮົາໄດ້ກວມເອົາໃນການປະກາດກ່ຽວກັບທີ່ຢູ່ອາໄສສາທາລະນະ) ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຜະສົມຂອງລາຍໄດ້ແຕ່ເຮັດໃຫ້ການສູນເສຍສຸດທິຂອງຫນ່ວຍງານທີ່ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອ.

ໂຄງການ MTW ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ PHAs ໃຊ້ເງິນທຶນທີ່ມີຢູ່ຂອງພວກເຂົາເພື່ອໃຊ້ເງິນທຶນອື່ນໆ, ຂະບວນການເຮັດວຽກຄືນໃຫມ່ທີ່ຕັ້ງໂດຍ HUD, ກວມເອົາຄ່າເຊົ່າແລະການບໍລິການອື່ນໆສໍາລັບຜູ້ເຊົ່າ, ງ່າຍຂະບວນການສໍາລັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສເອກະຊົນເພື່ອຮັບເອົາບັດປະຈໍາຕົວ, ແລະເພີ່ມຈໍານວນບັດລວມທັງຫມົດທີ່ມີຢູ່. . ນີ້ຟັງຢູ່ໄກແຕ່ຄໍາວິພາກວິຈານຂອງ Rep. Ryan ອ້າງເຖິງຫ້ອງການຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງລັດຖະບານໃນປີ 2013 ທີ່ພົບວ່າ "HUD ບໍ່ມີນະໂຍບາຍຫຼືຂັ້ນຕອນໃນການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຂໍ້ມູນທີ່ສໍາຄັນທີ່ອົງການລາຍງານຕົນເອງ."

ສິ່ງທີ່ລົບກວນ GAO ແລະ Ryan ບໍ່ແມ່ນຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຂອງມັນເອງ, ແຕ່ເປັນຄວາມກັງວົນທີ່ HUD ບໍ່ຮູ້ວ່າຄົນທ້ອງຖິ່ນເຮັດຫຍັງ. ການປະຕິບັດຂອງພວກເຂົາມີປະສິດທິພາບບໍ? ການຄວບຄຸມຂອງ HUD ໄດ້ນໍາໃຊ້ມາດຕະຖານຈຸດປະສົງເພື່ອວັດແທກປະສິດທິຜົນຂອງຄວາມຍືດຫຍຸ່ນບໍ? GAO ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ "ພະນັກງານ HUD ບໍ່ໄດ້ກວດສອບຂໍ້ມູນການປະຕິບັດການລາຍງານດ້ວຍຕົນເອງໃນລະຫວ່າງການທົບທວນບົດລາຍງານປະຈໍາປີຫຼືການໄປຢ້ຽມຢາມເວັບໄຊທ໌ປະຈໍາປີ. ໂດຍບໍ່ມີການກວດສອບຢ່າງຫນ້ອຍບາງຂໍ້ມູນ, HUD ບໍ່ສາມາດແນ່ໃຈວ່າຂໍ້ມູນການລາຍງານດ້ວຍຕົນເອງແມ່ນຖືກຕ້ອງ."

ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງຫຼາຍປານໃດນັບຕັ້ງແຕ່ການທົບທວນຄືນຂອງ Ryan. ຄໍາຕອບທີ່ປາກົດຂື້ນສໍາລັບຄວາມກັງວົນທີ່ບໍ່ມີການວັດແທກຄວາມຄືບຫນ້າຂອງຄວາມຄືບຫນ້າແມ່ນຫນ້າເວັບທີ່ອຸທິດຕົນເພື່ອໂຄງການທັງຫມົດທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນໂຄງການ. ການທົບທວນຄືນຢ່າງໃກ້ຊິດຂອງຫນ້ານັ້ນບອກພວກເຮົາວ່າ Fayetteville Housing Authority ໃນ Arkansas ໄດ້ຕໍ່ສັນຍາຂອງຕົນ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ PHA ຈະເຮັດແຕກຕ່າງກັນ, ເປັນຫຍັງ, ແລະດົນປານໃດ. ການ improvisation ໄດ້ປັບປຸງການເຂົ້າເຖິງທີ່ຢູ່ອາໄສຫຼືບັນເທົາບັນຊີລາຍຊື່ລໍຖ້າສໍາລັບບັດ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ? ບໍ່ມີອັນໃດຈະແຈ້ງ.

ການຂາດຄວາມຊັດເຈນນີ້ບໍ່ຄວນເປັນຈຸດຕາຍສໍາລັບການຍ້າຍໄປເຮັດວຽກ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນຄວນຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ HUD ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານທີ່ຢູ່ອາໄສເອກະລາດພິຈາລະນາວ່າວິທີການທີ່ຖືກຄວບຄຸມແລະມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍນີ້ຄວນຈະເປັນພື້ນຖານຂອງວິທີການເຮັດວຽກຂອງ HUD ແລະ PHA ທ້ອງຖິ່ນ. ອະນຸຍາດໃຫ້ PHAs ແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ຢູ່ອາໃສແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ໃນຂຸມຂີ້ເຫຍື້ອທີ່ມີກົດລະບຽບທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດ. ບັນຫາແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຫ້ PHAs ສິດເສລີພາບໃນການ improvise; ຜູ້ກະທຳຜິດອາດຈະເປັນການຂາດຂໍ້ມູນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້. ການດຸ່ນດ່ຽງທີ່ດີກວ່າຈະຕ້ອງພົບຢູ່ທີ່ນີ້ແລະມັນເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງແລະຖືກຕ້ອງ.

ແຜນງານຄວາມພໍພຽງຂອງຄອບຄົວ

ໂຄງການຄວາມພໍພຽງຂອງຄອບຄົວ (FSS) ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນພາກທີ 23 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງປີ 1937, ສະບັບປັບປຸງໃນປີ 1990. ຈຸດປະສົງຂອງໂຄງການແມ່ນເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການເຄື່ອນໄຫວເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຄ່າເຊົ່າ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຜູ້ທີ່ໃຊ້ບັດເຕີມເງິນ. ^{ປົກກະຕິແລ້ວ, ຄົວເຮືອນຈ່າຍ 30% ຂອງລາຍໄດ້ລວມຂອງພວກເຂົາສໍາລັບການເຊົ່າ, ດັ່ງນັ້ນຖ້າລາຍຮັບເພີ່ມຂຶ້ນ, ຄ່າເຊົ່າກໍ່ຄືກັນ. ແຕ່ພາຍໃຕ້ໂຄງການ FSS ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຍໄດ້ແມ່ນຖືກເກັບໄວ້ໃນບັນຊີ escrow ແລະເກັບຮັກສາໄວ້ຈົນກ່ວາຜູ້ຮັບຈະໄດ້ຮັບທາງອອກຈາກຄວາມທຸກຍາກ. ເມື່ອຄອບຄົວໄດ້ຮັກສາຕົນເອງຢູ່ໃນລະດັບສູງຂອງລາຍຮັບ, ກອງທຶນທີ່ຖືຢູ່ໃນ escrow ໄດ້ຖືກປ່ອຍອອກມາ.}

Ryan ຈົ່ມວ່າການເກັບຂໍ້ມູນບໍ່ດີຢູ່ທີ່ນີ້ແລະວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນໂຄງການຈະເລືອກເອົາດ້ວຍຕົນເອງ, ນັ້ນແມ່ນການກະຕຸ້ນໃຫ້ຄອບຄົວແລະບຸກຄົນມີສ່ວນຮ່ວມ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ການແຊກແຊງ; ພວກເຂົາຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ. ນັ້ນເປັນຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຍາກທີ່ຈະພິສູດ. ນອກຈາກນີ້, ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງກອງທຶນທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບໂຄງການ, $ 75 ລ້ານໃນປີ 2012 ແລະ $ 113 ລ້ານໃນປີ 2022 ສິ້ນສຸດລົງເຖິງການຈ່າຍເງິນສໍາລັບຜູ້ປະສານງານ FSS ແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ. ຕົວຈິງແລ້ວໂຄງການແມ່ນຫນຶ່ງທີ່ຕ້ອງການການປະເມີນຜົນທີ່ດີກວ່າແລະຖ້າຫາກວ່າຕົວຈິງແລ້ວມັນເຮັດວຽກ, ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບການຂະຫຍາຍ. ການປະກາດການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າລ້າສຸດເຮັດໃຫ້ຊັດເຈນວ່າ, "PHAs ບໍ່ໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ຈໍາກັດການມີສ່ວນຮ່ວມ FSS ໃຫ້ກັບຄອບຄົວເຫຼົ່ານັ້ນຫຼາຍທີ່ສຸດທີ່ຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດ." ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສ້າງບາງມາດຕະການເພື່ອກໍານົດວ່ານີ້ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ.

ເຂດໃກ້ຄຽງທາງເລືອກ

ຂໍ້ລິເລີ່ມຂອງເຂດໃກ້ຄຽງທາງເລືອກໄດ້ຖືກອະນຸມັດຄັ້ງທໍາອິດໃນງົບປະມານ 2010 ແລະໄດ້ປ່ຽນແທນຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Hope VI ເພື່ອປັບປຸງທີ່ຢູ່ອາໄສສາທາລະນະ. ຈຸດປະສົງຂອງໂຄງການແມ່ນເພື່ອປັບປຸງ "ເຂດໃກ້ຄຽງທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ." ຄວາມພະຍາຍາມນີ້ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຂັບເຄື່ອນໂດຍຂະບວນການໃຫ້ PHAs ທ້ອງຖິ່ນສໍາລັບອົງການເຫຼົ່ານັ້ນເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາສາມຢ່າງ,

1. ທີ່ຢູ່ອາໄສ: ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມຫວັງທີ VI, ແນວຄວາມຄິດຂອງຂໍ້ລິເລີ່ມຂອງເຂດໃກ້ຄຽງທາງເລືອກແມ່ນເພື່ອຟື້ນຟູ, ທົດແທນ, ແລະປະສົມປະສານລາຍໄດ້ໃນຊຸມຊົນທີ່ຢູ່ອາໄສສາທາລະນະໃນປະຈຸບັນ;
2. ປະຊາຊົນ: ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ໃຫ້ທຶນໂຄງການ FSS ຄາດວ່າຈະປັບປຸງຄຸນນະພາບຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນເຂດທີ່ບໍ່ແມ່ນທີ່ຢູ່ອາໄສເຊັ່ນ: ສຸຂະພາບແລະລາຍໄດ້; ແລະ
3. ເຂດບ້ານ: ຜູ້ໃຫ້ທຶນຕ້ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສະພາບແວດລ້ອມທີ່ສ້າງຂຶ້ນແລະຊຸມຊົນອ້ອມຂ້າງໄດ້ຮັບການປັບປຸງຍ້ອນເງິນທຶນທີ່ໄດ້ຮັບສໍາລັບການປ່ຽນແປງທີ່ຢູ່ອາໄສສາທາລະນະ.

ໂຄງການນີ້ໄດ້ຮັບ 120 ລ້ານໂດລາໃນປີ 2012 ແລະ 121 ລ້ານໂດລາໃນປີ 2013 ແລະຄາດວ່າຈະໃຊ້ຫຼາຍກວ່າສາມເທົ່າ - 379 ລ້ານໂດລາ - ໃນປີ 2023. Ryan ບໍ່ໄດ້ຊອກຫາຫຼັກຖານຫຼາຍເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນໂຄງການນີ້, ແລະບໍ່ມີ I. ຄວາມລໍາອຽງຂອງຂ້ອຍແມ່ນ. ຂ້ອນຂ້າງແຂງແຮງຕໍ່ກັບການຖິ້ມເງິນຈາກລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນເພື່ອວາງແຜນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າກັບຄືນໄປຫາການວິພາກວິຈານທົ່ວໄປຂອງຂ້າພະເຈົ້າທັງ Ryan ແລະຜູ້ວາງແຜນ; ພວກ​ເຮົາ​ບໍ່​ສາ​ມາດ​ທີ່​ຈະ​ໃຊ້​ເວ​ລາ​ຫຼາຍ​ຂອງ​ການ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ເພື່ອ​ບັນ​ລຸ​ເປົ້າ​ຫມາຍ​ທີ່​ບໍ່​ແມ່ນ​ທີ່​ຢູ່​ອາ​ໄສ​ກັບ​ກອງ​ທຶນ​ທີ່​ຢູ່​ອາ​ໄສ​. ປະຊາຊົນຕ້ອງການຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອໃນການເຊົ່າກ່ອນ. ເຮັດແນວນັ້ນ, ຢຸດຄວາມເຈັບປວດໃນເສດຖະກິດທີ່ຢູ່ອາໄສຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ຫຼັງຈາກນັ້ນພິຈາລະນາຜົນປະໂຫຍດຂັ້ນສອງແລະຊັ້ນສູງຂອງສິ່ງນັ້ນ. ການສຸມໃສ່ການລະດົມທຶນໃນການປັບປຸງເຂດໃກ້ຄຽງແມ່ນສິ່ງເສດເຫຼືອໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຊອກຫາວິທີທີ່ຈະຈ່າຍຄ່າເຊົ່າຂອງປະຊາຊົນຢ່າງມີປະສິດທິພາບ.

ການສາທິດການຊ່ວຍເຫຼືອການເຊົ່າ

ໂຄງການສາທິດການຊ່ວຍເຫຼືອການເຊົ່າ (RAD)., ສ່ວນ​ໜຶ່ງ​ຂອງ​ກົດ​ໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ການ​ສົມ​ທົບ​ກັນ​ແລະ​ຕໍ່​ໄປ​ຕື່ມ​ອີກ​ຂອງ​ປີ 2012, ພະຍາຍາມຮັກສາທາງເລືອກທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີຢູ່ສໍາລັບຄອບຄົວທີ່ມີສິດໄດ້ຮັບ. RAD ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໃສທີ່ດໍາເນີນການພາຍໃຕ້ໂຄງການເງິນອຸດຫນູນເກົ່າເຊັ່ນໂຄງການເສີມໃຫ້ເຊົ່າເພື່ອປ່ຽນສັນຍາຂອງພວກເຂົາເປັນພາກທີ 8. ຍັງມີເງິນທີ່ມີຢູ່ເພື່ອຟື້ນຟູຫນ່ວຍທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີຢູ່ແລະດໍາເນີນການໂດຍທັງ PHAs ແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສເອກະຊົນ.

ອີງ​ຕາມ​ການ​ເປີດ​ເຜີຍ​ຂ່າວ​ເມື່ອ​ບໍ່​ດົນ​ມາ​ນີ້​ໄດ້​ປະ​ກາດ​ການ​ໃຊ້​ຈ່າຍ​ທັງ​ຫມົດ $15 ຕື້​ໂດ​ລາ​, HUD ອ້າງ​ເອົາ​ການ​ປ່ຽນ "1,533 ຊັບ​ສິນ​ທີ່​ຢູ່​ອາ​ໄສ​ສາ​ທາ​ລະ​ນະ, ກວມ​ເອົາ​ປະ​ມານ 185,000 ເຮືອນ​ເຊົ່າ​ທີ່​ສາ​ມາດ​ໃຊ້​ໄດ້​, ກັບ​ພາກ​ທີ 8​" ແລະ "ການ​ສ້າງ 15,000 ຫນ່ວຍ​ສິນ​ເຊື່ອ​ພາ​ສີ​ທີ່​ຢູ່​ອາ​ໄສ​ຕໍ່າ​. .”

ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນແລ້ວ, ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຄິດອອກວ່າປະໂຫຍກສຸດທ້າຍນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດໃນເວລາທີ່ສິນເຊື່ອພາສີທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາແມ່ນການຈັດສັນຫຼາຍຕື້ໃຫ້ແກ່ລັດແລ້ວ; ໂຄງການ RAD ຂໍສິນເຊື່ອສໍາລັບຫນ່ວຍງານ LIHTC ເຫຼົ່ານັ້ນບໍ? ການວັດແທກນັ້ນເຮັດວຽກແນວໃດແທ້? ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່ Ryan ໄດ້​ອອກ​ວິ​ຈານ​ຂອງ​ຕົນ​, RAD ບໍ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດໃດໆແຕ່ໄດ້ສໍາເລັດການແປງ 14,000 ຫນ່ວຍໂດຍບໍ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ພຽງແຕ່ປ່ຽນແຫຼ່ງທຶນໄປຫາພາກທີ 8. ອີງຕາມອົງການທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາແຫ່ງຊາດ, ໂຄງການ "ບໍ່ໄດ້ຮັບກອງທຶນທີ່ເຫມາະສົມ", ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າ. ການຮຽກຮ້ອງ 15 ຕື້ໂດລາ ແມ່ນສັບສົນ ແລະໜ້າສົງໄສ. ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ແຫຼ່ງທຶນທີ່ແຕກຕ່າງກັນໄດ້ເກັບຮັກສາທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຄາຖືກ, ແຕ່ໂຄງການ RAD ເບິ່ງຄືວ່າເປັນອີກໂຄງການຫນຶ່ງທີ່ທັບຊ້ອນກັບໂຄງການອື່ນໆເຊັ່ນ: ສິນເຊື່ອພາສີ.