ຜູ້ຝາກເງິນບໍ່ສາມາດເອົາເງິນອອກໄດ້. ເງິນເດືອນອາດຈະບໍ່ບັນລຸໄດ້ໃນທ້າຍອາທິດຕໍ່ໄປ. ແລະບໍລິສັດຂະຫນາດນ້ອຍ, ໂດຍສະເພາະໃນອຸດສາຫະກໍາເຕັກໂນໂລຢີທີ່ເຕີບໂຕໄວ, ໃນໄວໆນີ້ອາດຈະປະເຊີນກັບການປິດເປັນຊັບສິນຂອງເຂົາເຈົ້າ ຖືກແຊ່ແຂງ. ຈະມີຄວາມວິຕົກກັງວົນຫຼາຍເມື່ອຕະຫຼາດການເງິນເປີດຂຶ້ນໃນຕອນເຊົ້າວັນຈັນຫລັງຈາກການລົ້ມລົງຂອງທະນາຄານ Silicon Valley ໃນສະຫະລັດແລະການຕັດສິນໃຈຂອງທະນາຄານອັງກິດທີ່ຈະຄວບຄຸມແຂນລອນດອນຂອງຕົນ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ນັ້ນແມ່ນຫຼາຍກ່ວາຄວາມຍຸດຕິທໍາ. ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ແທ້ຈິງຂອງການແລ່ນທະນາຄານຢ່າງເຕັມທີ່. ທະນາຄານກາງຈະຕ້ອງເຄື່ອນໄຫວຢ່າງວ່ອງໄວ ແລະ ຕັດສິນໃຈເພື່ອຢຸດຕິສະຖານະການທີ່ແຜ່ລາມອອກຈາກການຄວບຄຸມ. ແລະພວກເຂົາຍັງຕ້ອງການ ຖອດຖອນບົດຮຽນຂອງປີ 2008 ແລະ 2009, ທີ່ໃຊ້ເວລາສຸດທ້າຍລະບົບການເງິນແມ່ນຢູ່ໃນບັນຫາຫຼາຍນີ້. ຜູ້ຝາກເງິນຄວນໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງ. ແຕ່ຜູ້ຖືຫຸ້ນແລະຜູ້ຖືຫຸ້ນຄວນຖືກປະໄວ້ເພື່ອເບິ່ງແຍງຕົນເອງ. ແລະ, ທີ່ສໍາຄັນ, ບໍ່ຄວນກັບຄືນໄປຫາເງິນທີ່ງ່າຍຂອງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈະບໍ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ຫຍັງຈາກອຸປະຕິເຫດຂອງປີ 2008 ແລະ 2009 – ແລະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຜິດພາດທັງຫມົດຈາກຄັ້ງທີ່ຜ່ານມາປະມານ.
ຖ້າໃຜຄິດວ່າພວກເຮົາສາມາດອອກຈາກອັດຕາດອກເບ້ຍເກືອບເກືອບສິບປີ, ເງິນພິມບໍ່ຈໍາກັດ, ແລະອັດຕາເງິນເຟີ້ສອງຕົວເລກ, ໂດຍບໍ່ມີຄວາມເຈັບປວດໃດໆ, ພວກເຂົາພຽງແຕ່ມີຄວາມຕື່ນຕົວທີ່ຫຍາບຄາຍຫຼາຍ. ໃນທ້າຍອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ທະນາຄານ Silicon Valley ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ປິດຫຼັງຈາກສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນທະນາຄານທີ່ລ້າສະໄຫມຫຼາຍ. ທ່າມກາງຄວາມວິຕົກກັງວົນກ່ຽວກັບການສູນເສຍທີ່ມັນໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກການຖືພັນທະບັດຂອງຕົນ, ລູກຄ້າ, ໃນກໍລະນີນີ້ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີ, ຟ້າວເອົາເງິນຂອງພວກເຂົາອອກ.
ເມື່ອມັນເລີ່ມຕົ້ນ, ມັນເກືອບເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຢຸດ. ໃນຕອນເຊົ້າວັນເສົາ, ຜູ້ຄວບຄຸມອາເມລິກາ, ບໍລິສັດປະກັນໄພເງິນຝາກຂອງລັດຖະບານກາງ, ໄດ້ເຂົ້າຄວບຄຸມ. ທຸກໆຄົນທີ່ມີເງິນສົດຢູ່ໃນທະນາຄານຈະສາມາດເກັບໄດ້ເຖິງ 250,000 ໂດລາ. ໃນໄລຍະຂ້າງຂອງ Atlantic ນີ້, ແຂນລອນດອນຂອງ SVB ຈະຖືກເຮັດໃຫ້ລົ້ມລະລາຍ. ຜູ້ຝາກເງິນຈະໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງເຖິງ 85,000 ປອນ, ສ່ວນທີ່ເຫຼືອແມ່ນສ້າງຂຶ້ນ, ຖ້າເປັນໄປໄດ້, ໂດຍການຊໍາລະຊັບສິນ.
ໄດ້ ຕະຫຼາດຈະມີຄວາມວຸ້ນວາຍ ໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາເປີດໃນຕອນເຊົ້າວັນຈັນ, ແລະຖືກຕ້ອງ. ນີ້ແມ່ນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງທະນາຄານທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2008, ແລະພວກເຮົາທຸກຄົນຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນເວລານັ້ນ. ຄືກັນກັບຄວາມກັງວົນທີ່ມັນມາຢູ່ດ້ານຫຼັງຂອງ 'ອຸປະຕິເຫດ' ໃນລະບົບການເງິນ.
ໃນຂະແຫນງການ cryptocurrency, ມັກຈະເປັນບ່ອນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ທະນາຄານດິຈິຕອນ Silvergate ໄດ້ປະສົບກັບບັນຫາໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ແລະ, ແນ່ນອນ, ມັນເປັນພຽງແຕ່ສອງສາມເດືອນນັບຕັ້ງແຕ່ການແລກປ່ຽນ FTX crashed ທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງໃນອັງກິດ, ວິກິດການ LDI ໄດ້ລະເບີດຂຶ້ນຍ້ອນງົບປະມານຂະໜາດນ້ອຍທີ່ເກີດໄພພິບັດ, ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການສູນເສຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນບັນດາກອງທຶນບໍານານ, ແລະບັງຄັບໃຫ້ທະນາຄານແຫ່ງປະເທດອັງກິດກ້າວເຂົ້າສູ່ສະພາບຄ່ອງສຸກເສີນເພື່ອເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ລອດ (ແລະ,. ຍ້ອນວ່າມັນເກີດຂຶ້ນ, ເອົາລັດຖະບານຂອງ Liz Truss ທີ່ໂຊກບໍ່ດີເປັນຊັບສິນຄໍ້າປະກັນ).
ການລົ້ມລົງແຕ່ລະຄົນສາມາດອະທິບາຍໄດ້ດ້ວຍຕົນເອງ. ແຕ່ພວກເຂົາທັງຫມົດມີຫົວຂໍ້ທົ່ວໄປ. ໃນຄວາມເປັນມາ, ທະນາຄານກາງ, ນໍາພາໂດຍ Federal Reserve, ໄດ້ເພີ່ມອັດຕາດອກເບ້ຍຢ່າງໄວວາ, ແລະ unwinding, ແລະໃນບາງກໍລະນີເຖິງແມ່ນວ່າ reversing, ການຫຼຸດຜ່ອນປະລິມານ. ຍຸກເງິນງ່າຍຖືກນຳໄປສູ່ຈຸດຈົບ. ຜົນ? ການຫຼຸດລົງໃນລາຄາພັນທະບັດ. ທີ່ໄດ້ຈັບເອົາ SVB, ດ້ວຍການສູນເສຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຫຼັກຊັບຂອງຕົນ. ມັນຈັບເອົາກອງທຶນບໍານານ, ດ້ວຍ LDI ທີ່ສົມມຸດວ່າຜົນຜະລິດພັນທະບັດຈະບໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ແລະການລະບາຍຂອງສະພາບຄ່ອງ, ແລະການກັບຄືນຂອງຜົນຜະລິດທີ່ແທ້ຈິງໃນຊັບສິນທີ່ແທ້ຈິງເຊັ່ນ: ໃບເກັບເງິນຄັງເງິນ, crashed ລາຄາຂອງທາງເລືອກ flimsier ເຊັ່ນ Bitcoin, ຜົນກະທົບຕໍ່ວິກິດການຢູ່ FTX. ສະຖານະການແຕກຕ່າງກັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນແຕ່ລະກໍລະນີ, ການເຄັ່ງຄັດຂອງນະໂຍບາຍການເງິນແມ່ນສາເຫດຮາກ.
ມັນຈະແຜ່ລາມບໍ? ນັ້ນຈະເປັນຄໍາຖາມໃຫຍ່ທີ່ທຸກຄົນຈະຖາມໃນວັນຈັນ, ແລະຜ່ານສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງອາທິດ. ຄໍາຕອບຈະຂຶ້ນກັບວິທີການໄວ, ແລະການຕັດສິນໃຈ, ທະນາຄານກາງຍ້າຍໄປສູ່ເສັ້ນປະສາດສະຫງົບ, ແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮຽນຮູ້ບົດຮຽນຂອງອຸປະຕິເຫດຄັ້ງໃຫຍ່ຄັ້ງສຸດທ້າຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍ.
ໃນອະດີດ, ຈະມີວິທີທີ່ງ່າຍດາຍອອກ. Fed, ທະນາຄານອັງກິດ, ແລະທະນາຄານກາງເອີຣົບສາມາດປະກາດການຫຼຸດອັດຕາດອກເບ້ຍສຸກເສີນແລະດູດເອົາສະພາບຄ່ອງພິເສດສອງສາມຮ້ອຍຕື້ເຂົ້າໄປໃນລະບົບ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ Ben Bernanke, ປະທານ Fed ໃນເວລາຂອງອຸປະຕິເຫດຄັ້ງສຸດທ້າຍ, ຫຼື Alan Greenspan, ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໄດ້ເຮັດ. ລາຄາພັນທະບັດຈະເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະທະນາຄານຈະມີເງິນສົດ spare ແລະທີ່ຈະແກ້ໄຂບັນຫາ. ໃນເວລານີ້, ອັດຕາເງິນເຟີ້ທີ່ຄວບຄຸມບໍ່ໄດ້, ມັນກໍ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ການຕັດອັດຕາແລະພິມເງິນຫຼາຍໃນປັດຈຸບັນຈະເປັນການຮັບປະກັນອັດຕາເງິນເຟີ້ສູງ, ມີຜົນສະທ້ອນທີ່ຫນ້າຢ້ານສໍາລັບທຸກໆເສດຖະກິດທີ່ພັດທະນາ.
ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາພຽງແຕ່ມີທາງເລືອກດຽວເທົ່ານັ້ນ. ຜູ້ຝາກເງິນຕ້ອງໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງ, ແລະດ້ວຍກອງທຶນສາທາລະນະຖ້າຈໍາເປັນ. ຖ້າເຈົ້າມີເງິນໃນທະນາຄານເຈົ້າຕ້ອງສາມາດເອົາມັນອອກໄດ້. ສິ່ງອື່ນໃດຮັບປະກັນການລົ້ມລົງຢ່າງເຕັມທີ່ໃນຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນທຸກຮູບແບບຂອງສະຖາບັນການເງິນ, ແລະຢ່າງໄວວາໃນສະກຸນເງິນເຈ້ຍເຊັ່ນດຽວກັນ. ແຕ່ບໍ່ເຫມືອນກັບປີ 2008 ແລະ 2009, ທະນາຄານຂອງຕົນເອງຄວນຈະຖືກປິດ. ຖ້າຜູ້ຖືຫຸ້ນແລະຜູ້ຖືຫຸ້ນສູນເສຍເສື້ອຂອງພວກເຂົາ, ນັ້ນແມ່ນໂຊກບໍ່ດີ. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດກັບຄືນໄປຫາ bailing ອອກທະນາຄານລົ້ມເຫຼວທັງຫມົດອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດກັບຄືນໄປບ່ອນເງິນງ່າຍທີ່ຈະເຈ້ຍກ່ຽວກັບຮອຍແຕກໃນລະບົບໄດ້. ທົດສະວັດຂອງມັນແມ່ນຫຼາຍກ່ວາພຽງພໍ.
ມັນຈະເປັນການກະທໍາສາຍສູງທີ່ຈະຕ້ອງການຈໍານວນຫຼາຍຂອງທັກສະການດຶງອອກ. Fed ໂຊກດີທີ່ມີ Jerome Powell ທີ່ມີປະສົບການອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນການຄຸ້ມຄອງ, ແລະເຂົ້າໄປໃນໄລຍະທີສອງຂອງລາວ, ແລະຖ້າໃຜສາມາດຮັບປະກັນຕະຫຼາດທີ່ລາວສາມາດເຮັດໄດ້. ມັນໂຊກດີໜ້ອຍກວ່າທີ່ຈະມີ Joe Biden ທີ່ໂຊກຮ້າຍຢູ່ໃນ ທຳ ນຽບຂາວ. ຖ້າຫາກວ່າຜູ້ໃດສາມາດເຮັດໃຫ້ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງມັນ, ເຂົາຈະ.
ເຊັ່ນດຽວກັນ, ໃນລອນດອນ Rishi Sunak, ທີ່ມີພື້ນຖານດ້ານການທະນາຄານ, ຈະຮູ້ດີກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງ, ແຕ່ Andrew Bailey ບໍ່ໄດ້ມີປະໂຫຍດໃນຖານະຜູ້ວ່າການທະນາຄານອັງກິດ, ແລະສາມາດລົ້ມເຫລວໃນການທົດສອບນີ້ໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ. ຜູ້ນະໂຍບາຍສາມາດຟື້ນຟູຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນຕະຫຼາດ, ປ້ອງກັນການດໍາເນີນການຂອງທະນາຄານ, ແລະຮັກສາການຕໍ່ສູ້ກັບອັດຕາເງິນເຟີ້ທັງຫມົດໃນເວລາດຽວກັນບໍ? ພຽງແຕ່ເປັນໄປໄດ້. ແຕ່ຍ້ອນວ່າ Duke of Wellington ອາດຈະຍົກໃຫ້ເຫັນ, ມັນຈະເປັນສິ່ງທີ່ໃກ້ຊິດທີ່ສຸດ - ແລະບໍ່ມີໃຜຈະນັບຜົນສໍາເລັດໃນຕອນນີ້.
ທີ່ມາ: https://finance.yahoo.com/news/silicon-valley-bank-collapse-could-162333979.html