ເປັນທີ່ສັງເກດໄດ້ວ່າມີຮູບແບບຕະຫຼາດຫຼັກຊັບຫຼາຍອັນເຮັດໃຫ້ຜົນຕອບແທນທີ່ດີຂຶ້ນ - ຈົນກວ່າເຈົ້າຈະເອົາພວກມັນໄປໃຊ້.
ພາບລວງຕາ.
getty
ນັກລົງທຶນເຮັດແນວໃດກັບ "ປັດໃຈ" - ຄຸນລັກສະນະທາງດ້ານການເງິນທີ່ຊຸກຍູ້ການປະຕິບັດຂອງຫຼັກຊັບ?
ຖ້າປັດໄຈທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອປະສົບຜົນສໍາເລັດເປັນເຄື່ອງມືເກັບຫຼັກຊັບ, ນັ້ນແມ່ນຂ່າວທີ່ຫນ້າຢ້ານ. ມັນຫມາຍຄວາມວ່າທ່ານສາມາດອອກກິນບໍານານອຸດົມສົມບູນໂດຍບໍ່ມີການເຮັດວຽກຫຼາຍການຄຸ້ມຄອງຫຼັກຊັບ. ຖ້າພວກເຂົາລົ້ມເຫລວ, ພວກເຂົາຈະສະແດງຄວາມຈິງທີ່ສໍາຄັນ, ທີ່ຂ້ອຍຈະໄດ້ຮັບໃນຕອນທ້າຍຂອງບົດຂຽນນີ້, ກ່ຽວກັບການພະຍາຍາມຕີຕະຫຼາດ.
ມັນໄວເກີນໄປທີ່ຈະໃຫ້ຄໍາຕັດສິນຂັ້ນສຸດທ້າຍກ່ຽວກັບປັດໃຈ - ທີ່ຈະໃຊ້ເວລາອີກ 40 ປີຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ - ແຕ່ການອ່ານເບື້ອງຕົ້ນຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າການລົງທຶນທີ່ອີງໃສ່ປັດໃຈແມ່ນຈະເປັນ flop.
ກ່ອນທີ່ຈະເປັນການຄ້າໃນ Wall Street, ປັດໃຈແມ່ນແນວຄວາມຄິດທາງວິຊາການ. ອາຈານຈະຂຸດຜ່ານພູເຂົາຂອງຜົນຕອບແທນຫຼັກຊັບ, ຊອກຫາຮູບແບບ. ພວກເຂົາເຈົ້າພົບເຫັນບາງ. ມັນເປັນວຽກທີ່ຫນ້າສົນໃຈ. ມັນໄດ້ສ້າງລາງວັນໂນແບລຫຼາຍລາງວັນ.
ປັດໄຈຕົ້ນສະບັບ, ຄົ້ນພົບໂດຍ Harry Markowitz ໃນຊຸມປີ 1950, ແມ່ນເບຕ້າ. ຫຼັກຊັບໃນບໍລິສັດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ (ໂດຍ dint ຂອງສາຍທຸລະກິດຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼືໃບດຸ່ນດ່ຽງ leveraged ຂອງເຂົາເຈົ້າ) ຈະສະແດງຄ່າສໍາປະສິດ beta ສູງໃນເວລາທີ່ທ່ານ regressed ຂອງເຂົາເຈົ້າກັບຜົນຕອບແທນຂອງອົງປະກອບຕະຫຼາດ. ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ທິດສະດີກໍ່ເປັນດັ່ງນັ້ນ, ຮຸ້ນເບຕ້າສູງຈະຕີຮຸ້ນເບຕ້າຕໍ່າ.
ທິດສະດີນັ້ນຄົງຢູ່ບໍ? ຄັດ. ສະຫນອງໃຫ້ວ່າທ່ານສາມາດທົນກັບຄວາມຜັນຜວນສູງ, portfolio ເບຕ້າສູງອາດຈະໃຫ້ຜົນຕອບແທນສູງ. ແຕ່ຮຸ້ນ beta ສູງບໍ່ໄດ້ເຮັດສໍາເລັດໃນສິ່ງທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບໂດຍການຊື້ຫຼັກຊັບສະເລ່ຍພຽງແຕ່ນໍາໃຊ້ເງິນກູ້ຢືມ. ດັ່ງນັ້ນຄວາມເຂົ້າໃຈເບຕ້າບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຮັ່ງມີຂອງນັກລົງທຶນ.
ທົດສະວັດຫຼັງຈາກ Markowitz ໄດ້ເຮັດວຽກຂອງ Semalt, Value Line, ຜູ້ເຜີຍແຜ່ການສໍາຫຼວດການລົງທຶນທີ່ອ່ານຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ໄດ້ນໍາສະເຫນີລະບົບການຈັດອັນດັບປະຈໍາອາທິດໃຫມ່ທີ່ບອກຜູ້ຈອງຂອງຕົນວ່າຮຸ້ນໃດຮ້ອນ. ລະບົບດັ່ງກ່າວມີສ່ວນປະກອບຫຼາຍອັນ, ແຕ່ຫຼັກໆໄດ້ຕົ້ມລົງໄປຈົນເຖິງການລົງທຶນຢ່າງແຮງ. ມັນໄດ້ໃຫ້ຄວາມສໍາຄັນກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າຮຸ້ນຂອງບໍລິສັດທີ່ກໍາລັງສ້າງຄວາມແປກໃຈຂອງລາຍໄດ້ໃນທາງບວກແລະທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນບໍ່ດົນມານີ້ຈະມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະດີກວ່າໃນໄລຍະຫນຶ່ງ.
ລະບົບການຈັດອັນດັບໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສວຍງາມ - ຢູ່ໃນເຈ້ຍ. ເສັ້ນມູນຄ່າຄິດໄລ່ວ່ານັກລົງທຶນສົມມຸດຕິຖານປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາຂອງຕົນສໍາລັບ 22 ປີທໍາອິດຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກທຶນສະເລ່ຍ 23% ຕໍ່ປີ. ນັ້ນແມ່ນເກືອບສາມເທົ່າຂອງຕົວເລກລວມສໍາລັບຈັກກະວານ 1,700 ຫຼັກຊັບໃນ ການສໍາຫຼວດການລົງທຶນເສັ້ນມູນຄ່າ.
ຕີຕະຫຼາດດ້ວຍກົດລະບຽບກົນຈັກ? ທີ່ຈະບິນຢູ່ໃນໃບຫນ້າຂອງສົມມຸດຕິຖານຕະຫຼາດທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ຄວາມຄິດທີ່ວ່າຜົນຕອບແທນຫຼັກຊັບແມ່ນເປັນເລື່ອງຂອງໂຊກ. ນັກເສດຖະສາດ Fischer Black (ຂອງສູດທາງເລືອກ Black-Scholes), ແຟນຂອງ EMH, ມີຄວາມປະຫລາດໃຈ. ລາວໄດ້ອະທິບາຍລະບົບ Value Line ເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ສັບສົນ.
ໃນຊີວິດທີ່ແທ້ຈິງ? ເລື່ອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. Value Line ເປີດກອງທຶນລວມທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຖືຫຼັກຊັບທີ່ມີການປັບປຸງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງຫຼັກຊັບອັນດັບຫນຶ່ງ. ກອງທຶນແມ່ນ fiasco. ມັນບໍ່ໄດ້ຮັກສາອັດຕາສະເລ່ຍຂອງຕະຫຼາດ, ຫນ້ອຍກວ່າຜົນຕອບແທນສົມມຸດຕິຖານຂອງຕະຫຼາດ.
ເກີດຫຍັງຂຶ້ນ? ໃນການຊື້ຮຸ້ນທີ່ປັບປຸງໃຫມ່, ຜູ້ຈັດການກອງທຶນໄດ້ຈ່າຍລາຄາທີ່ມີຄວາມນິຍົມຫຼັງຈາກຜົນການສໍາຫຼວດໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍແລະກໍາລັງແຂ່ງຂັນກັບຜູ້ຈອງການສໍາຫຼວດການລົງທຶນ. ການປະຕິບັດກະດາດແມ່ນອີງໃສ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ, ລາຄາບັນທຶກສອງມື້ກ່ອນຫນ້ານີ້. ມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າເກືອບທັງຫມົດຂອງຜົນຕອບແທນເກີນຂອງການສໍາຫຼວດໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນສອງສາມມື້ໂດຍປະມານວັນທີພິມເຜີຍແຜ່, ແລະບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ນັກລົງທຶນສາມາດໄດ້ຮັບມືຂອງພວກເຂົາ.
ຫຼັງຈາກ beta ແລະ momentum ມາປັດໄຈຂະຫນາດ. ເອກະສານທີ່ມີຊື່ສຽງໃນປີ 1981 ທີ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເປັນປະລິນຍາເອກ. ຖະແຫຼງການປະກາດວ່າ, ໃນໄລຍະຍາວ, ຮຸ້ນຂອງບໍລິສັດຂະຫນາດນ້ອຍໄດ້ດີກວ່າຫຼັກຊັບບໍລິສັດໃຫຍ່. ການເປີດເຜີຍນັ້ນໄດ້ພາໃຫ້ເກີດການປະທະກັນໃນບັນດາຜູ້ຄຸ້ມຄອງເງິນເພື່ອສ້າງຫຸ້ນສ່ວນນ້ອຍ.
ຄວາມຜິດກະຕິຂອງຫຼັກຊັບຂະຫນາດນ້ອຍ, ອະນິຈາ, ຫາຍໄປໄວເທົ່າທີ່ມັນຖືກຄົ້ນພົບ. ສໍາລັບປີ 1927 ເຖິງ 1981, ອີງຕາມຖານຂໍ້ມູນຂອງຜົນຕອບແທນຫຼັກຊັບທີ່ຮັກສາໄວ້ໂດຍນັກທິດສະດີຕະຫຼາດ Kenneth French, ຮຸ້ນໃນມູນຄ່າຕະຫຼາດຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ສຸດໄດ້ຂະຫຍາຍໄປຂ້າງຫນ້າ, ດ້ວຍ 18.1% ກັບຄືນປະຈໍາປີທຽບກັບ 8.6% ໃນ quintile ຂະຫນາດໃຫຍ່. ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ 12.6 quintiles ໄດ້ຢູ່ໃນຄວາມຮ້ອນຕາຍທີ່ XNUMX%.
ນັກວິຊາການສືບຕໍ່ຄົ້ນຫາ, ແລະສືບຕໍ່ຄົ້ນພົບຄວາມຜິດປົກກະຕິ. ເຂົາເຈົ້າຍຶດເອົາປັດໄຈຕ່າງໆເຊັ່ນ: ຄຸນນະພາບ (ຮຸ້ນຂອງບໍລິສັດທີ່ມີໃບດຸ່ນດ່ຽງທີ່ດີ ແລະອັດຕາກໍາໄລທີ່ດີຂຶ້ນ), ມູນຄ່າ (ຮຸ້ນທີ່ຊື້ຂາຍໃນອັດຕາຄູນຕໍ່າ ຫຼືມູນຄ່າຕາມບັນຊີທີ່ຕໍ່າກວ່າ) ແລະຄວາມຜັນຜວນຕໍ່າ (ຮຸ້ນທີ່ນອນຫຼັບດີຂື້ນບົນພື້ນຖານການປັບຕົວຄວາມສ່ຽງ). ແລະໃນທຸກໆກໍລະນີມີນັກກາລະຕະຫຼາດໃນ Wall Street ພ້ອມທີ່ຈະຈ່າຍເງິນດ້ວຍຜະລິດຕະພັນໃຫມ່.
ການສຶກສາທາງວິຊາການແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ໃນນັ້ນພວກເຂົາໄດ້ກໍານົດຮູບແບບການລົງທຶນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າດີໃນດ້ານຫລັງ. ນັ້ນແມ່ນ, ທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບຄວາມອຸດົມສົມບູນຈາກພວກມັນຖ້າທ່ານພຽງແຕ່ຮູ້ວ່າຈະປະຕິບັດພວກມັນໃນຕອນຕົ້ນຂອງໄລຍະເວລາໃດກໍ່ຕາມທີ່ຖືກຄົ້ນຄ້ວາ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມັນບໍ່ແມ່ນຄືກັນກັບການເວົ້າວ່າທ່ານຈະເຮັດໄດ້ດີຫຼັງຈາກຄວາມຜິດປົກກະຕິໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍ.
ການລົງທຶນປັດໄຈບັນລຸຈຸດຮ້ອນຫຼາຍປີກ່ອນດ້ວຍການເຕີບໃຫຍ່ຂອງສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ "smart-beta" portfolios ກອງທຶນ. ທ່ານຮູ້ວ່າພວກເຮົາໄດ້ບັນລຸຈຸດສູງສຸດທີ່ manic ໃນເວລາທີ່ Vanguard, paragon ຂອງການລົງທຶນ passive, ເຂົ້າຮ່ວມ Rush ຄໍາ.
ໃນເດືອນກຸມພາ 2018 Vanguard ໄດ້ເປີດປະຕູໃນຫົກກອງທຶນປັດໄຈ. ມີ XNUMX ລົດຊາດພື້ນຖານຄື: ຈັງຫວະ, ຄຸນນະພາບ, ມູນຄ່າ, ການເໜັງຕີງຕໍ່າ ແລະ ສະພາບຄ່ອງຕໍ່າ. (ສຸດທ້າຍ, ພີ່ນ້ອງທີ່ໃກ້ຊິດຂອງປັດໃຈຂະຫນາດ, ຖືວ່ານັກລົງທຶນຕ້ອງໄດ້ຮັບລາງວັນສໍາລັບການວາງຫຼັກຊັບທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ.) ຍັງມີກອງທຶນ tutti frutti ທີ່ປະສົມປະສານສີ່ລົດຊາດທໍາອິດໃນຫຼັກຊັບດຽວ.
ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດແນວໃດ? ບໍ່ດີ. ໃນ 4-1 / 4 ປີນັບຕັ້ງແຕ່, ກອງທຶນ momentum, ເຊິ່ງເປັນເຈົ້າຂອງຫຼັກຊັບເຊັ່ນ Nvidia ແລະ Tesla, ໄດ້ມີຄວາມສໍາພັນກັບຕະຫຼາດ. ອີກ 2.8 ຄົນໄດ້ຕົກຢູ່ຫລັງ. ຜົນຕອບແທນປະຈໍາປີຂອງກອງທຶນ multifactor flagship ແມ່ນແລ່ນ XNUMX ຈຸດສ່ວນຮ້ອຍທາງຫລັງຂອງຕະຫຼາດ.
ຜົນໄດ້ຮັບຄັ້ງທໍາອິດ.
Forbes
ມັນຈະບໍ່ເຈັບປວດທີ່ຈະຊື້ຜູ້ສູນເສຍເຫຼົ່ານີ້ໃນປັດຈຸບັນ. ການຄາດຄະເນຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າ, ຫຼັງຈາກການເລີ່ມຕົ້ນຊ້າຂອງພວກເຂົາ, ກອງທຶນ Vanguard ຈະສ້າງພື້ນທີ່ສູນເສຍບາງຢ່າງແລະ, ໃນໄລຍະ 40 ປີທໍາອິດຂອງພວກເຂົາ, ຈະຜູກມັດຕະຫຼາດ, ຄືກັນກັບຮຸ້ນຂະຫນາດນ້ອຍໄດ້ຜູກມັດຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນ 40 ປີທີ່ຜ່ານມາ. ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຖ້າທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະຜູກມັດຕະຫຼາດ, ທ່ານສາມາດຊ່ວຍປະຢັດຕົວທ່ານເອງຫຼາຍບັນຫາໂດຍການໄດ້ຮັບກອງທຶນດັດສະນີ.
ທັງຫມົດນີ້ນໍາໄປສູ່ບົດຮຽນທີ່ງ່າຍດາຍກ່ຽວກັບບໍ່ພຽງແຕ່ beta ສະຫລາດ, ແຕ່ທຸກໂຄງການຕະຫຼາດອື່ນໆ. ຂ້າພະເຈົ້າຍົກມັນອອກຈາກບົດຄວາມຂອງ Forbes ທີ່ມີກຽດປີ 1982 poking holes ໃນທິດສະດີວ່າຮຸ້ນຂະຫນາດນ້ອຍຈະເອົາຊະນະໃຫຍ່ສະເຫມີໄປ. ຄໍາສັບຕ່າງໆມີລາຍນິ້ວມືຂອງບັນນາທິການທີ່ຮູ້ຈັກສໍາລັບຄວາມສົງໄສຂອງລາວກ່ຽວກັບ Wall Street fads, ແຕ່ວ່າ, ຍ້ອນວ່າທັງລາວແລະຜູ້ຂຽນໄດ້ເສຍຊີວິດ, ຂ້ອຍຈະບໍ່ຮູ້ວ່າສອງຄົນໃດຄວນໄດ້ຮັບສິນເຊື່ອ.
ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ເລື່ອງດັ່ງກ່າວສິ້ນສຸດລົງ:
ໃນຕະຫຼາດຫຼັກຊັບ, ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງສະຕິປັນຍາແມ່ນການຮັບຮູ້ວ່າເມື່ອທ່າອ່ຽງໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມັນກໍ່ພ້ອມທີ່ຈະປີ້ນຄືນ.
ນີ້ແມ່ນຄວາມຄາດຫວັງຂອງຂ້ອຍ, ຈາກ 2018, ກ່ຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Vanguard:
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/baldwin/2022/05/24/six-formulas-that-want-to-beat-the-market/