ຂະຫນາດນ້ອຍ (ນ້ໍາມັນ) ບໍ່ຈໍາເປັນທີ່ສວຍງາມ

ບາງຄັ້ງນັກການເມືອງຖາມຂ້ອຍວ່າບໍລິສັດນ້ໍາມັນໃດທີ່ເຂົາເຈົ້າຄວນໄວ້ວາງໃຈແລະປະຫລາດໃຈເມື່ອຂ້ອຍເວົ້າ, ບໍ່ແມ່ນພວກເຂົາ. (ຂ້າພະເຈົ້າຍັງບອກພວກເຂົາບໍ່ໃຫ້ໄວ້ວາງໃຈທີ່ປຶກສາ, ລວມທັງຕົວຂ້ອຍເອງ.) ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາຄວນໃຊ້ຄໍາສອນ Reagan ຂອງ "ໄວ້ວາງໃຈ, ແຕ່ຢືນຢັນ."

ຫຼາຍຄົນໂຍນບໍລິສັດນ້ໍາມັນໃຫຍ່ (ແລະພາກເອກະຊົນໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ) ສໍາລັບການສຸມໃສ່ກໍາໄລ, ເຊິ່ງຫຼັງຈາກການເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາທັງຫມົດ, ປະເພດຂອງການບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລໃຊ້ເວລາຫຼາຍ, ເງິນແລະພະລັງງານໃນການລະດົມທຶນ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າບໍລິສັດນ້ໍາມັນຄວນເພີ່ມກໍາໄລໂດຍການຖິ້ມສານພິດເຂົ້າໄປໃນທາງນ້ໍາຫຼືຫຼຸດຜ່ອນການກວດສອບຄວາມປອດໄພ, ໂດຍສະເພາະຍ້ອນວ່າໃນທີ່ສຸດອາດຈະສົ່ງຜົນສະທ້ອນທາງລົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຜົນກໍາໄລຂອງພວກເຂົາ. ພຽງແຕ່ຖາມ BP, ເຊິ່ງສູນເສຍບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນຄໍາສັ່ງ 60 ຕື້ໂດລາໃນເຫດການ Deepwater Horizon.

ມັນຍັງເປັນກໍລະນີທີ່ວິສາຫະກິດແຮ່ທາດຂອງລັດ (SMEs) ບໍ່ໄດ້ຊອກຫາກໍາໄລສູງສຸດ, ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບໃຊ້ສະຫວັດດີການຂອງປະຊາຊົນເປັນເປົ້າຫມາຍຕົ້ນຕໍຂອງພວກເຂົາ. ກ່ອນ​ອື່ນ​ໝົດ, ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຊອກ​ຫາ​ຄວາມ​ເພິ່ງ​ພໍ​ໃຈ​ຂອງ​ນັກ​ການ​ເມືອງ, ຊຶ່ງ​ມັກ​ແປ​ວ່າ ການ​ໃຊ້​ຈ່າຍ​ບຸກ​ຄະ​ລາ​ກອນ ແລະ​ການ​ດຳ​ເນີນ​ງານ​ທີ່​ບໍ່​ຈຳ​ເປັນ ຫຼື​ບໍ່​ມີ​ປະ​ສິດ​ທິ​ຜົນ ແຕ່​ໄດ້​ຮັບ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍດ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເມືອງ. ໃນວັນເວລາຂອງໂຊວຽດ, ມັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນວ່າການຂຸດເຈາະຫຼາຍໄດ້ເກີດຂື້ນໃນພື້ນທີ່ທີ່ບໍ່ມີນ້ໍາມັນທີ່ອຸດົມສົມບູນແຕ່ຖືກຄວບຄຸມໂດຍພີ່ນ້ອງຂອງຜູ້ນໍາໂຊວຽດ; ບໍລິສັດນໍ້າມັນແຫ່ງຊາດອື່ນໆ, ເຊັ່ນ YPF ຂອງອາເຈນຕິນາ, ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກບັນຫາດຽວກັນ.

ແລະມັນອາດຈະເປັນການໂຕ້ຖຽງວ່າຫນ່ວຍງານຂອງລັດຖະບານເຊັ່ນບໍລິສັດນ້ໍາມັນແຫ່ງຊາດແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຫນ້ອຍທີ່ຈະສ້າງມົນລະພິດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ, ເພາະວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການເຮັດຄວາມສະອາດອາດຈະບໍ່ຖືກຄິດຄ່າທໍານຽມໃນງົບປະມານຂອງຕົນເອງແລະລັດຖະບານບໍ່ຄ່ອຍຈະລົງໂທດອົງການຈັດຕັ້ງຂອງຕົນເອງສໍາລັບການລ່ວງລະເມີດດັ່ງກ່າວ. ບໍລິສັດເຊັ່ນ Pemex ຂອງເມັກຊິໂກແລະ PDVSA ຂອງ Venezuela ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ສໍາຄັນຂອງເລື່ອງນີ້, ແລະການຮົ່ວໄຫລຂອງ methane ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແມ່ນປະຕິບັດໂດຍບໍລິສັດຂອງລັດລັດເຊຍ.

ໃນປີວິທະຍາໄລຂອງຂ້ອຍ, ປື້ມທີ່ນິຍົມຫລາຍແມ່ນ EF Schumacher ຂະຫນາດນ້ອຍແມ່ນງາມ ​ເຊິ່ງ​ໄດ້​ໂຕ້​ຖຽງ​ວ່າ​ທ່າ​ອຽງ​ຕໍ່​ອົງການ​ຈັດ​ຕັ້ງ​ຂະໜາດ​ໃຫຍ່, ການ​ຕິດ​ຕັ້ງ, ການ​ດຳ​ເນີນ​ງານ​ແລະ​ອື່ນໆ​ຄວນ​ຖືກ​ຕ້ານ. ຫົວຂໍ້ດຽວກັນໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນດ້ານພະລັງງານທົດແທນໂດຍມີເປົ້າຫມາຍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພະລັງງານຂອງບໍລິສັດຜົນປະໂຫຍດໃຫຍ່ກວ່າຜູ້ໃຊ້ພະລັງງານອ່ອນລົງ. ແນ່ນອນ, ຍົກເວັ້ນພະລັງງານແສງຕາເວັນຫຼາຍ ແລະເກືອບທັງໝົດຂອງລົມແມ່ນມາຈາກການປະຕິບັດງານຂະໜາດເຄື່ອງໃຊ້ໄຟຟ້າ, ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ຊຸມຊົນຢ່າງແທ້ຈິງ.

ໂດຍບໍ່ມີການສົງໃສ, ບໍລິສັດນ້ໍາມັນຫຼາຍປະເທດຂະຫນາດໃຫຍ່ (ທີ່ຍັງມີຢູ່) ມີຈໍານວນທີ່ແນ່ນອນຂອງອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງຍ້ອນຂະຫນາດແລະຄວາມຮັ່ງມີຂອງພວກເຂົາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາສາມາດສະຫນອງໃຫ້ແກ່ປະເທດຂະຫນາດນ້ອຍຫຼາຍ. ​ໃນ​ຂະນະ​ດຽວ​ກັນ, ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ມີ​ທ່າ​ທີ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​ທີ່​ຈະ​ຖືກ​ໂຈມ​ຕີ​ທາງ​ການ​ເມືອງ ​ເມື່ອ​ຜູ້​ໃດ​ອ່ານ​ໜັງສືພິມ​ໃນ​ປະ​ເທດ​ນີ້​ສາມາດ​ຢັ້ງຢືນ​ໄດ້. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໃນປະເທດນີ້ຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ, ມັນໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງທໍາມະດາສໍາລັບນັກການເມືອງທີ່ຈະຊອກຫາກົດລະບຽບທີ່ອ່ອນກວ່າຂອງບໍລິສັດນ້ໍາມັນ 'ແມ່ແລະປ໊ອບ', ເຊິ່ງມັກຈະຫມາຍເຖິງເຈົ້າຂອງໂຮງງານກັ່ນຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ຮັ່ງມີ. ຕົວຢ່າງ, ໂຄຕາການນໍາເຂົ້ານ້ໍາມັນມີຈຸດປະສົງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການແຂ່ງຂັນຈາກບໍລິສັດນ້ໍາມັນໃຫຍ່ທີ່ມີນ້ໍາມັນຕາເວັນອອກກາງລາຄາຖືກ, ເຊິ່ງຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ຜະລິດພາຍໃນປະເທດ, ເອກະລາດສ່ວນໃຫຍ່.

ໃນດ້ານຫນຶ່ງ, ບໍລິສັດຂະຫນາດນ້ອຍສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ງ່າຍກວ່າບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່, ເນື່ອງຈາກອິດທິພົນທາງດ້ານການເມືອງຫນ້ອຍຂອງພວກເຂົາ. ແຕ່ຂ່າວທີ່ຜ່ານມາຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວິທີການດໍາເນີນການຂອງບໍລິສັດຂະຫນາດນ້ອຍສາມາດເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍກ່ວາບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່. ບາງສ່ວນຂອງການຮົ່ວໄຫລ methane ທີ່ໃຫຍ່ກວ່າເບິ່ງຄືວ່າມາຈາກບໍລິສັດຂະຫນາດນ້ອຍ (ອີງໃສ່ຂໍ້ມູນ 'ຂໍ້ມູນ' ທີ່ບໍ່ມີວິທະຍາສາດ), ບາງທີຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຊື້ອຸປະກອນການຮັບຮູ້ດຽວກັນທີ່ບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ສາມາດຫຼື, ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ພະນັກງານພິເສດ. ຖ້າເຈົ້າມີນໍ້າສ້າງ 1,000 ນໍ້າ, ການຈ້າງຄົນທີ່ຈະຕິດຕາມເຂົາເຈົ້າສາມາດມີລາຄາແພງກວ່າຕໍ່ນໍ້າສ້າງ, ຫຼາຍກວ່າວ່າເຈົ້າມີ XNUMX ນໍ້າ. ນັ້ນຄືເສດຖະກິດທີ່ງ່າຍດາຍຂອງຂະຫນາດ.

ໃນທີ່ສຸດ, ວິທີການຂອງບໍລິສັດນ້ໍາມັນປະຕິບັດແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂະຫນາດແລະຫນ້າທີ່ຂອງວັດທະນະທໍາແລະບຸກຄະລາກອນຂອງບໍລິສັດ. ບໍລິສັດຂະຫນາດນ້ອຍສາມາດຮັບຜິດຊອບຫຼືບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບເທົ່າກັບບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່. ບໍລິສັດຂະຫນາດນ້ອຍສາມາດວ່ອງໄວກວ່າບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ - ຖ້າການຄຸ້ມຄອງມີຄວາມຄ່ອງແຄ້ວຫຼາຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງສາມາດລົງທຶນແບບອະນຸລັກຫຼາຍ, ຫຼືຫນ້ອຍ, ແລະສຸມໃສ່ການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງຊຸມຊົນຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍ. ເພື່ອປຽບທຽບ Mitt Romney (ແລະສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າລາວຫມາຍຄວາມວ່າຈະເວົ້າ), ບໍລິສັດແມ່ນປະກອບດ້ວຍປະຊາຊົນແລະປະຊາຊົນຄວນໄດ້ຮັບການຕັດສິນໂດຍການກະທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ, ບໍ່ແມ່ນໂດຍ stereotypes ທີ່ມັກຈະໄປໃນທາງທີ່ຜິດ.