ຜູ້ພິພາກສາຄະດີ Clarence Thomas ຖ່າຍຮູບກຸ່ມຜູ້ຍຸຕິທຳຢູ່ສານສູງສຸດໃນນະຄອນຫຼວງວໍຊິງຕັນ, ວັນທີ 23 ເມສາ 2021.
Erin Schaff | ສະນຸກເກີ | Reuters
ຜູ້ພິພາກສາສານສູງສຸດ Clarence Thomas ກ່າວໃນວັນສຸກວານນີ້ວ່າ ຄຳຕັດສິນຂອງສານສູງອັນສຳຄັນທີ່ສ້າງສິດທິ gay ແລະສິດທິການຄຸມກຳເນີດ ຄວນຖືກພິຈາລະນາຄືນໃໝ່ໃນຕອນນີ້. ສິດທິຂອງລັດຖະບານກາງໃນການເອົາລູກອອກໄດ້ຖືກຖອນຄືນ.
Thomas ຂຽນວ່າຄໍາຕັດສິນເຫຼົ່ານັ້ນ "ເປັນການຕັດສິນໃຈທີ່ຜິດພາດ."
ກໍລະນີທີ່ລາວໄດ້ກ່າວເຖິງແມ່ນ Griswold ທຽບກັບ Connecticut, 1965 ຕັດສິນທີ່ສານສູງສຸດກ່າວວ່າຄູ່ຜົວເມຍທີ່ແຕ່ງງານມີສິດທີ່ຈະໄດ້ຮັບຢາຄຸມກໍາເນີດ; Lawrence v. Texas, ເຊິ່ງໃນປີ 2003 ໄດ້ສ້າງຕັ້ງສິດທິໃນການດໍາເນີນການທາງເພດສ່ວນຕົວ; ແລະຄໍາຕັດສິນຂອງ 2015 ໃນ Obergefell v. Hodges, ເຊິ່ງກ່າວວ່າມີສິດທີ່ຈະແຕ່ງງານກັບເພດດຽວກັນ.
ຄໍາແນະນໍາຂອງ Thomas ເພື່ອພິຈາລະນາຄືນໃຫມ່ວ່າ trio ຂອງການຕັດສິນໃຈບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຕາມກົດຫມາຍ, ແລະມັນບໍ່ໄດ້ບັງຄັບເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຕົນຢູ່ໃນສານສູງສຸດໃຫ້ດໍາເນີນການທີ່ທ່ານໄດ້ແນະນໍາ.
ແຕ່ວ່າມັນເປັນການເຊື້ອເຊີນ implicit ໃຫ້ບັນດາສະມາຊິກສະພາອະນຸລັກນິຍົມໃນລັດຕ່າງໆ ເພື່ອຜ່ານຮ່າງກົດໝາຍ ທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຜິດພາດຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຂອງສານສູງສຸດໃນອະດີດ, ໂດຍມີການເບິ່ງແຍງສານທີ່ມີທ່າແຮງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຄຳຕັດສິນເຫຼົ່ານັ້ນຄືນໃໝ່.
ນັ້ນແມ່ນບັນດາສະມາຊິກສະພາອະນຸລັກນິຍົມທີ່ເຄັ່ງຄັດໃນຫຼາຍລັດ, ເປັນເວລາຫຼາຍປີທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຜ່ານກົດໝາຍການເອົາລູກອອກແບບຈຳກັດ ເພື່ອຫວັງວ່າສິ່ງທ້າທາຍຕໍ່ເຂົາເຈົ້າຈະໄປຮອດສານສູງສຸດ ແລະເປີດປະຕູໃຫ້ສິດເອົາລູກອອກຂອງລັດຖະບານກາງຖືກລົບລ້າງ.
ສະຖານະການນັ້ນຫຼິ້ນອອກ ໃນວັນສຸກເມື່ອ ສານສູງສຸດ, ໃນການຍຶດເອົາກົດຫມາຍການເອົາລູກອອກຂອງລັດ Mississippi ທີ່ວາງຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ເຂັ້ມງວດກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນຫຼາຍກ່ວາທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ໂດຍການຕັດສິນໃຈໃນປີ 1973 ຂອງຕົນໃນ Roe v. Wade, ໄດ້ overturned Roe ທັງຫມົດ. ຍັງໄດ້ຖືກຍົກເລີກອີກກໍລະນີນຶ່ງໃນຊຸມປີ 1990 ທີ່ເຮັດໃຫ້ເຫັນໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ ມີສິດທິໃນລັດຖະທຳມະນູນທີ່ຈະເອົາລູກອອກ.
Thomas, ໃນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ເຫັນດີວ່າລາວໄດ້ຂຽນເຂົ້າຂ້າງກັບຄວາມຍຸຕິທໍາແບບອະນຸລັກອື່ນໆໃນການລົງຄະແນນສຽງເພື່ອເອົາຊະນະ Roe, ໄດ້ອ້າງເຖິງເຫດຜົນສໍາລັບການຍົກເລີກການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວໃນຂະນະທີ່ລາວຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກໍລະນີເກົ່າອື່ນໆທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເອົາລູກອອກໃຫ້ພິຈາລະນາຄືນ.
ລາວຂຽນວ່າ "ສານອະທິບາຍໄດ້ດີວ່າເປັນຫຍັງ, ພາຍໃຕ້ຂັ້ນຕອນອັນເນື່ອງມາຈາກຂະບວນການອັນສໍາຄັນຂອງພວກເຮົາ, ສິດທິໃນການເອົາລູກອອກບໍ່ແມ່ນຮູບແບບຂອງ 'ເສລີພາບ' ທີ່ຖືກປົກປ້ອງໂດຍເງື່ອນໄຂຂະບວນການອັນເນື່ອງມາຈາກ, "ໃນສະບັບປັບປຸງທີສິບສີ່ຂອງລັດຖະທໍາມະນູນສະຫະລັດ, ລາວຂຽນ.
ຂໍ້ນີ້ຮັບປະກັນວ່າບໍ່ມີລັດໃດໜຶ່ງທີ່ຈະ “ເອົາຊີວິດ, ອິດສະລະ, ຫຼືຊັບສິນໃຫ້ຜູ້ໃດໝົດໂດຍບໍ່ມີຂະບວນການຂອງກົດໝາຍ.”
Thomas ໂຕ້ແຍ້ງວ່າ ສິດທິໃນການເອົາລູກອອກພາຍໃຕ້ຂໍ້ທີ່ວ່າ “ບໍ່ໄດ້ຝັງຮາກເລິກຢູ່ໃນປະຫວັດສາດ ແລະປະເພນີຂອງຊາດນີ້” ຫຼື “ບໍ່ມີເຫດຜົນໃນແນວຄວາມຄິດຂອງເສລີພາບຕາມຄຳສັ່ງ.' “
Thomas ສັງເກດເຫັນວ່າສາມກໍລະນີທີ່ລາວເວົ້າໃນປັດຈຸບັນຄວນຈະຖືກພິຈາລະນາຄືນໂດຍສານ "ບໍ່ແມ່ນບັນຫາ" ໃນຄໍາຕັດສິນຂອງວັນສຸກທີ່ເອົາຊະນະ Roe.
ແຕ່, ລາວຂຽນວ່າ, ພວກມັນທັງຫມົດແມ່ນອີງໃສ່ການຕີຄວາມຫມາຍຂອງຂໍ້ກໍານົດຂະບວນການກໍານົດ.
ໂດຍສະເພາະ, ທ່ານກ່າວວ່າ, ພວກເຂົາແມ່ນອີງໃສ່ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ຂະບວນການອັນເນື່ອງມາຈາກອັນສໍາຄັນ", ເຊິ່ງໃນກໍລະນີກ່ອນ, ລາວໄດ້ເອີ້ນວ່າ "oxymoron ທີ່ 'ຂາດພື້ນຖານໃດໆໃນລັດຖະທໍາມະນູນ.' “
Thomas ກ່າວວ່າແນວຄວາມຄິດທີ່ວ່າຂໍ້ກໍານົດລັດຖະທໍາມະນູນທີ່ຮັບປະກັນພຽງແຕ່ "ຂະບວນການ" ສໍາລັບການຂັດຂວາງຊີວິດ, ເສລີພາບຫຼືຊັບສິນບໍ່ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ "ເພື່ອກໍານົດເນື້ອໃນຂອງສິດທິເຫຼົ່ານັ້ນ."
ໃນຂະນະທີ່ທ່ານ Thomas ກ່າວວ່າທ່ານຕົກລົງເຫັນດີວ່າບໍ່ມີຫຍັງຢູ່ໃນຄໍາຕັດສິນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Roe ໃນວັນສຸກ "ຄວນຈະເຂົ້າໃຈທີ່ຈະສ້າງຄວາມສົງໃສໃນແບບຢ່າງທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເອົາລູກອອກ ... , ແລະ Obergefell.”
“ເນື່ອງຈາກວ່າການຕັດສິນໃຈອັນເນື່ອງມາຈາກຂະບວນການອັນເນື່ອງມາຈາກອັນໃດອັນໜຶ່ງແມ່ນ 'ຜິດພາດຢ່າງຈະແຈ້ງ'… ພວກເຮົາຈຶ່ງມີໜ້າທີ່ທີ່ຈະ
'ແກ້ໄຂຂໍ້ຜິດພາດ' ທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນແບບກ່ອນນັ້ນ,” Thomas ກ່າວຕື່ມວ່າ.
ໃນການຄັດຄ້ານຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ການຕັດສິນໃນວັນສຸກວານນີ້, ຜູ້ພິພາກສາເສລີນິຍົມສາມຄົນຂອງສານສູງສຸດໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມເຫັນທີ່ເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງທ່ານ Thomas ເປັນໜຶ່ງໃນອັນຕະລາຍຫຼາຍຢ່າງຕໍ່ສິດທິຂອງບຸກຄົນທີ່ໄຫລມາຈາກຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວ.
ນັກເສລີນິຍົມ, ຜູ້ພິພາກສາ Stephen Breyer, Elena Kagan ແລະ Sonia Sotomayor ຂຽນວ່າ "ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າຜູ້ໃດສາມາດຫມັ້ນໃຈໄດ້ວ່າຄວາມຄິດເຫັນຂອງມື້ນີ້ຈະເປັນປະເພດສຸດທ້າຍ", ຂຽນ.
"ບັນຫາທໍາອິດກັບບັນຊີຂອງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກການຕົກລົງຂອງຍຸຕິທໍາ Thomas - ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າລາວບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນໂຄງການ," ຜູ້ຂັດແຍ້ງກ່າວວ່າ.
"ໃນການເວົ້າວ່າບໍ່ມີຫຍັງໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງມື້ນີ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມສົງໃສໃນແບບຢ່າງທີ່ບໍ່ແມ່ນການເອົາລູກອອກ, Justice Thomas ອະທິບາຍວ່າ, ລາວພຽງແຕ່ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີບັນຫາໃນກໍລະນີນີ້," ນັກເສລີນິຍົມສືບຕໍ່.
“ແຕ່ລາວບອກໃຫ້ເຮົາຮູ້ວ່າລາວຢາກເຮັດຫຍັງເມື່ອເຂົາເຈົ້າຢູ່. '[ຂ້ອຍ] ໃນກໍລະນີໃນອະນາຄົດ,” ລາວເວົ້າວ່າ, 'ພວກເຮົາຄວນພິຈາລະນາຄືນບັນດາຂັ້ນຕອນຫຼັກຕາມຫຼັກ due process ຂອງສານນີ້, ລວມທັງ Griswold, Lawrence, ແລະ Obergefell. ” ຂໍ້ຂັດແຍ່ງໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນ.
“ແລະເມື່ອພວກເຮົາພິຈາລະນາເຂົາເຈົ້າຄືນໃຫມ່? ຫຼັງຈາກນັ້ນ, 'ພວກເຮົາມີຫນ້າທີ່' ເພື່ອ " overrul [e] ການຕັດສິນໃຈທີ່ຜິດພາດເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ. “
"ດັ່ງນັ້ນຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງຄວາມຍຸຕິທໍາກໍາລັງວາງແຜນທີ່ຈະນໍາໃຊ້ປີ້ຂອງການຕັດສິນໃຈໃນມື້ນີ້ຄັ້ງແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງແລະອີກຄັ້ງ," dissent ກ່າວ.
ທີ່ມາ: https://www.cnbc.com/2022/06/24/roe-v-wade-supreme-court-justice-thomas-says-gay-rights-rulings-open-to-be-tossed.html