ຕຶກສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດແມ່ນເຫັນໄດ້ໃນວັນທີ 24 ມັງກອນ 2022 ທີ່ວໍຊິງຕັນ ດີຊີ.
Drew Angerer | Getty Images
ສານສູງສຸດໄດ້ຕັດສິນໃນວັນພະຫັດວານນີ້ວ່າ ນາຍພົນພັກຣີພັບບລິກັນຂອງລັດ Kentucky ສາມາດກ້າວເຂົ້າສູ່ການປົກປ້ອງກົດໝາຍຈຳກັດການເອົາລູກອອກຂອງລັດ ຊຶ່ງໄດ້ຖືກປະຖິ້ມໄວ້ໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ຂັ້ນສູງອີກຄົນນຶ່ງ.
ຄວາມຍຸຕິທໍາໃນການຕັດສິນໃຈ 8-1 ກ່າວວ່າສານລັດຖະບານກາງຕ່ໍາແມ່ນຜິດພາດທີ່ຈະປະຕິເສດຄວາມພະຍາຍາມຂອງທະນາຍຄວາມທົ່ວໄປ Daniel Cameron ໃນການແຊກແຊງໃນກໍລະນີໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອພະຍາຍາມຮັກສາກົດຫມາຍ.
ກົດໝາຍນັ້ນສ່ວນໃຫຍ່ຈະຫ້າມການທຳແທ້ງທີ່ປະຕິບັດໂດຍວິທີການທົ່ວໄປໃນລະຫວ່າງການຖືພາໃນໄຕມາດທີສອງ.
ການຕັດສິນດັ່ງກ່າວໄດ້ຈັດການກັບລັກສະນະທາງວິຊາການຂອງການຕໍ່ສູ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍຫຼາຍກວ່າກົດຫມາຍຂອງລັດ Kentucky, ແທນທີ່ຈະເປັນຄຸນງາມຄວາມດີຂອງລັດຖະບັນຍັດ.
ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວເປັນການປະຕິເສດຕໍ່ຜູ້ສະໜັບສະໜູນສິດທິການເອົາລູກອອກ ເພາະວ່າມັນສາມາດນຳໄປສູ່ການຟື້ນຄືນຊີວິດຂອງກົດໝາຍທີ່ເປັນໜຶ່ງໃນຈຳນວນຫຼາຍທີ່ຊຸກຍູ້ໂດຍຜູ້ສະໜັບສະໜູນການທຳແທ້ງເພື່ອຈຳກັດຕື່ມອີກເມື່ອແມ່ຍິງສາມາດຢຸດການຖືພາໄດ້.
ແລະຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວມີຂຶ້ນໃນຂະນະທີ່ສານສູງຍັງບໍ່ທັນຕັດສິນຄະດີກ່ຽວກັບຄະດີກົດໝາຍການເອົາລູກອອກທີ່ເຂັ້ມງວດຂອງລັດ Mississippi ທີ່ສາມາດຢຸດຕິ ຫຼືທຳລາຍການປົກປ້ອງການເອົາລູກອອກມາເປັນເວລາດົນນານທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນໂດຍຄຳຕັດສິນປີ 1973 ໃນຄະດີ Roe v. Wade.
ຍຸຕິທໍາ Samuel Alito, ອະນຸລັກນິຍົມ, ຂຽນຄວາມຄິດເຫັນໃນວັນພະຫັດໃນກໍລະນີ Kentucky. ຜູ້ພິພາກສາເສລີນິຍົມສອງຄົນ, Elena Kagan ແລະ Stephen Breyer, ເຫັນດີກັບຄໍາຕັດສິນ.
ຄວາມຂັດແຍ່ງແຕ່ຜູ້ດຽວແມ່ນມາຈາກຄວາມຍຸຕິທຳ Sonia Sotomayor, ຜູ້ມີສຽງເສລີທີສາມຢູ່ໃນບັນດາສຽງສ່ວນໃຫຍ່ແບບອະນຸລັກນິຍົມ.
ກົດໝາຍລັດ Kentucky, ເຊິ່ງໄດ້ລົງນາມໃນປີ 2018, ຕໍ່ມາໄດ້ຖືກຕັດສິນໂດຍສານເຂດລັດຖະບານກາງ. ຈາກນັ້ນ ລັດໄດ້ຍື່ນອຸທອນຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວຕໍ່ສານອຸທອນຂອງສະຫະລັດສຳລັບສະພາທີ XNUMX.
ແຕ່ກ່ອນທີ່ສານດັ່ງກ່າວຈະອອກຄຳຕັດສິນ, ລັດ Kentucky ໄດ້ເລືອກຕັ້ງລັດຖະມົນຕີລັດຖະມົນຕີ Andy Beshear, ເປັນຜູ້ປົກຄອງພັກເດໂມແຄຣັດ, ໃນຂະນະທີ່ໄດ້ເລືອກຕັ້ງ Cameron ເປັນ AG ແທນທ່ານ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ວົງວຽນຄັ້ງທີ VI ໄດ້ຮັບຮອງເອົາການຕັດສິນຂອງສານຂັ້ນລຸ່ມທີ່ຂັດກັບກົດໝາຍ.
ຫລັງຈາກນັ້ນ, ລັດຖະມົນຕີກະຊວງສາທາລະນະສຸກຂອງລັດ Kentucky ໄດ້ເລືອກທີ່ຈະບໍ່ດໍາເນີນການອຸທອນຕື່ມອີກ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ກົດຫມາຍມີຜົນບັງຄັບໃຊ້.
ແຕ່ Cameron ພະຍາຍາມແຊກແຊງໃນກໍລະນີ, ເພື່ອຊອກຫາການພິຈາລະນາການອຸທອນອີກຄັ້ງຫນຶ່ງ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ວົງຈອນທີ XNUMX ປະຕິເສດການສະເຫນີລາຄານັ້ນ, ໂດຍກ່າວວ່າການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Cameron ມາຊ້າເກີນໄປ. ຈາກນັ້ນ ທ່ານ Cameron ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ສານສູງສຸດ ຍົກເລີກການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວ.
Breyer, ໃນລະຫວ່າງການໂຕ້ຖຽງທາງປາກໃນກໍລະນີໃນເດືອນຕຸລາ, ສັນຍານວ່າລາວຈະເຂົ້າຂ້າງ Cameron ໃນລະຫວ່າງການໂຕ້ຖຽງທາງປາກໃນເດືອນຕຸລາທີ່ຜ່ານມາ.
"ຖ້າບໍ່ມີຄວາມລໍາອຽງຕໍ່ໃຜ, ແລະຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເຫັນວ່າບ່ອນນັ້ນມີ, ເປັນຫຍັງລາວຈຶ່ງບໍ່ສາມາດເຂົ້າມາປົກປ້ອງກົດຫມາຍ?" Breyer ກ່າວໃນເວລານັ້ນ.
ໃນຄວາມຄິດເຫັນສ່ວນໃຫຍ່ໃນວັນພະຫັດ, Alito ຂຽນວ່າເຖິງແມ່ນວ່າ Beshear ກາຍເປັນຜູ້ປົກຄອງ, ຜູ້ຕໍ່ຕ້ານກົດຫມາຍຢູ່ໃນສານ "ບໍ່ມີຄວາມຄາດຫວັງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍວ່າເລຂາທິການ [ສຸຂະພາບ] ທີ່ລາວເລືອກຫຼືທະນາຍຄວາມທົ່ວໄປທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງໃຫມ່ຈະ" ຍອມແພ້ຕໍ່ການປົກປ້ອງກົດຫມາຍການເອົາລູກອອກ ". ກ່ອນທີ່ທຸກຮູບແບບຂອງການທົບທວນຄືນຈະໝົດໄປ.”
Sotomayor, ໃນຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງນາງ, ຂຽນວ່າສ່ວນໃຫຍ່ "ງໍ [ing] ກັບຄືນໄປບ່ອນເພື່ອຮອງຮັບການກັບຄືນຂອງທະນາຍຄວາມໃນກໍລະນີ."
ນາງຍັງໄດ້ຂຽນວ່າ, "ຂ້ອຍຢ້ານວ່າການຕັດສິນໃຈໃນມື້ນີ້ຈະເປີດປະຕູນໍ້າຖ້ວມສໍາລັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດເພື່ອຫລີກລ້ຽງຜົນສະທ້ອນຂອງການຕັດສິນໃຈດໍາເນີນຄະດີໂດຍຜູ້ກ່ອນຫນ້າຂອງພັກການເມືອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ທໍາລາຍຄວາມສຸດທ້າຍແລະສ້າງຄວາມວຸ້ນວາຍຕໍ່ຄວາມຄາດຫວັງຂອງສານ, ດໍາເນີນຄະດີ, ແລະປະຊາຊົນຄືກັນ."
Breyer ກໍາລັງຈະລາອອກໃນລະດູຮ້ອນນີ້ຈາກສານສູງສຸດ.
ປະທານາທິບໍດີ Joe Biden ໄດ້ແຕ່ງຕັ້ງຜູ້ພິພາກສາ Ketanji Brown Jackson ແທນ Breyer. ຖ້ານາງໄດ້ຮັບການຢືນຢັນຈາກວຽງຈັນຝົນ, Jackson ຈະເປັນແມ່ຍິງຜິວດໍາທໍາອິດໃນສານສູງ.
ທີ່ມາ: https://www.cnbc.com/2022/03/03/supreme-court-lets-gop-kentucky-attorney-general-defend-abortion-law.html