ສານ​ສູງ​ສຸດ​ປະ​ທ້ວງ​ກົດ​ໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ທີ່​ປິດ​ບັງ​ລັດ​ນິວຢອກ—ອາດ​ເຮັດ​ໃຫ້​ເກີດ​ການ​ຖອຍ​ຫລັງ​ໃນ​ທົ່ວ​ປະ​ເທດ

Topline

ສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ຕີລົງ ກົດໝາຍນິວຢອກ ໃນວັນພະຫັດມື້ນີ້ ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ເຈົ້າຂອງອາວຸດປືນພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບໃບອະນຸຍາດພົກພາທີ່ປິດບັງ ຖ້າພວກເຂົາມີ “ເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງ”, ເປັນການກະທົບກະເທືອນຕໍ່ຜູ້ສະໜັບສະໜຸນການຄວບຄຸມປືນ ທີ່ເປັນຂີດໝາຍການຕັດສິນສະບັບປັບປຸງຄັ້ງທີສອງທີ່ສຳຄັນຂອງສານໃນຮອບ XNUMX ທົດສະວັດ ແລະສາມາດຜ່ອນຜັນມາດຕະການຄວບຄຸມປືນໄດ້. ປະ​ເທດ.

ຂໍ້ເທັດຈິງສໍາຄັນ

ສານ​ສູງ​ສຸດ​ໄດ້​ຕັດສິນ​ລົງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ 6-3 ​ໃນ​ສະມາຄົມ​ປືນ​ແລະ​ປືນ​ສັ້ນ​ຂອງ​ລັດ New York v. Bruen ວ່າ​ກົດ​ໝາຍ​ປິດ​ບັງ​ຂອງ​ລັດ​ນິວຢອກ​ໄດ້​ລະ​ເມີດ​ກົດໝາຍ​ສະບັບ​ປັບປຸງ​ທີ XNUMX ​ໂດຍ​ການ​ຢຸດ​ເຊົາ “ພົນລະ​ເມືອງ​ທີ່​ເຄົາລົບ​ກົດໝາຍ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ຕ້ອງການ​ປ້ອງ​ກັນ​ຕົວ​ແບບ​ທຳ​ມະ​ດາ” ຈາກ​ການ​ປະຕິບັດ​ສິດທິ​ການ​ດັດ​ແກ້​ຄັ້ງ​ທີ XNUMX ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ. ຫມີແຂນ.

ໄດ້ ສິ່ງທີ່ທ້າທາຍ, ນໍາເອົາໂດຍເຈົ້າຂອງປືນຢູ່ໃນລັດ, ໂຕ້ຖຽງວ່າກົດຫມາຍຂອງນິວຢອກທີ່ໃຫ້ໃບອະນຸຍາດພຽງແຕ່ເຈົ້າຂອງປືນທີ່ມີ "ເຫດຜົນທີ່ເຫມາະສົມ" ແມ່ນຜິດກົດຫມາຍພາຍໃຕ້ການດັດແກ້ຄັ້ງທີສອງ, ເພາະວ່າໃບອະນຸຍາດຖືກປະຕິເສດເລື້ອຍໆເກີນໄປແລະການຕັດສິນໃຈແມ່ນຂຶ້ນກັບການຕັດສິນໃຈສ່ວນບຸກຄົນຂອງ. ພະນັກງານອອກໃບອະນຸຍາດສ່ວນບຸກຄົນ.

ພວກຍຸຕິທໍາໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີວ່າກົດຫມາຍມີພາລະຫນັກເກີນໄປ, ໂດຍຄວາມຍຸຕິທໍາ Clarence Thomas ຂຽນສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສານວ່າການດັດແກ້ຄັ້ງທີສອງບໍ່ແມ່ນບາງ "ສິດທິຊັ້ນສອງ," ແລະສິດທິໃນລັດຖະທໍາມະນູນອື່ນໆບໍ່ "ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບຸກຄົນທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດຖະບານບາງຄວາມຕ້ອງການພິເສດ. .”

ຄໍານິຍາມຂອງການແກ້ໄຂຄັ້ງທີ XNUMX ກ່ຽວກັບສິດທິໃນການ “ແບກອາວຸດ” ລວມມີ “ການຖືປືນມືຕໍ່ສາທາລະນະເພື່ອປ້ອງກັນຕົນເອງ,” ສານໄດ້ຕັດສິນ, ປະຕິເສດການໂຕ້ແຍ້ງຂອງນະຄອນນິວຢອກວ່າກົດໝາຍດັ່ງກ່າວສອດຄ່ອງກັບແບບຢ່າງທາງປະຫວັດສາດທີ່ຈຳກັດວິທີການພົກອາວຸດປືນຢູ່ໃນບ່ອນສາທາລະນະ. .

ພວກຍຸຕິທຳຍັງໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງການໂຕ້ແຍ້ງຂອງນະຄອນນິວຢອກວ່າ ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວຖືກອອກແບບມາເພື່ອຊ່ວຍຮັກສາອາວຸດປືນອອກຈາກ “ສະຖານທີ່ທີ່ອ່ອນໄຫວ” ບ່ອນທີ່ຜູ້ຄົນມາເຕົ້າໂຮມກັນຫຼາຍຂຶ້ນ, ການຕັດສິນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນກວ້າງເກີນໄປ, ແລະ ທ່ານ Thomas ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າ “ບໍ່ມີພື້ນຖານປະຫວັດສາດສຳລັບນະຄອນນິວຢອກ ໃນການປະກາດເກາະດັ່ງກ່າວຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ. Manhattan ເປັນ 'ສະຖານທີ່ທີ່ອ່ອນໄຫວ' ພຽງແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າມັນແອອັດ."

ລັດ​ຖະ​ບານ​ນິວຢອກ ທ່ານ Kathy Hochul (D) ກ່າວ​ວ່າ Twitter ວັນພະຫັດມື້ນີ້ມັນເປັນ "ຄວາມໂກດແຄ້ນ" ທີ່ສານໄດ້ "ລົງໂທດຢ່າງບໍ່ຄາດຄິດ" ກົດຫມາຍປະຕິບັດການປິດບັງ "ໃນເວລານີ້ຂອງການຄິດໄລ່ລະດັບຊາດກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງປືນ," ແລະກ່າວວ່າລັດກໍາລັງ "ທົບທວນຢ່າງໃກ້ຊິດ" ທາງເລືອກຂອງຕົນກ່ຽວກັບວິທີການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຕັດສິນໃຈ.

ຄຳ ເວົ້າທີ່ ສຳ ຄັນ

ສິດທິຂອງການແກ້ໄຂຄັ້ງທີ XNUMX ທີ່ຈະຖືອາວຸດ "ໂດຍທໍາມະຊາດກວມເອົາການນໍາສາທາລະນະ," Thomas ຂຽນໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງສານ, ການໂຕ້ຖຽງການກັກຂັງອາວຸດປືນເພື່ອປ້ອງກັນຕົນເອງຢູ່ໃນເຮືອນ "ມັນເປັນເລື່ອງເລັກນ້ອຍ."

ຫົວ ໜ້າ ສຳ ຄັນ

ຜູ້ພິພາກສາ Stephen Breyer ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຄໍາຕັດສິນຂອງສານ "ບໍ່ສົນໃຈ" "ອັນຕະລາຍທີ່ສໍາຄັນ" ຂອງຄວາມຮຸນແຮງດ້ວຍປືນ "ແລະອອກຈາກລັດທີ່ບໍ່ມີຄວາມສາມາດໃນການແກ້ໄຂພວກມັນ." ທ່ານ Breyer ຂຽນວ່າ "ຫຼາຍລັດໄດ້ພະຍາຍາມແກ້ໄຂອັນຕະລາຍຂອງຄວາມຮຸນແຮງຂອງປືນ ... ໂດຍການຜ່ານກົດຫມາຍທີ່ຈໍາກັດ, ໃນຫຼາຍວິທີ, ຜູ້ທີ່ອາດຈະຊື້, ພົກພາ, ຫຼືໃຊ້ອາວຸດປືນປະເພດຕ່າງໆ," Breyer ຂຽນໃນຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງລາວ, ເຊິ່ງເຂົ້າຮ່ວມໂດຍຜູ້ພິພາກສາ. Sonia Sotomayor ແລະ Elena Kagan. "ສານໃນມື້ນີ້ໄດ້ພາລະຫນັກແຫນ້ນຄວາມພະຍາຍາມຂອງລັດທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ."

ສິ່ງທີ່ຄວນສັງເກດເບິ່ງ

ລັດອື່ນໆທີ່ມີກົດຫມາຍທີ່ຄ້າຍຄືກັນຈະລົ້ມລົງ. ກົດ​ໝາຍ​ປົກ​ປິດ​ທີ່​ມີ​ຂໍ້​ຈຳ​ກັດ​ຂອງ​ລັດ​ນິວຢອກ—ທີ່​ກ່າວ​ວ່າ ລັດ “ອາດ​ຈະ​ອອກ​ໃບ​ອະ​ນຸ​ຍາດ”, ແຕ່​ເຈົ້າ​ໜ້າ​ທີ່​ສາ​ມາດ​ໃຊ້​ຄວາມ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ ແລະ​ບໍ່​ຈຳ​ກັດ​ທີ່​ຈະ​ອອກ​ໃບ​ອະ​ນຸ​ຍາດ​ໃຫ້​ແກ່​ປະ​ຊາ​ຊົນ—ແມ່ນ​ຄ້າຍ​ຄື​ກັນ​ກັບ​ກົດ​ໝາຍ​ອື່ນໆ​ໃນ​ລັດ​ທີ່​ມີ​ພັກ​ເດ​ໂມ​ແຄ​ຣັດ​ໃນ​ທົ່ວ​ປະ​ເທດ, ລວມ​ທັງ. ແຄລິຟໍເນຍ, Delaware, Hawaii, Maryland, Massachusetts ແລະ New Jersey​ເຊິ່ງ​ເປັນ​ເວລາ​ນີ້​ມີ​ຄວາມ​ສ່ຽງ​ທີ່​ຈະ​ຖືກ​ໂຄ່ນ​ລົ້ມ​ພາຍ​ໃຕ້​ການ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ສານ. ລັດອື່ນໆຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການອະນຸຍາດປະຕິບັດການປິດບັງແຕ່ກ່າວວ່າພວກເຂົາ "ຈະອອກ" ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າກັບປະຊາຊົນ, ເຊິ່ງມີຂໍ້ຈໍາກັດຫນ້ອຍຫຼາຍ, ແລະຄວາມຍຸຕິທໍາ Brett Kavanaugh ໄດ້ສັງເກດເຫັນໃນຄວາມຄິດເຫັນຮ່ວມກັນໃນວັນພະຫັດວ່າກົດຫມາຍເຫຼົ່ານັ້ນຍັງອະນຸຍາດໃຫ້ຢູ່ພາຍໃຕ້ການຕັດສິນຂອງສານ. Hochul ກ່າວວ່າ ວັນພະຫັດມື້ນີ້ ລັດອາດຈະເອີ້ນກອງປະຊຸມພິເສດຂອງສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດ ເພື່ອປັບປຸງກົດໝາຍໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບການຕັດສິນ, ເຊິ່ງລັດອື່ນໆກໍສາມາດເຮັດໄດ້ເຊັ່ນກັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານ Kavanaugh ສັງເກດເຫັນວ່າຄໍາຕັດສິນຂອງສານບໍ່ຄວນຖືກປະຕິບັດເພື່ອຢຸດລັດຈາກການວາງຂໍ້ຈໍາກັດໃດໆກ່ຽວກັບການເປັນເຈົ້າຂອງປືນ, ທັດສະນະຂອງສານທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ດັດແກ້ແລະຄໍາຕັດສິນທີ່ວ່າມັນລວມເອົາການນໍາໄປສາທາລະນະສາມາດຖືກນໍາໄປໃຊ້ເພື່ອຍົກເລີກກົດຫມາຍປືນອື່ນໆ.

ກະທັດຮັດ

ການ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ສານ​ມີ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ຫຼາຍ​ອາທິດ ຫລັງ​ຈາກ​ສະຫະລັດ​ໄດ້​ປະ​ເຊີນ​ໜ້າ​ກັບ​ການ​ຍິງ​ສັງຫານ​ໝູ່​ໃນ​ລະດັບ​ສູງ​ຄັ້ງ​ໃໝ່ ທີ່​ໄດ້​ເອົາ​ໃຈ​ໃສ່​ໃນ​ການ​ປັບປຸງ​ກົດໝາຍ​ຄວບ​ຄຸມ​ປືນ ຮວມ​ທັງ​ການ​ຍິງ​ປືນ​ຢູ່​ຮ້ານ​ຂາຍ​ເຄື່ອງ​ໃນ​ເມືອງ. Buffalo, ນິວຢອກ, ໃນເດືອນພຶດສະພາ 14 ທີ່ເສຍຊີວິດ 10 ແລະຢູ່ທີ່ ໂຮງຮຽນປະຖົມ Robb ​ໃນ​ເມືອງ Uvalde ລັດ Texas ​ໃນ​ວັນ​ທີ 24 ພຶດສະພາ​ນີ້ ​ເປັນ​ບ່ອນ​ທີ່​ເດັກນ້ອຍ 19 ຄົນ ​ແລະ​ຜູ້​ໃຫຍ່ XNUMX ຄົນ​ເສຍ​ຊີວິດ. ນະຄອນນິວຢອກຍັງມີປະສົບການສູງຫຼາຍ ຫນໍ່ໄມ້ສ່ວນຫຼາຍ ສຸດຂອງຕົນ ລະບົບລົດໄຟໃຕ້ດິນ ໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ໃນຂະນະທີ່ສານໄດ້ພິຈາລະນາຄໍາຕັດສິນດັ່ງກ່າວ, ຫຼັງຈາກຜູ້ພິພາກສາ Samuel Alito ໄດ້ແນະນໍາໃນລະຫວ່າງການໂຕ້ຖຽງກັນຂອງສານວ່າການມີປືນເພື່ອໃຊ້ປ້ອງກັນຕົນເອງຢູ່ເທິງລົດໄຟໃຕ້ດິນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນການຜ່ອນຄາຍກົດຫມາຍທີ່ປິດບັງໄວ້.

ຄວາມເປັນມາຫຼັກ

ສະມາຄົມ Rifle ແລະ Pistol ລັດນິວຢອກກ່ອນ ຍື່ນ​ຟ້ອງ​ຂອງ​ຕົນ ໃນ​ປີ 2013, ໄດ້​ນໍາ​ເອົາ​ໃນ​ນາມ​ຂອງ​ເຈົ້າ​ຂອງ​ປືນ​ທີ່​ຖືກ​ປະ​ຕິ​ເສດ​ໃບ​ອະ​ນຸ​ຍາດ​, ແລະ​ຄໍາ​ຕັດ​ສິນ​ຂອງ​ສານ​ສູງ​ສຸດ​ມີ​ຂຶ້ນ​ຫຼັງ​ຈາກ​ທັງ​ສານ​ເມືອງ​ແລະ​ອຸ​ທອນ​ກ່ອນ​ຫນ້າ​ນີ້​ໄດ້​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ຄວາມ​ພໍ​ໃຈ​ຂອງ​ນິວ​ຢອກ​ແລະ​ໃຫ້​ກົດ​ຫມາຍ​. ການຕັດສິນຂອງສານຂັ້ນຕ່ໍາອື່ນໆແມ່ນມີຄວາມເອື້ອອໍານວຍຫນ້ອຍຕໍ່ກັບສະຖານທີ່ທີ່ມີກົດຫມາຍການປິດບັງທີ່ຈໍາກັດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ; ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ກົດລະບຽບທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນວໍຊິງຕັນ, DC, ໄດ້ຖືກທໍາລາຍຢູ່ໃນສານລັດຖະບານກາງໃນ 2016 ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງໂດຍສານອຸທອນໃນ 2017. ຄະດີ​ນີ້​ຖື​ເປັນ​ຄະດີ​ສິດທິ​ປືນ​ໃຫຍ່​ທີ່​ສຸດ​ຂອງ​ສານ​ສູງ​ສຸດ​ນັບ​ແຕ່​ປີ 2008, ​ເມື່ອ​ສານ​ໄດ້​ຕັດສິນ ເມືອງ Columbia v. Heller ວ່າ​ການ​ດັດ​ແກ້​ຄັ້ງ​ທີ​ສອງ​ໄດ້​ໃຫ້​ສິດ​ສໍາ​ລັບ​ປະ​ຊາ​ຊົນ​ທີ່​ຈະ​ເກັບ​ປືນ​ຢູ່​ໃນ​ບ້ານ​ເຮືອນ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​, ການ​ລົບ​ກົດ​ຫມາຍ​ວ່າ​ປືນ​ຈະ​ບໍ່​ໄດ້​ເຮັດ​ວຽກ​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ກໍາ​ລັງ​ເກັບ​ຮັກ​ສາ​ໄວ້​ໃນ​ເຮືອນ​.

ອ່ານ​ເພີ່ມ​ເຕີມ

ຜູ້ພິພາກສາສານສູງສົ່ງສັນຍານວ່າພວກເຂົາເຈົ້າອາດຈະລົງໂທດຂໍ້ຈໍາກັດໃນນິວຢອກກ່ຽວກັບການປິດບັງການຖືປືນ (Forbes)

ສານ​ສູງ​ສຸດ​ຈະ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ການ​ປັບ​ປຸງ​ຄະ​ດີ​ສິດ​ປືນ​ຄັ້ງ​ທີ​ສອງ (Forbes)

ຮຸ້ນປືນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນສູງ ໃນຂະນະທີ່ສານສູງສຸດ ປະຕິເສດກົດໝາຍການຖືຄອງທີ່ປິດບັງຂອງນິວຢອກ (Forbes)