ໃນທີ່ຫາຍາກ ການຍື່ນທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ກຸ່ມພະຍາບານຊາວຟີລິບປິນກໍາລັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດບັງຄັບໃຊ້ການແກ້ໄຂສະບັບທີສິບສາມ, ເຊິ່ງທີ່ມີຊື່ສຽງໄດ້ຍົກເລີກການເປັນຂ້າທາດແລະການຮັບໃຊ້ແບບບໍ່ສະຫມັກໃຈ. ພຽງແຕ່ສໍາລັບການຍົກເລີກເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຊອກຫາທີ່ປຶກສາດ້ານກົດຫມາຍ, ພະຍາບານໄດ້ຖືກກ່າວຫາແລະຖືກຄຸກຄາມໂດຍໄອຍະການຢູ່ໃນເມືອງ Suffolk, ນິວຢອກ. ສານແຫ່ງນຶ່ງຂອງລັດຕໍ່ມາໄດ້ຕັດສິນວ່າການດຳເນີນຄະດີໄດ້ລະເມີດສິດທິຂອງພະຍາບານພາຍໃຕ້ການດັດແກ້ສະບັບທີສິບສາມ.
ແຕ່ເຖິງວ່າຈະມີການຕັດສິນໃຈນັ້ນ, ໃນປີກາຍນີ້, ສານອຸທອນຂອງລັດຖະບານກາງ ໂຍນ ຄະດີສິດທິພົນລະເຮືອນທີ່ຍື່ນໂດຍພະຍາບານແລະໃຫ້ໄອຍະການມີພູມຕ້ານທານຢ່າງແທ້ຈິງສໍາລັບການກະທໍາຂອງພວກເຂົາ. ຂໍຂອບໃຈກັບ a ການຕັດສິນໃຈໃນປີ 1976 ໂດຍສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດ, ໄອຍະການໄດ້ຖືກປ້ອງກັນຢ່າງສົມບູນຈາກການຟ້ອງຮ້ອງດ້ານສິດທິພົນລະເຮືອນ.
ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກເປັນພູມຕ້ານທານຂອງໄອຍະການ, ການປົກປ້ອງນີ້ແມ່ນກວ້າງກວ່າ "ພູມຕ້ານທານທີ່ມີຄຸນວຸດທິ," ເຊິ່ງໄດ້ກາຍເປັນຊື່ສຽງໃນເຫດການຄາດຕະກຳຂອງ George Floyd. ບໍ່ຄືກັບການມີພູມຕ້ານທານທີ່ມີຄຸນວຸດທິ, ເຊິ່ງປົກປ້ອງພະນັກງານລັດທັງຫມົດຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຂົາລະເມີດສິດທິທີ່ "ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຢ່າງຈະແຈ້ງ", ຄວາມຕ້ານທານຂອງໄອຍະການແມ່ນຢູ່ໃກ້ກັບຢ່າງແທ້ຈິງ. ຂໍ້ຍົກເວັ້ນພຽງແຕ່ແມ່ນເມື່ອໄອຍະການປະຕິບັດຢ່າງຊັດເຈນເກີນຂອບເຂດສິດອໍານາດຂອງພວກເຂົາ.
ເປັນຕົວແທນໂດຍສະຖາບັນຍຸຕິທໍາ, ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຂອງພະຍາບານຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າກໍລະນີຂອງພວກເຂົາແມ່ນ "ຕົວຢ່າງທີ່ມີລັກສະນະພິເສດ" ຂອງປະເພດຂອງການລ່ວງລະເມີດທີ່ສະພາໄດ້ຊອກຫາວິທີທີ່ຈະສິ້ນສຸດໃນຜົນຂອງສົງຄາມກາງເມືອງ. ໃນບັນດາມາດຕະການຈໍານວນຫຼາຍປະຕິບັດເພື່ອປົກປັກຮັກສາສິດທິຂອງຊາວອາເມລິກາຜິວດໍາທີ່ໄດ້ຮັບການປົດປ່ອຍໃຫມ່ໂດຍການແກ້ໄຂຄັ້ງທີ 1871, ສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ປະຕິບັດກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍສິດທິພົນລະເຮືອນຂອງ XNUMX.
ໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນຈາກການໂຈມຕີທີ່ໂຫດຮ້າຍຂອງ Ku Klux Klan (ມັກຈະຖືກຊ່ວຍເຫຼືອແລະຖືກຍຸຕິທໍາໂດຍການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍທ້ອງຖິ່ນ), ກົດຫມາຍຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ກວ້າງຂວາງນີ້, ໄດ້ຖືກປັບປຸງໃນມື້ນີ້ເປັນພາກ 1983, ຖືກອອກແບບມາເພື່ອໃຫ້ບຸກຄົນຟ້ອງຮ້ອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດແລະທ້ອງຖິ່ນທີ່ລະເມີດສິດທິຂອງລັດຖະທໍາມະນູນຂອງພວກເຂົາ.
ແຕ່ວ່າ ການປົກປ້ອງທາງກົດໝາຍ ເຊັ່ນ: ໄອຍະການ ແລະ ພູມຄຸ້ມກັນທີ່ມີຄຸນວຸດທິ ທຳລາຍຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຂອງມາດຕາ 1983 ຢ່າງຊັດເຈນ.
ພະຍາບານຊາວຟີລິບປິນກຸ່ມນຶ່ງ ແລະທະນາຍຄວາມຂອງພວກເຂົາ ກໍາລັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດ ຍົກເລີກ … [+]
ສະຖາບັນຍຸຕິ ທຳ
ຊາວຟີລິບປິນທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ຕ່າງປະເທດແມ່ນເລືອດຊີວິດຂອງຟີລິບປິນ, ສົ່ງໄປ 38 $ ພັນລ້ານ ກັບຫມູ່ເພື່ອນແລະຄອບຄົວຂອງເຂົາເຈົ້າກັບບ້ານໃນປີກາຍນີ້. ອີງຕາມການ ທະນາຄານໂລກ, ສ່ວນສິບຂອງເສດຖະກິດຂອງປະເທດແມ່ນມາຈາກການສົ່ງເງິນ, ໃນຂະນະທີ່ປະມານ 40% ຂອງການໂອນເງິນເຫຼົ່ານັ້ນ. ມາ ຈາກສະຫະລັດຢ່າງດຽວ. ແລະການດູແລສຸຂະພາບແມ່ນຫນຶ່ງໃນຂົງເຂດທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດສໍາລັບຊາວຟີລິບປິນຕ່າງປະເທດ. ປະມານ 1 ໃນ 4 ຜູ້ໃຫຍ່ຟີລິບປິນ ການເຮັດວຽກ ໃນສະຫະລັດແມ່ນພະນັກງານຮັກສາສຸຂະພາບແຖວໜ້າ.
ແຕ່ຄວາມປາຖະໜາສຳລັບໂອກາດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່ານີ້ ແມ່ນໄດ້ຖືກຂູດຮີດໂດຍບັນດາບໍລິສັດທີ່ເຊື່ອມໂຍງທາງດ້ານການເມືອງ. Sentosa Care, ໜຶ່ງໃນສູນພະຍາບານທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນນິວຢອກ, ໄດ້ເລືອກພະຍາບານຈາກຟີລິບປິນເປັນປະ ຈຳ ເພື່ອເຮັດວຽກຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຂອງຕົນ.
ແຕ່ເມື່ອພະຍາບານມາຮອດນິວຢອກ, ພວກເຂົາພົບວ່າຕົນເອງຖືກຫລອກລວງ. ເມື່ອປຽບທຽບກັບສິ່ງທີ່ສັນຍາຂອງພວກເຂົາໄດ້ສັນຍາໄວ້, ພະຍາບານໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຫນ້ອຍແລະເວລາພັກຜ່ອນ, ການປ່ຽນແປງທີ່ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້. ອຸປະກອນທີ່ສຸດທີ່ສຸດ, ແລະໄດ້ຖືກອາໄສຢູ່ໃນຫ້ອງແຖວທີ່ແຄບແລະ shoddy. ຮ້າຍແຮງໄປກວ່ານັ້ນ, ຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງທີ່ຢາກລາອອກກ່ອນສັນຍາ 25,000 ປີຈະໝົດອາຍຸຈະສ່ຽງຕໍ່ການຖືກປັບໃໝ XNUMX ໂດລາ. ສຳລັບທັດສະນະດັ່ງກ່າວ, ໃນເວລານັ້ນ, GDP ຕໍ່ຫົວຄົນຂອງຟີລິບປິນໄດ້ສິ້ນສຸດລົງ $1,450.
ກໍາລັງຊອກຫາການຫລົບຫນີຈາກການຮັບໃຊ້ແບບບໍ່ສະຫມັກໃຈຂອງພວກເຂົາ, ພະຍາບານ 10 ຄົນໄດ້ຂໍຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອຈາກສະຖານກົງສຸນຟີລິບປິນ, ເຊິ່ງສົ່ງພວກເຂົາໄປຫາ Felix Vinluan, ທະນາຍຄວາມຄົນເຂົ້າເມືອງແລະການຈ້າງງານ. ຫຼັງຈາກປຶກສາຫາລືກັບພະຍາບານ, Vinluan ໄດ້ແນະນໍາພວກເຂົາວ່າ Sentosa ໄດ້ລະເມີດສັນຍາຂອງພວກເຂົາ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ລາວບອກພະຍາບານວ່າເຂົາເຈົ້າສາມາດອອກໄປຫາວຽກເຮັດງານທຳຢູ່ບ່ອນອື່ນ, ຕາບໃດທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ລາອອກຈາກວຽກງານຂອງເຂົາເຈົ້າໝົດໄປ. ດ້ວຍເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ຍອມຮັບ, ພະຍາບານ 10 ຄົນນັ້ນໄດ້ເຊົາໃນເດືອນເມສາ 2006.
Sentosa ໄປສູ່ເສັ້ນທາງສົງຄາມ. ໃນຊຸດຂອງກົນລະຍຸດການຂົ່ມຂູ່ທີ່ໂປ່ງໃສເພື່ອລົງໂທດພະຍາບານສໍາລັບການລາອອກ, Sentosa ໄດ້ລົງທະບຽນຄໍາຮ້ອງທຸກກັບອົງການການອອກໃບອະນຸຍາດຂອງພະຍາບານຂອງລັດແລະຕໍາຫຼວດ Suffolk County. ບໍລິສັດຍັງໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງຟ້ອງທາງແພ່ງເພື່ອຫ້າມ Vinluan ບໍ່ໃຫ້ເວົ້າກັບພະນັກງານ Sentosa ອີກຕໍ່ໄປ.
ເຖິງແມ່ນວ່າການລາອອກບໍ່ໄດ້ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຄົນເຈັບໃດໆແລະການປ່ຽນວຽກໄດ້ຖືກປົກຄຸມ, ແຕ່ Sentosa ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າໂດຍການລາອອກຈາກວຽກ, ພະຍາບານໄດ້ "ປະຖິ້ມຄົນເຈັບຂອງພວກເຂົາ" ແລະຄວນຈະຖືກລົງໂທດ.
ໃນຕອນທໍາອິດ, ຄວາມພະຍາຍາມເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ຖືກປະຕິເສດ. ຕໍາຫຼວດປະຕິເສດທີ່ຈະສືບສວນ. ຜູ້ຄວບຄຸມໄດ້ສະຫຼຸບວ່າພະຍາບານ "ບໍ່ໄດ້ກະທໍາຜິດທາງດ້ານວິຊາຊີບ" ແລະພົບວ່າ "ບໍ່ມີຄົນເຈັບທີ່ຂາດການດູແລພະຍາບານ." ແລະສານໄດ້ຕັດສິນຄະດີທາງແພ່ງຕໍ່ທ້າວ Vinluan.
ແຕ່ Sentosa ບໍ່ໄດ້ຮັບການຂັດຂວາງ. ດ້ວຍການເຊື່ອມຕໍ່ທາງດ້ານການເມືອງຂອງຕົນ, Sentosa ໄດ້ລົງປະຊຸມກັບທະນາຍຄວາມເມືອງ Suffolk County Thomas Spota ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ DA ດໍາເນີນຄະດີອາຍາ. ເກືອບຫນຶ່ງປີຫຼັງຈາກພະຍາບານເຊົາ, ໃນປີ 2007, Suffolk County ໄດ້ກ່າວຫານາງພະຍາບານ 10 ຄົນທີ່ລາອອກໃນຫຼາຍໆຂໍ້ຂອງການລະເມີດທາງອາຍາແລະການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ.
ບັນດາໄອຍະການຍັງກ່າວຫາ Vinluan ໃນຂໍ້ຫາຊັກຊວນທາງອາຍາ ແລະສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດໃນການໃຫ້ຄຳແນະນຳແກ່ພະຍາບານ ແລະໃນການຍື່ນຂໍ້ຮຽກຮ້ອງການຈຳແນກໃນນາມຂອງພວກເຂົາກັບກະຊວງຍຸຕິທຳສະຫະລັດ.
ຂໍ້ກ່າວຫາແມ່ນບໍ່ມີມູນຄ່າຢ່າງຈະແຈ້ງ. ແຕ່ໃນສອງປີຂ້າງໜ້າ, ພະຍາບານ ແລະ ວິນລວນ ຍັງມີຊີວິດຢູ່ໃນຄວາມຢ້ານກົວທີ່ວ່າເຂົາເຈົ້າສາມາດຖືກຕັດສິນໂທດ, ຖືກຂັງຄຸກ, ແລະຖືກຖອນໃບອະນຸຍາດ, ທຳລາຍຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ໂຊກດີ, ໃນປີ 2009, ສານອຸທອນຂອງລັດໄດ້ອອກສານທີ່ຫາຍາກ "ໃບສັ່ງຫ້າມ," ເຊິ່ງຂັດຂວາງການດຳເນີນຄະດີບໍ່ໃຫ້ກ້າວໄປຂ້າງໜ້າ. ພະຍາບານແລະທະນາຍຄວາມຂອງພວກເຂົາ, ສານໄດ້ປະກາດເປັນເອກະສັນກັນ, "ຖືກຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການດໍາເນີນຄະດີສໍາລັບອາຊະຍາກໍາທີ່ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຖືກຕັດສິນໂດຍລັດຖະທໍາມະນູນ." ການດໍາເນີນຄະດີພະຍາບານສໍາລັບການລາອອກຈາກວຽກ, ສານຕັດສິນ, ແມ່ນ "ການຕໍ່ຕ້ານລະບົບແຮງງານທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າແລະສະຫມັກໃຈທີ່ຄາດໄວ້ໂດຍກອບຂອງການປັບປຸງສິບສາມ."
ສໍາລັບ Vinluan, ຄະດີຕໍ່ລາວແມ່ນອີງໃສ່ "ການປະຕິບັດສິດທິການດັດແກ້ທໍາອິດທີ່ຖືກປົກປ້ອງແບບປົກກະຕິ" ແລະ "ຈະຫລີກລ້ຽງສິດທິໃນການໃຫ້ແລະຮັບທີ່ປຶກສາດ້ານກົດຫມາຍ." ແທນທີ່ຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງຄົນເຈັບ, "ຄວາມສ່ຽງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍການລາອອກຂອງພະຍາບານເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສຸຂະພາບທາງດ້ານການເງິນຂອງ Sentosa."
ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຄໍາຕັດສິນດັ່ງກ່າວ, ພະຍາບານແລະ Vinluan ໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງກ່ຽວກັບສິດທິພົນລະເຮືອນຢູ່ໃນສານລັດຖະບານກາງເພື່ອໃຫ້ໄອຍະການເຂດ Suffolk ຮັບຜິດຊອບ. ແຕ່ໂດຍອ້າງເຖິງຄຳສັ່ງຂອງສານສູງສຸດກ່ຽວກັບການອະໄພຍະໂທດຂອງໄອຍະການ, ສານອຸທອນແຫ່ງທີສອງຂອງສະຫະລັດໄດ້ຍົກຟ້ອງຄຳຮ້ອງຟ້ອງຂອງເຂົາເຈົ້າໃນປີກາຍນີ້.
ເຖິງແມ່ນວ່າໄອຍະການ "ອາດຈະລົງໂທດໂຈດຢ່າງຜິດກົດຫມາຍສໍາລັບການໃຊ້ສິດທິໃນການລາອອກຈາກວຽກຕາມຄໍາແນະນໍາຂອງທີ່ປຶກສາ," ສານໄດ້ຖື, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າມີ "ສິດໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຢ່າງແທ້ຈິງສໍາລັບການກະທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າໃນໄລຍະການຕັດສິນຂອງຂະບວນການອາຍາ."
ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າສານສູງສຸດຈະພິຈາລະນາຄະດີພະຍາບານ, ຈະບໍ່ມີການທົດແທນຄືນສໍາລັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການເປັນຂ້າທາດ indentured.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/nicksibilla/2023/01/29/supreme-court-urged-to-enforce-the-thirteenth-amendments-ban-on-involuntary-servitude/