ສານ​ສູງ​ສຸດ​ຍັງ​ມີ​ຄວາມ​ບໍ່​ແຈ້ງ​ຂາວ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ຕັດ​ກົດ​ໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ສິດ​ລົງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ - ແຕ່ Ketanji Brown Jackson ໄດ້​ເຮັດ​ໃຫ້​ເຫັນ​ໄດ້​ຢ່າງ​ຈະ​ແຈ້ງວ່າ ນາງ​ຖືກ​ຄັດຄ້ານ

Topline

ສານສູງສຸດທີ່ມີລັກສະນະອະນຸລັກນິຍົມໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ຄຶດບາງອັນໃນວັນອັງຄານວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຈະແກ້ໄຂຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງ ແລະການປົກປ້ອງຂອງຕົນຕໍ່ກັບແຜນທີ່ລັດຖະສະພາທີ່ຈຳແນກເຊື້ອຊາດ, ໃນຂະນະທີ່ພວກຍຸຕິທຳໄດ້ຍິນການໂຕ້ຖຽງກັນທາງປາກເປົ່າຢູ່ໃນແຜນທີ່ການລົງຄະແນນສຽງຂອງ Alabama — ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ພິພາກສາໃໝ່ Ketanji Brown Jackson ອອກມາຢ່າງແຂງແຮງ. ຕໍ່ກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ນັ້ນໃນມື້ທີສອງຂອງນາງຢູ່ໃນບ່ອນນັ່ງ.

ຂໍ້ເທັດຈິງສໍາຄັນ

ສານສູງສຸດໄດ້ພິຈາລະນາການໂຕ້ຖຽງໃນວັນອັງຄານວານນີ້ໃນສອງກໍລະນີ, Merrill v. Milligan ແລະ Merrill v. Caster, ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລັດຖະທໍາມະນູນຂອງແຜນທີ່ລັດຖະສະພາຂອງ Alabama ທີ່ແຕ້ມຄືນໃຫມ່, ເຊິ່ງມີພຽງແຕ່ຫນຶ່ງເຂດສີດໍາສ່ວນໃຫຍ່ແລະຖືກຕັດສິນລົງໂທດໂດຍສານຕ່ໍາວ່າມີການຈໍາແນກເຊື້ອຊາດ. , ກະຕຸ້ນ​ໃຫ້​ລັດ​ຮ້ອງ​ຂໍ​ໃຫ້​ສານ​ສູງ​ສຸດ​ທີ່​ຈະ​ສະ​ຫນັບ​ສະ​ຫນູນ​ມັນ​.

ສານຈະຕັດສິນວ່າແຜນທີ່ທີ່ແຕ້ມໂດຍນັກການເມືອງຂອງລັດຂອງພັກຣີພັບບລີກັນໄດ້ລະເມີດພາກສອງຂອງພາກ ກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍສິດອອກສຽງ, ເຊິ່ງຫ້າມການປະຕິບັດການລົງຄະແນນສຽງທີ່ຈໍາແນກເຊື້ອຊາດ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າເປັນຄໍາຕັດສິນທີ່ກ່າວວ່າແຜນທີ່ບໍ່ໄດ້ລະເມີດກົດຫມາຍສາມາດເປີດທາງໃຫ້ລັດອື່ນໆອອກແຜນທີ່ຕາມກົດຫມາຍຫຼືການປະຕິບັດການລົງຄະແນນສຽງທີ່ອາດຈະຖືກຈໍາແນກ.

ຜູ້ພິພາກສາ Ketanji Brown Jackson, ຜູ້ທີ່ຫາກໍເຂົ້າຮ່ວມສານໃນສັບປະດານີ້, ໄດ້ຕຳໜິຕິຕຽນນາຍພົນ Edmund LaCour ຂອງລັດ Alabama, ຜູ້ທີ່ອ້າງວ່າແຜນທີ່ເບື້ອງຕົ້ນຂອງລັດແມ່ນ "ເຊື້ອຊາດເປັນກາງ" ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ຈໍາແນກ, ໂດຍກ່າວວ່າຈຸດເດັ່ນຂອງລາວແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະເຊື້ອຊາດນັ້ນໄດ້ "ເຂົ້າໄປໃນການຂັດຂວາງ. ລະບົບການລົງຄະແນນສຽງ” ເນື່ອງຈາກບັນຫາເຊັ່ນການແບ່ງແຍກຢູ່ໃນທີ່ຢູ່ອາໄສ.

Jackson ທ້າທາຍ ການຮຽກຮ້ອງຂອງລັດວ່າແຜນທີ່ສະຫຼັບທີ່ມັກໂດຍຜູ້ທ້າທາຍ, ເຊິ່ງມີສອງເມືອງສີດໍາສ່ວນໃຫຍ່, ຈະລະເມີດສິດທິການປົກປ້ອງທີ່ເທົ່າທຽມກັນຂອງການປັບປຸງຄັ້ງທີສິບສີ່ໂດຍການອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດຫຼາຍເກີນໄປ, ໂດຍກ່າວວ່ານາງ "ພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈຕໍາແຫນ່ງຂອງ Alabama" ເມື່ອມັນບໍ່ມີ. ປາກົດວ່າມີຮາກຢູ່ໃນການດັດແກ້ລັດຖະທໍາມະນູນຕົວຈິງແລະປະຫວັດສາດຂອງມັນ.

ຜູ້ພິພາກສາເສລີນິຍົມ Elena Kagan ແລະ Sonia Sotomayor ຍັງໄດ້ຄັດຄ້ານຢ່າງໂຫດຮ້າຍຕໍ່ຕໍາແຫນ່ງຂອງ Alabama ວ່າແຜນທີ່ເບື້ອງຕົ້ນຂອງມັນບໍ່ໄດ້ຖືກຈໍາແນກ, ໂດຍ Kagan ກ່າວວ່າກໍລະນີນີ້ແມ່ນ "ປະເພດຂອງການຂີ້ຕົວະ" ທີ່ແຜນທີ່ລະເມີດກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງແລະລັດກໍາລັງ "ຖາມ. ພວກ​ເຮົາ​ຈະ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ຄວາມ​ເປັນ​ຈິງ​ຢ່າງ​ຫຼວງ​ຫຼາຍ​ໃນ 40 ປີ​ກ່ອນ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ.”

ຜູ້ຍຸຕິທໍາແບບອະນຸລັກ Samuel Alito ມີທັດສະນະທີ່ເຫັນອົກເຫັນໃຈຫຼາຍຕໍ່ຕໍາແຫນ່ງຂອງ Alabama, ໃນຂະນະທີ່ຫົວຫນ້າຜູ້ພິພາກສາ John Roberts ແລະຜູ້ພິພາກສາ Brett Kavanaugh ແລະ Amy Coney Barrett - ພິຈາລະນາ "ການລົງຄະແນນສຽງ" ກ່ຽວກັບຄໍາຕັດສິນຂອງສານ - ຕົ້ນຕໍແມ່ນຖາມຄໍາຖາມດ້ານວິຊາການທີ່ບໍ່ໄດ້ລະບຸຢ່າງຊັດເຈນວ່າພວກເຂົາສາມາດປົກຄອງໄດ້ແນວໃດ, ແລະຄວາມຍຸຕິທໍາ Neil Gorsuch ບໍ່ໄດ້ຖາມຄໍາຖາມໃດໆຂອງທັງສອງຝ່າຍ.

ໝາຍ ເລກໃຫຍ່

27%. ນັ້ນແມ່ນສ່ວນແບ່ງຂອງປະຊາກອນຂອງ Alabama ທີ່ປະກອບດ້ວຍຊາວສີດໍາ, ອີງຕາມການ ລັດ ລັດຖະບານ, ເຖິງແມ່ນວ່າແຜນທີ່ການລົງຄະແນນສຽງໂດຍລັດຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ມີພຽງແຕ່ຫນຶ່ງໃນເຈັດເມືອງຂອງສະມາຊິກສະພາ (ກວມເອົາ 14% ຂອງປະຊາກອນ) ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍຜູ້ລົງຄະແນນສຽງສີດໍາຕົ້ນຕໍ.

ສິ່ງທີ່ຄວນສັງເກດເບິ່ງ

ສານ​ສູງ​ສຸດ​ຈະ​ຕັດສິນ​ໃນ​ຫຼາຍ​ເດືອນ​ຂ້າງ​ໜ້າ​ກ່ຽວ​ກັບ​ຄະດີ​ດັ່ງກ່າວ. ສານ​ໃນ​ເມື່ອ​ກ່ອນ ruled ໃນເດືອນກຸມພາທີ່ Alabama ຄວນໃຊ້ແຜນທີ່ທີ່ສະພານິຕິບັນຍັດຂອງພັກຣີພັບບລີກັນໄດ້ແຕ້ມ - ເຂດດຽວທີ່ມີສຽງສ່ວນຫຼາຍ - ສີດໍາ - ໃນຂະນະທີ່ມັນພິຈາລະນາກໍລະນີ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຫນຶ່ງໃນການເລືອກຕັ້ງກາງສະໄໝ. ໃນຂະນະທີ່ສານໄດ້ໃຫ້ສັນຍານເລັກນ້ອຍໃນວັນອັງຄານວ່າມັນຈະປົກຄອງແນວໃດ, ຜູ້ພິພາກສາສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຕັດສິນໃນເດືອນກຸມພາເພື່ອຢຸດແຜນທີ່ການລົງຄະແນນສຽງໃຫມ່ຂອງສານຂອງລັດທີ່ມີສອງເຂດສະພາສູງ - Black, ເຊິ່ງເປັນສັນຍານວ່າພວກເຂົາອາດຈະເຊື່ອວ່າເວລາທີ່ Alabama ຈະຊະນະ. ໃນກໍລະນີ. ນັ້ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າທັດສະນະຂອງຄວາມຍຸຕິ ທຳ ຫຼາຍໆຄົນຈະຕ້ອງປີ້ນເພື່ອໃຫ້ແຜນທີ່ຖືກຕີລົງ. ຄວາມຍຸຕິທໍາຍັງຈະພິຈາລະນາການປ່ຽນເມືອງຄັ້ງທີສອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ກໍລະນີ, ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບລັດຖະທໍາມະນູນຂອງແຜນທີ່ North Carolina ແລະສາມາດມີຫຼາຍ ຜົນກະທົບທີ່ກວ້າງຂວາງ ກ່ຽວ​ກັບ​ອຳນາດ​ຂອງ​ລັດ​ໃນ​ການ​ດຳ​ເນີນ​ການ​ເລືອກ​ຕັ້ງ, ຕໍ່​ມາ​ໃນ​ໄລຍະ​ນີ້.

ຄວາມເປັນມາຫຼັກ

ລັດ Alabama ໄດ້ຂໍໃຫ້ສານສູງສຸດ ພິຈາລະນາຄວາມສອດຄ່ອງຕາມລັດຖະທໍາມະນູນຂອງແຜນທີ່ລັດຖະສະພາໃນເດືອນມັງກອນ ຫຼັງຈາກຄະນະຜູ້ພິພາກສາສາມຄົນໃນສານຂັ້ນຕ່ໍາ - ລວມທັງສອງຄົນທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໂດຍອະດີດປະທານາທິບໍດີ Donald Trump - ໄດ້ທໍາລາຍແຜນທີ່ສະພາຂອງລັດທີ່ອາດຈະຈໍາແນກແລະໄດ້ສັ່ງໃຫ້ແຜນທີ່. ໄດ້ຖືກແຕ້ມທີ່ມີສອງເມືອງສ່ວນໃຫຍ່ - ສີດໍາ. ໂຈດທີ່ຟ້ອງຮ້ອງເພື່ອກີດຂວາງແຜນທີ່ລັດຖະສະພາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍລັດໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າມັນເຮັດໃຫ້ການລົງຄະແນນສຽງຂອງຊາວຜິວດໍາຫຼຸດລົງໂດຍການກະຈາຍຜູ້ລົງຄະແນນສຽງອອກໄປໃນຫຼາຍເມືອງທີ່ພວກເຂົາຈະເປັນຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍ. ຂໍ້ຂັດແຍ່ງ Alabama ແມ່ນຫນຶ່ງໃນຈໍານວນຫຼາຍ ການ​ສູ້​ຮົບ​ຄືນ​ເມືອງ ທີ່​ໄດ້​ຫຼິ້ນ​ອອກ​ເມື່ອ​ລັດ​ຕ່າງໆ​ໄດ້​ປ່ຽນ​ຄືນ​ແຜນ​ທີ່​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຄືນ​ໃໝ່​ເພື່ອ​ສະທ້ອນ​ເຖິງ​ການ​ສຳ​ມະ​ໂນ​ຄົວ​ປີ 2020, ລວມ​ທັງ​ການ​ຂັດ​ແຍ້ງ​ທາງ​ດ້ານ​ກົດ​ໝາຍ​ໃນ​ລັດ​ດັ່ງ​ກ່າວ. Florida, ຈໍ​ເຈຍ ແລະ Louisiana, ບ່ອນທີ່ສານສູງສຸດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ກ້າວເຂົ້າ ເພື່ອໃຫ້ລັດໃຊ້ແຜນທີ່ທີ່ສານຂັ້ນຕ່ໍາພົບວ່າເປັນການຈໍາແນກ. ຜູ້ສະໜັບສະໜູນສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງມີ ຢ້ານກົວ ຜົນກະທົບທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນຂອງສານສູງສຸດທີ່ຊັ່ງນໍ້າໜັກຢູ່ໃນພາກທີ 6 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງ, ໂດຍໄດ້ຮັບສຽງສ່ວນຫຼາຍຂອງສານ 3-2013 ແລະວ່າມັນໄດ້ຮື້ຖອນພາກສ່ວນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງກົດໝາຍໃນປີ XNUMX. ການຕັດສິນນັ້ນໄດ້ປິດບັງບົດບັນຍັດທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລັດຕ່າງໆໄດ້ຮັບການປະກາດລ່ວງໜ້າ. ຈາກລັດຖະບານກາງກ່ອນທີ່ຈະມີການປ່ຽນແປງກົດຫມາຍການລົງຄະແນນສຽງ, ແລະຄໍາຕັດສິນໃນ 2018 ແລະ ປີທີ່ຜ່ານມາ ນັ້ນ​ໄດ້​ຖືກ​ຕັດ​ອອກ​ໄປ​ໃນ​ກົດ​ໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ສິດ​ເລືອກ​ຕັ້ງ.

ອ່ານ​ເພີ່ມ​ເຕີມ

ສານ​ສູງ​ສຸດ​ໄດ້​ຕັດ​ສິນ​ກົດ​ໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ສິດ​ເລືອກ​ຕັ້ງ​ເປັນ​ເວ​ລາ 9 ປີ. ກໍລະນີນີ້ອາດຈະເປັນຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ໄປ. (ການເມືອງ)

ສານ​ສູງ​ສຸດ​ໄດ້​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ການ​ຂ້າ​ກົດ​ໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ສິດ​ເລືອກ​ຕັ້ງ (ຫ້າສິບຫ້າEight)

ສານ​ສູງ​ສຸດ​ອອກ​ຈາກ​ບ່ອນ​ທີ່​ແຜນ​ທີ່​ຂອງ​ສະພາ​ສູງ​ລັດ Alabama ຖືກ​ຖິ້ມ​ອອກ​ຈາກ​ສານ​ຂັ້ນ​ລຸ່ມ ຍ້ອນ​ຄວາມ​ບໍ່​ສົມ​ດຸນ​ທາງ​ດ້ານ​ເຊື້ອ​ຊາດ. (Forbes)

ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງອັນສຳຄັນ ປະເຊີນກັບການຖືກຍຸບຕື່ມອີກຢູ່ສານສູງສຸດ (NPR)