ການລົງຄະແນນສຽງຂອງປີ 2022 ຫມາຍຄວາມວ່າ HOF Futures ບໍ່ມີຄວາມມືດສໍາລັບ Barry Bonds, Roger Clemens ແລະ Curt Schilling

ໃນຂະນະທີ່ຊົ່ວໂມງຫຼຸດລົງໃນປີ 2021, ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນໄດ້ເລີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບນັກເບດບານທີ່ດີທີ່ສຸດສາມຄົນໃນທ້າຍຊຸມປີ 1990 ແລະຕົ້ນປີ 2000. Barry Bonds, Roger Clemens ແລະ Curt Schilling ຈະເປັນແນວໃດໃນປີທີ 10 ແລະປີສຸດທ້າຍຂອງການມີສິດໄດ້ຮັບ Hall of Fame ໃນການລົງຄະແນນສຽງຂອງນັກຂຽນ? ແລະຖ້າພວກເຂົາລົ້ມລົງ, ເສັ້ນທາງ Cooperstown ປະເພດໃດທີ່ສາມາດຖືກແກະສະຫຼັກໂດຍສາມເຮືອ cantankerous?

ຄໍາຕອບ: ບໍ່ດີ. ແລະບໍ່ມີ.

ມັນໃຊ້ເວລາເກືອບທັງຫມົດຂອງປີ 2022 ສໍາລັບຄໍາຕອບສຸດທ້າຍທີ່ຈະນໍາສະເຫນີຕໍ່ Bonds, Clemens ແລະ Schilling ໃນຮູບແບບຂອງການສູນເສຍທີ່ຕັດສິນທີ່ພວກເຂົາຝັງໃຈໃນວັນທີ 4 ທັນວາ, ເມື່ອຄະນະກໍາມະການຜູ້ຫຼິ້ນເບດບານຮ່ວມສະໄຫມໄດ້ພົບແລະເລືອກຕັ້ງ Fred McGriff ຢ່າງເປັນເອກະສັນ. ໂຕໝາທີ່ຮູ້ຈັກກັນມາດົນນານໃນນາມ “ໝາອາຊະຍາກຳ” ມີກຳນົດຈະໄປປະທັບຢ່າງເປັນທາງການທີ່ສູນກິລາຄລາກໃນວັນທີ 23 ກໍລະກົດ ພ້ອມກັບຜູ້ຫຼິ້ນທຸກຄົນທີ່ຖືກເລືອກຜ່ານຄະແນນສຽງ BBWAA, ເຊິ່ງປິດລົງໃນຄືນນີ້.

ເກມລໍຖ້າທີ່ບໍ່ແນ່ນອນໄດ້ເລີ່ມຂຶ້ນແລ້ວສຳລັບ Bonds, Clemens ແລະ Schilling, ຜູ້ທີ່ຂັດຂວາງການປະຕິຮູບຂອງຄະນະກໍາມະການນັກຮົບເກົ່າອີກຄັ້ງໂດຍ Hall of Fame, ຈະບໍ່ມີສິດເລືອກຕັ້ງອີກເທື່ອຫນຶ່ງຈົນກ່ວາຄະນະກໍາມະການເບດບານຮ່ວມສະໄຫມຈະປະຊຸມອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນເດືອນທັນວາ 2025.

ແຕ່ບໍ່ມີຫຍັງໃນຜົນໄດ້ຮັບຂອງເດືອນນີ້ຄວນຈະສະເຫນີໃຫ້ຜູ້ຊາຍໃດໆທີ່ຄ້າຍຄືກັບການເບິ່ງໂລກໃນແງ່ດີ. ເຖິງວ່າຈະມີການຢືນຢັນທີ່ອຸດົມສົມບູນຂອງພວກເຂົາ - ໃນກໍລະນີທີ່ທ່ານລືມ, Bonds ເປັນກະສັດແລ່ນບ້ານຕະຫຼອດ, Clemens ຈັດອັນດັບທີສາມຕະຫຼອດເວລາໃນການໂຈມຕີແລະອັນດັບທີ 2.23 ໃນການຊະນະແລະ Schilling's 10 postseason ERA ຂອງ Schilling ຈັດອັນດັບທີສາມຕະຫຼອດເວລາໃນບັນດາ pitchers ຢ່າງຫນ້ອຍ XNUMX ເລີ່ມຕົ້ນ - ບໍ່ມີໃຜໃນພວກເຂົາເຂົ້າມາໃກ້ກັບ McGriff ໃນ Cooperstown.

ພຽງແຕ່ການລົງຄະແນນສຽງສຸດທ້າຍຂອງ Schilling - ເຈັດໃນ 16, ຫ້າຄວາມຂີ້ອາຍໃນຈໍານວນ 12 ທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການ induction - ໄດ້ຖືກປ່ອຍອອກມາ. Bonds ແລະ Clemens, ພ້ອມກັບເພື່ອນຮ່ວມດາວ PED-stained Albert Belle ແລະ Rafael Palmeiro, ແຕ່ລະຄົນໄດ້ຮັບຫນ້ອຍກວ່າສີ່ຄະແນນສຽງ.

ຢູ່ໃນສູນຍາກາດ, ຈໍານວນທັງໝົດທີ່ໜ້ອຍກວ່ານັ້ນບໍ່ຈຳເປັນຈະຕ້ອງເປັນຄວາມເສຍຫາຍທີ່ຈົບລົງສຳລັບຄວາມຫວັງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ທ່ານ Don Mattingly ວາງອັນດັບ 2 ຖັດຈາກ McGriff ດ້ວຍຄະແນນສຽງ 8 ຄະແນນ ເປັນເວລາ 3 ປີ ຫລັງຈາກທີ່ລາວໄດ້ຖືກບັນຈຸຢູ່ໃນລາຍຊື່ຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຄະແນນສຽງທັງໝົດຂອງເຂົາເຈົ້າເປີດເຜີຍ.

ຍົກເວັ້ນ, ແນ່ນອນ, ພັນທະບັດ, Clemens ແລະ Schilling ມີກະເປົ໋າທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ຈະຈິນຕະນາການໃດໆຂອງພວກເຂົາທີ່ເຄີຍມີການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ Mattingly-esque. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍລົ້ມເຫລວໃນການທົດສອບຢາ, Bonds ແລະ Clemens ໄດ້ຖືກເຊື່ອມໂຍງຢ່າງຫນ້າເຊື່ອຖືກັບການນໍາໃຊ້ PED ໃນໄລຍະການເຮັດວຽກທີ່ຊັກຊ້າຂອງພວກເຂົາ.

ການພ່າຍແພ້ທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງພວກເຂົາໃນເດືອນນີ້ແມ່ນການເຕືອນຫຼ້າສຸດທີ່ Hall of Fame ເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນຫຼາຍວ່າມັນລັງເລທີ່ຈະຕ້ອນຮັບ Bonds ແລະ Clemens, ຜູ້ທີ່ຈັດອັນດັບທີ 1 ແລະສີ່ໃນ WAR ໃນບັນດາຜູ້ຫຼິ້ນທີ່ເປີດຕົວຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ.

ກ່ອນການເລືອກຕັ້ງປີ 2015, ການພັກເຊົາສູງສຸດຂອງຜູ້ຫຼິ້ນໄດ້ຫຼຸດລົງຈາກ 15 ປີມາເປັນ 10 ປີ, ເຊິ່ງເປັນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຫຼາຍຄົນເບິ່ງວ່າເປັນວິທີທີ່ຈະເຜົາໄຫມ້ໂມງສໍາລັບ superstars ຍຸກ PED ທີ່ອາດຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດໃນຊຸມປີຕໍ່ມາຂອງພວກເຂົາໃນຖານະຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ. ອາຍຸນ້ອຍກວ່າແລະອ່ອນໂຍນຫຼາຍກ່ຽວກັບ steroids. ທັງ Bonds ຫຼື Clemens ບໍ່ໄດ້ຮັບຫຼາຍກ່ວາ 66 ເປີເຊັນຂອງການລົງຄະແນນສຽງໃນ 10 ປີຂອງພວກເຂົາໃນການລົງຄະແນນສຽງ.

ກ່ອນການເລືອກຕັ້ງ 2018, Hall of Famer Joe Morgan, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຮອງປະທານຄະນະກໍາມະການບໍລິຫານຂອງ Hall of Fame, ໄດ້ສົ່ງຈົດຫມາຍເຖິງສະມາຊິກທີ່ລົງຄະແນນສຽງຂອງ BBWAA ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຂົາບໍ່ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ "ຜູ້ໃຊ້ steroid ທີ່ຮູ້ຈັກ." ແລະຍຸກເບສບອນຮ່ວມສະໄຫມ, ພ້ອມກັບສະບັບທີ່ທັນສະໄຫມອື່ນໆຂອງຄະນະກໍາມະການນັກຮົບເກົ່າ, ໄດ້ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໂດຍຄະນະກໍາມະການ Hall of Fame ແລະເປັນປະທານໃນຂອບເຂດທີ່ບໍ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໂດຍປະທານ Hall of Fame ຂອງຄະນະກໍາມະການ Jane Forbes Clark.

ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ: ບໍ່ມີເສັ້ນທາງທີ່ສົມມຸດຕິຖານໃນການເລືອກຕັ້ງໄດ້ທຸກເວລາໃນອະນາຄົດທີ່ຄາດໄວ້ສໍາລັບ Bonds ແລະ Clemens. ບາງທີອາດຈະມີການປ່ຽນແປງການນໍາພາຂອງ Hall of Fame ໃນບາງຈຸດ, ແລະບາງທີວິທີການຂອງດາວຍຸກ PED ຈະອ່ອນລົງໄປສູ່ຄວາມເຂົ້າໃຈຫນຶ່ງແລະຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບຮ່ວມກັນລະຫວ່າງຜູ້ທີ່ຫຼີ້ນ, ສັງເກດເຫັນແລະສະຫລອງເກມກ່ຽວກັບຄວາມສັບສົນ. ເວລາ. ກົງໄປກົງມາ, ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຄາດຄະເນວ່າສະຖານະການໃດເປັນໄປໄດ້ຫນ້ອຍ.

ເສັ້ນທາງຂອງ Schilling ໄປສູ່ຈຸດທີ່ມີທ່າແຮງໃນຕອນບ່າຍວັນອາທິດຢູ່ທີ່ສູນກິລາ Clark ແມ່ນມີຄວາມຊັດເຈນກວ່າແລະແມ້ກະທັ້ງມີເມກຫຼາຍຂຶ້ນ. Schilling ໄດ້ຮັບຄະແນນສູງສຸດຢູ່ທີ່ 71.1 ເປີເຊັນຂອງຄະແນນສຽງໃນປີສຸດທ້າຍຂອງລາວໃນການລົງຄະແນນສຽງໃນປີ 2021. ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ, ມັນໃກ້ພຽງພໍແລ້ວສຳລັບບຸກຄົນທີ່ຈະເລີ່ມຂຽນຄຳເວົ້າທີ່ຍອມຮັບຂອງລາວ. ນັບຕັ້ງແຕ່ການເລືອກຕັ້ງປະຈໍາປີໄດ້ເລີ້ມຄືນໃຫມ່ໃນປີ 1966, ຜູ້ສະຫມັກທຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຢ່າງຫນ້ອຍ 70 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງຄະແນນສຽງໄດ້ຖືກເລືອກໃນທີ່ສຸດ, ບໍ່ວ່າຈະໂດຍນັກຂຽນຫຼືຄະນະກໍາມະການນັກຮົບເກົ່າ.

ແຕ່ Schilling, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສັງເກດເຫັນຫຼາຍຄັ້ງຢູ່ທີ່ນີ້, ໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີໃນການລົງຄະແນນສຽງຂອງລາວກາຍເປັນຕົວເລກທີ່ໂດດເດັ່ນຍ້ອນຄວາມເຊື່ອທາງດ້ານການເມືອງຂອງລາວ. Schilling ໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ 58.6 ເປີເຊັນຂອງການລົງຄະແນນສຽງໃນປີກາຍນີ້, 12 ເດືອນຫຼັງຈາກ ... ດີ, ເຈົ້າຮູ້.

ຄວາມຄິດເບື້ອງຕົ້ນກ່ຽວກັບ Schilling ການຫັນໄປສູ່ການລົງຄະແນນສຽງຂອງຍຸກແມ່ນຄວາມເຊື່ອທາງດ້ານການເມືອງຂອງລາວບໍ່ຫນ້າຈະເປັນອຸປະສັກຕໍ່ຜູ້ເລືອກຕັ້ງທີ່ປະກອບດ້ວຍຢ່າງຫນ້ອຍບາງສ່ວນຂອງອະດີດຜູ້ນ, ທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເອື່ອຍໄປທາງດ້ານຂວາຫຼາຍກ່ວາຜູ້ເລືອກຕັ້ງ BBWAA. ແຕ່ຄະນະກໍາມະການ 16 ຄົນຍັງປະກອບມີຜູ້ບໍລິຫານຂອງລີກໃຫຍ່ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະມາຊິກສື່ມວນຊົນ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ລົງຄະແນນຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ບໍ່ພໍໃຈກັບຈຸດຢືນຂອງ Schilling ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ສະຫມັກຂອງລາວລົ້ມລົງ.

Schilling ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງ enshrinement ຍັງເປັນການເຕືອນວ່າລາວໄດ້ທົດສອບຄວາມອົດທົນຂອງເພື່ອນມິດແລະນາຍຈ້າງຂອງລາວດົນນານກ່ອນທີ່ສື່ມວນຊົນສັງຄົມຈະເປັນເລື່ອງ. ນັກເຕະທີ່ມີຊື່ຫຼິ້ນວ່າ "Red Light" ກ່ຽວກັບຄວາມມັກຂອງລາວໃນການຄົ້ນຫາກ້ອງຖ່າຍຮູບໄດ້ຖືກຂະຫນານນາມເປັນມ້າໃນມື້ທີ່ລາວລົງໂດຍ Ed Wade, ຜູ້ທີ່ເວົ້າວ່າລາວເປັນມ້າທີ່ເຈົ້າຮູ້ໃນສີ່ມື້ອື່ນໆ.

ເນື່ອງຈາກສະຖານທີ່ຢູ່ທົ່ວໆໄປຂອງ Schilling, ໄລຍະເວລາສາມປີລະຫວ່າງການລົງຄະແນນສຽງໃນຍຸກປັດຈຸບັນສາມາດເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ລາວຖ້າລາວສາມາດຮັກສາລະດັບຕໍ່າໄດ້. ແຕ່ສິ່ງນັ້ນເວົ້າງ່າຍກວ່າການເຮັດສໍາລັບ Schilling, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າລາວເປັນຫົວຫນ້າ, ພ້ອມກັບ Bonds ແລະ Clemens, ເຂົ້າໄປໃນຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທີ່ຊັດເຈນກວ່າທີ່ນໍາສະເຫນີໃນປີ 2023 ແລະຕໍ່ໄປ.