ວັນທີ 7 ຕຸລານີ້, ທຳນຽບຂາວປະກາດວ່າໄດ້ສິ້ນສຸດການທົບທວນຄືນກົດລະບຽບທີ່ເອີ້ນວ່າ "ການແກ້ໄຂຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນຄອບຄົວ". ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຂຽນ ຈໍານວນຫລາຍ ເວລາ, ລວມທັງໃນຄໍາເຫັນ ຈົດຫມາຍ ຕໍ່ການບໍລິການລາຍຮັບພາຍໃນຕາມຂໍ້ສະເໜີ, ລະບຽບການທີ່ສະເໜີນັ້ນຂາດພື້ນຖານກົດໝາຍ ແລະ ແມ່ນນະໂຍບາຍສາທາລະນະທີ່ບໍ່ດີ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ກົດລະບຽບນີ້ ເຮັດໃຫ້ ມັນງ່າຍຂຶ້ນສໍາລັບພະນັກງານທີ່ເພິ່ງພາອາໄສໄດ້ສະເຫນີປະກັນໄພສຸຂະພາບທີ່ຈະໄດ້ຮັບເງິນອຸດຫນູນໃນການຊື້ແຜນການແລກປ່ຽນເຖິງແມ່ນວ່າ 9 ໃນ 10 ຂອງຜູ້ທີ່ຂຶ້ນກັບເຫຼົ່ານີ້ມີການຄຸ້ມຄອງສຸຂະພາບແລ້ວ. ຜົນໄດ້ຮັບທາງດ້ານເສດຖະກິດຕົ້ນຕໍ: ການເພີ່ມຂື້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານກາງເພື່ອໃຫ້ຫນຶ່ງຫຼືສອງລ້ານຄົນທີ່ເພິ່ງພາອາໄສແທນການຄຸ້ມຄອງນາຍຈ້າງດ້ວຍການຄຸ້ມຄອງການແລກປ່ຽນເງິນອຸດຫນູນ.
ຂັ້ນຕອນລະບຽບການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີກົດລະບຽບສຸດທ້າຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບການອະນາໄມໂດຍຜ່ານຂະບວນການປະສານງານໂດຍຫ້ອງການຂໍ້ມູນຂ່າວສານແລະລະບຽບການຂອງເຮືອນສີຂາວ (OIRA). ເມື່ອກົດລະບຽບໄປຫາ OIRA, ກຸ່ມພາຍນອກສາມາດຮ້ອງຂໍ a ກອງປະຊຸມ ກັບ OIRA ແລະຜູ້ຮ່າງຫຼັກຂອງກົດລະບຽບ. ກອງປະຊຸມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຕ້ອງການພາຍໃຕ້ Order Order Executive 12866, ອອກໂດຍປະທານາທິບໍດີ Clinton.
ທັນທີທີ່ຮ່າງກົດລະບຽບສຸດທ້າຍຖືກສົ່ງໄປໃຫ້ OIRA ທົບທວນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີກອງປະຊຸມພ້ອມກັບເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍ Doug Badger ຂອງມູນນິທິມໍລະດົກ, Tom Miller ຂອງສະຖາບັນວິສາຫະກິດອາເມລິກາ, ແລະ Grace-Marie Turner ຂອງສະຖາບັນ Galen. ກອງປະຊຸມຂອງພວກເຮົາໄດ້ຖືກກໍານົດໃນວັນທີ 28 ກັນຍາ. ໃນເວລາກໍານົດ, ພວກເຮົາໂທຫາ, ແຕ່ບໍ່ມີໃຜຈາກລັດຖະບານຢູ່ໃນສາຍ. ຫຼັງຈາກການລໍຖ້າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບບັນທຶກວ່າລັດຖະບານກໍາລັງປະສົບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ Zoom ໃນລະບົບແລະວ່າການໂທຕ້ອງຖືກເລື່ອນອອກໄປ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕິດຕໍ່ກັບ OIRA ໃນຕອນບ່າຍເພື່ອກໍານົດເວລາແລະໄດ້ຮັບວັນທີ 12 ເດືອນຕຸລາ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ຕໍ່ມາວ່າພວກເຂົາອ້າງເຖິງພະຍຸເຮີລິເຄນ Ian ເປັນເຫດຜົນທີ່ຈະບໍ່ໄດ້ກໍານົດເວລາທັນທີ, ເຖິງແມ່ນວ່າພະຍຸເຮີລິເຄນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສາມາດຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະໂທຫານີ້.
ໃນວັນທີ 7 ເດືອນຕຸລາ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບອີເມວໃນຕອນເຊົ້າຈາກ OIRA, ໂດຍກ່າວວ່າລັດຖະບານໄດ້ສະຫຼຸບການທົບທວນຄືນແລະຍົກເລີກກອງປະຊຸມຂອງພວກເຮົາ. ດັ່ງນັ້ນ, ການແກ້ໄຂແມ່ນຢູ່ໃນ.
ເຖິງວ່າຈະມີການສຶກສາຢ່າງໃກ້ຊິດກ່ຽວກັບບັນຫາທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະນະໂຍບາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບໂອກາດທີ່ຈະສະແດງຄວາມກັງວົນຂອງພວກເຮົາແລະຍົກບັນຫາສໍາລັບ OIRA, ຫ້ອງການການຄຸ້ມຄອງແລະງົບປະມານ (OMB), ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງລັດຖະບານອື່ນໆເພື່ອພິຈາລະນາໃນວຽກງານຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບກົດລະບຽບ. . ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາປະຕິບັດຕາມຂະບວນການຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມທີ່ພວກເຮົາຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການປະຊຸມກັບ OIRA ທັນທີທີ່ກົດລະບຽບໄດ້ຖືກສົ່ງໃຫ້ພວກເຂົາ.
ທີ່ນີ້ ແມ່ນສິ່ງທີ່ Tom Miller ວາງແຜນທີ່ຈະເວົ້າ, ແລະ ທີ່ນີ້ ແມ່ນສິ່ງທີ່ Grace-Marie Turner ວາງແຜນທີ່ຈະເວົ້າ. Doug Badger ຈະສະຫຼຸບການໂຕ້ຖຽງຕົ້ນຕໍທີ່ລາວໄດ້ເຮັດໃນຄໍາເຫັນຂອງລາວ ຈົດຫມາຍ ກ່ຽວກັບລະບຽບການທີ່ສະເຫນີ. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນສະບັບຫຍໍ້ຂອງສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ວາງແຜນທີ່ຈະເວົ້າໃນການໂທ.
"ໃຫ້ຂ້ອຍເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຄໍາແນະນໍາຂອງຂ້ອຍ: IRS ຄວນຖອນກົດລະບຽບທີ່ສະເຫນີເພາະວ່າມັນເປັນການອ່ານລັດຖະບັນຍັດແລະນະໂຍບາຍທີ່ບໍ່ດີ. ໃນຂະນະທີ່ບາງຄັ້ງມີພື້ນທີ່ສີຂີ້ເຖົ່າລະຫວ່າງການຕີຄວາມຫມາຍທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ສ້າງສັນແລະກົດລະບຽບກົດຫມາຍ, ກົດລະບຽບທີ່ສະເຫນີນີ້ບໍ່ໄດ້ straddle ຫຼືແມ້ກະທັ້ງເຂົ້າຫາພື້ນທີ່ນີ້.
ເມື່ອປະທານາທິບໍດີຂຶ້ນຮັບຕຳແໜ່ງ, ຄະນະບໍລິຫານງານຊຸດໃໝ່ມີພັນທະໃນລັດຖະທຳມະນູນເພື່ອບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍ ແລະ ຮັບປະກັນໃຫ້ບັນດາອົງການບໍລິຫານສາຂາເຮັດຄືກັນ. ການບໍລິຫານໃຫມ່ໃດໆພະຍາຍາມປະຕິບັດອໍານາດບໍລິຫານຂອງຕົນເພື່ອຍ້າຍນະໂຍບາຍໃນທິດທາງທີ່ຕ້ອງການ.
ແຕ່ບໍ່ມີຄວາມກົດດັນທາງດ້ານການເມືອງໃດໆທີ່ສາມາດເປັນເຫດຜົນໃຫ້ບັນດາອົງການທີ່ບໍ່ສົນໃຈກັບພາສາກົດໝາຍທີ່ຈະແຈ້ງ ແລະ ອອກລະບຽບການທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຫນຶ່ງໃນເຫດຜົນທີ່ຜູ້ບັນຊາການ IRS ມີເວລາຫ້າປີແມ່ນເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າການປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍທີ່ດີກວ່າແລະປ້ອງກັນມັນຈາກອິດທິພົນທາງດ້ານການເມືອງຂອງເຮືອນສີຂາວເພື່ອລະເມີດກົດຫມາຍ. ຜູ້ເສຍພາສີຈະຕ້ອງສາມາດອີງໃສ່ IRS ທີ່ບໍ່ເປັນກາງ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກກັບ IRS ແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ການຈ້າງງານຂອງຄັງເງິນໃນຫຼາຍໆບັນຫາໃນຊ່ວງເວລາຂອງຂ້ອຍເປັນຜູ້ຊ່ວຍພິເສດຂອງປະທານາທິບໍດີສໍາລັບນະໂຍບາຍເສດຖະກິດໃນສະພາເສດຖະກິດແຫ່ງຊາດຈາກ 2017-2019. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ໃຊ້ຄວາມພາກພຽນແລະເປັນມືອາຊີບ. ຫຼາຍໆຄັ້ງ, ຜູ້ແຕ່ງຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງໃນທໍານຽບຂາວຂອງ Trump ໄດ້ສະແດງຄວາມປາດຖະຫນາໃຫ້ IRS ດໍາເນີນການບໍລິຫານເພື່ອຂະຫຍາຍທາງເລືອກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກແລະການຄວບຄຸມທາງດ້ານການເງິນການດູແລສຸຂະພາບຂອງຕົນເອງ. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມສົນໃຈອັນແຮງກ້າຂອງການບໍລິຫານແລະສາທາລະນະຊົນຕໍ່ການກະທໍາດັ່ງກ່າວ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ IRS ມັກຈະຊຸກຍູ້ກັບຄືນດ້ວຍການຕີຄວາມຫມາຍຂອງພວກເຂົາວ່າກົດຫມາຍແລະແບບເດີມໄດ້ປ້ອງກັນການກະທໍາດັ່ງກ່າວ. ໃນຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້, ບັນຫາທາງດ້ານກົດຫມາຍແມ່ນມີຄວາມຊັດເຈນຫນ້ອຍກວ່າພາສາ ACA ທີ່ເຊື່ອມໂຍງຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດໃນການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງເທົ່ານັ້ນ. ແຕ່ພວກເຮົາເຄົາລົບແນວທາງປະຫວັດສາດ ແລະສອດຄ່ອງຂອງ IRS ຕໍ່ບັນຫາເຫຼົ່ານີ້. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຈຶ່ງຕ້ອງຍູ້ແຮງການປະຕິຮູບດ້ານນິຕິບັນຍັດ ແທນທີ່ຈະເປັນການບໍລິຫານ.
ເນື່ອງຈາກປະສົບການຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງວ່າ IRS ຈະສະເຫນີກົດລະບຽບນີ້ເຖິງວ່າຈະມີປະທານາທິບໍດີ Biden ຄຳ ສັ່ງບໍລິຫານ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງວ່າ IRS ຈະເປີດກົດຫມາຍພາສີທີ່ໄດ້ຕົກລົງມາດົນນານແລະການບັງຄັບໃຊ້ລະຫັດລາຍຮັບພາຍໃນໂດຍບໍ່ມີການປ່ຽນແປງໃນກົດຫມາຍພື້ນຖານ.
ຖ້າ IRS ສໍາເລັດກົດລະບຽບທີ່ສະເຫນີນີ້, ມັນຈະຂາດຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືທີ່ຈະຄັດຄ້ານການປ່ຽນແປງທີ່ຕ້ອງການໂດຍການບໍລິຫານໃນອະນາຄົດ - ເຖິງແມ່ນວ່າເປັນການຂັດກັບລະຫັດລາຍຮັບພາຍໃນໂດຍກົງ. ຈະມີການສ້າງແບບຢ່າງໃໝ່, ເຮັດໃຫ້ການບັງຄັບໃຊ້ລະຫັດພາສີໃນອະນາຄົດເພື່ອຫັນໄປມາໂດຍອີງໃສ່ການບໍລິຫານໃນອຳນາດໂດຍບໍ່ກ່ຽວກັບກົດໝາຍທີ່ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດ.
ໃຫ້ຂ້ອຍຫັນໄປຫາບາງບັນຫາຂະບວນການສະເພາະ.
ການຂາດການວິເຄາະດ້ານຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຮຸນແຮງແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຈາກການປະຕິບັດຕາມ OMB Circular A-4. ຄວາມລົ້ມເຫຼວນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ອົງການຈັດປະເພດກົດລະບຽບທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມທີ່ບໍ່ສໍາຄັນ.
ເຫດຜົນຂອງ IRS ສໍາລັບການຂາດການວິເຄາະຜົນປະໂຫຍດດ້ານຄ່າໃຊ້ຈ່າຍບໍ່ທົນທານຕໍ່ການກວດສອບແລະບໍ່ສອດຄ່ອງກັບແບບເດີມທີ່ຜ່ານມາ. ຕົວຢ່າງ, ຄັງເງິນໄດ້ນໍາພາການຮ່າງປີ 2019 ກົດລະບຽບ ເພື່ອຂະຫຍາຍການຈັດການການຊົດເຊີຍສຸຂະພາບ (HRAs). ກົດລະບຽບ HRA ມີຄວາມຊັບຊ້ອນຫຼາຍກວ່າກົດລະບຽບທີ່ສະເຫນີນີ້, ແຕ່ Treasury ໃຊ້ຮູບແບບການປະກັນໄພສຸຂະພາບຂອງຕົນເພື່ອສະຫນອງການປະເມີນລາຍລະອຽດຂອງກົດລະບຽບນັ້ນ.
ມີຄໍາອະທິບາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ສອງຢ່າງສໍາລັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການວິເຄາະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ - ຜົນປະໂຫຍດໃນກໍລະນີນີ້:
1) ຂະບວນການທີ່ເລັ່ງດ່ວນເພື່ອຕອບສະຫນອງກໍານົດເວລາທາງດ້ານການເມືອງ. [ຫມາຍເຫດ: ໃນພາກຮຽນ spring, ອະດີດປະທານາທິບໍດີໂອບາມາໄດ້ກັບຄືນໄປທໍານຽບຂາວສໍາລັບພິທີກ່ຽວກັບ ACA, ໃນໄລຍະທີ່ນະໂຍບາຍນີ້ໄດ້ຖືກປະກາດ.]
2) ການວິເຄາະດັ່ງກ່າວຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ກົດລະບຽບ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຂະຫນາດຂອງການໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນທີ່ບໍ່ມີປະກັນໄພເລັກນ້ອຍເທົ່ານັ້ນ.
ການວິເຄາະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ-ຜົນປະໂຫຍດອັນເຕັມທີ່ຈະເປີດເຜີຍຄວາມບໍ່ມີປະສິດທິພາບລວມຂອງກົດລະບຽບທີ່ໄດ້ສະເໜີໄວ້, ຕົ້ນຕໍ ການໃຊ້ຈ່າຍ 45 ຕື້ໂດລາໃນໄລຍະທົດສະວັດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນຄົນທີ່ບໍ່ມີປະກັນໄພປະມານ 200,000.
ການຂາດການວິເຄາະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ-ຜົນປະໂຫຍດອາດຈະລະເມີດກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍລະບຽບການບໍລິຫານ. ຄວາມລົ້ມເຫຼວນີ້ເຮັດໃຫ້ສາທາລະນະຊົນບໍ່ມີໂອກາດສໍາລັບການແຈ້ງການແລະຄໍາຄິດຄໍາເຫັນທີ່ມີຄວາມຫມາຍ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຂາດຄໍາອະທິບາຍທີ່ສົມເຫດສົມຜົນສໍາລັບ IRS ກ່ຽວກັບໃບຫນ້າ, ແລະຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມມັກແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈຂອງກົດລະບຽບນີ້.
ນອກເຫນືອຈາກຄວາມລົ້ມເຫລວໃນການວິເຄາະຜົນກະທົບທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ, ກົດລະບຽບທີ່ສະເຫນີ - ລະເມີດ Order Order Executive 13132— ລົ້ມເຫລວໃນຄວາມພະຍາຍາມໃນການວິເຄາະຜົນກະທົບຂອງລັດຖະບານກາງຂອງກົດລະບຽບນີ້. ໂດຍສະເພາະ, ກົດລະບຽບດັ່ງກ່າວໄດ້ຊຸກຍູ້ການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດ Medicaid ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍຜ່ານການລົງທະບຽນທີ່ສູງຂຶ້ນ.
ນອກເຫນືອຈາກການບໍ່ພິຈາລະນາຢ່າງພຽງພໍກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງລັດຖະບານກາງ, ກົດລະບຽບທີ່ສະເຫນີບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຜົນກະທົບຕໍ່ທຸລະກິດຂະຫນາດນ້ອຍ - ການລະເມີດກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຍືດຫຍຸ່ນຂອງລະບຽບ. ຂໍ້ສະເໜີນີ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມສາມາດຂອງທຸລະກິດຂະໜາດນ້ອຍໃນການສະເໜີການຄຸ້ມຄອງ ແລະກຳນົດວິທີການກຳນົດສ່ວນແບ່ງຂອງນາຍຈ້າງສຳລັບການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງ ແລະຄອບຄົວເທົ່ານັ້ນ. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງສໍາລັບ Treasury ແລະ IRS ທີ່ຈະເວົ້າວ່າບໍ່ມີຜົນກະທົບທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ນາຍຈ້າງຂະຫນາດນ້ອຍ.
ເນື່ອງຈາກຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງຂະບວນການ, ນະໂຍບາຍ, ແລະຄວາມເປັນຫ່ວງທາງດ້ານກົດໝາຍກັບການປະຕິບັດລະບຽບນີ້, OIRA ແລະ OMB ມີວຽກຫຼາຍຢ່າງທີ່ຕ້ອງເຮັດ. ຢ່າງຫນ້ອຍ, OIRA ແລະ OMB ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການກວດສອບລະບຽບການຢ່າງຈິງຈັງແລະຮັບປະກັນວ່າພວກເຂົາປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນຕ່າງໆໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຕາຕະລາງທາງດ້ານການເມືອງໃດໆ. ພະນັກງານທາງດ້ານການເມືອງໃນທໍານຽບຂາວແມ່ນບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ກົດລະບຽບນີ້ໄດ້ຮັບການສໍາເລັດໃນເວລາສໍາລັບການລົງທະບຽນເປີດແລະການເລືອກຕັ້ງກາງສະໄໝ, ເຮັດໃຫ້ມັນສາມາດຫັນ "ການແກ້ໄຂ" ນີ້ເປັນໄຊຊະນະສໍາລັບຄອບຄົວ. ຕາຕະລາງເວລາທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຜິດກົດຫມາຍເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ຄວນກໍານົດວ່າ OIRA ແລະ OMB ສາມາດທົບທວນຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບຂໍ້ບົກຜ່ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ນະໂຍບາຍແລະຂະບວນການທີ່ມີຂໍ້ສະເຫນີນີ້, ແລະພວກເຂົາຕ້ອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ຂອບໃຈສໍາລັບການອະນຸຍາດໃຫ້ຂ້ອຍມີໂອກາດທີ່ຈະສະແດງຄວາມກັງວົນເຫຼົ່ານີ້.”
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍແລະຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍມີໂອກາດທີ່ຈະສະແດງຄວາມກັງວົນຂອງພວກເຮົາເພາະວ່າຂັ້ນຕອນທີ່ເຫມາະສົມໄດ້ຖືກປະຖິ້ມຕື່ມອີກໃນການສະຫລຸບຂອງຂະບວນການຄວບຄຸມທີ່ຫນ້າອັບອາຍ. ການປະຖິ້ມຂັ້ນຕອນທີ່ຖືກຕ້ອງຫຼ້າສຸດນີ້ອາດຈະເປັນຍ້ອນວ່າທໍານຽບຂາວກໍາລັງວາງແຜນການສະເຫຼີມສະຫຼອງ "ການແກ້ໄຂ" ຂອງພວກເຂົາ - ໂດຍບໍ່ມີຄວາມກັງວົນຕໍ່ຜົນກະທົບຂອງກົດຫມາຍ, IRS ເປັນສະຖາບັນ, ນະໂຍບາຍທີ່ດີ, ຫຼືຂະບວນການຄຸ້ມຄອງທີ່ໂປ່ງໃສ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/theapothecary/2022/10/10/the-end-of-a-shameful-regulatory-process-as-the-fix-is-in/