ການເຄື່ອນໄຫວສິ່ງແວດລ້ອມລືມກ່ຽວກັບສັດ

ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ດ້ານ​ສິ່ງ​ແວດ​ລ້ອມ​ດັ່ງ​ທີ່​ພວກ​ເຮົາ​ຮູ້​ໃນ​ທຸກ​ມື້​ນີ້​ແມ່ນ​ໃຫຍ່​ກວ່າ​ການ​ກອດ​ຕົ້ນ​ໄມ້​ແລະ​ເກັບ​ຂີ້​ເຫຍື້ອ. ວິກິດການໃຫຍ່ເຊັ່ນ Dakota Access Pipeline ແລະນ້ໍານໍາຂອງ Flint, Michigan ໄດ້ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຂອງຊາດຕໍ່ກັບວິທີການທີ່ນັກທຶນນິຍົມໃນສະພາບແວດລ້ອມທໍາຮ້າຍບໍ່ພຽງແຕ່ດິນເທົ່ານັ້ນແຕ່ຊັບພະຍາກອນທໍາມະຊາດທີ່ສໍາຄັນເຊັ່ນນ້ໍາ - ແລະໃນທາງກັບກັນ, ປະຊາກອນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງເຊັ່ນ: ຊາວ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ພື້ນ​ເມືອງ​ແລະ​ຜິວ​ດໍາ​ປະ​ເຊີນ​ຫນ້າ​ກັບ​ຜົນ​ກະ​ທົບ​ທີ່​ຮ້າຍ​ແຮງ​ທີ່​ສຸດ—ຜົນ​ຂອງ ເຊື້ອຊາດດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ.

ເມື່ອເວົ້າເຖິງຄວາມຢູ່ລອດຂອງໂລກດາວເຄາະ ແລະຜູ້ຢູ່ອາໃສຂອງມັນ, ພວກເຮົາໄດ້ກ້າວໄປສູ່ “ກະແສນໍ້າທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຍົກເຮືອທັງໝົດ” – ທີ່ດິນ, ນໍ້າ, ແລະພືດພັນທີ່ມີສຸຂະພາບດີແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນບໍ່ພຽງແຕ່ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງພູມສັນຖານທີ່ສວຍງາມເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ສໍາລັບສິ່ງທີ່ມີສຸຂະພາບດີ. ສະຫວັດດີການຂອງທຸກໆຄົນທີ່ອີງໃສ່ໂລກທໍາມະຊາດໃນທາງໃດທາງຫນຶ່ງ (ເຊິ່ງແມ່ນພວກເຮົາທັງຫມົດ). ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີສາເຫດຫນຶ່ງທີ່ຍັງຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ຢ່າງເດັ່ນຊັດຈາກການສົນທະນາເຫຼົ່ານີ້: ສະຫວັດດີການສັດ.

ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ຂອງ​ນັກ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ຫຼາຍ​ຢ່າງ​ແມ່ນ​ມີ​ຄວາມ​ກວ້າງ​ຂວາງ​ແລະ​ເຊື່ອມ​ຕໍ່​ກັນ​ໃນ​ທຸກ​ວັນ​ນີ້ – ອົງ​ການ​ຈັດ​ຕັ້ງ​ຊຸມ​ຊົນ ແລະ​ນັກ​ວິ​ຊາ​ການ​ໄດ້​ໃຫ້​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ເຊັ່ນ ຕັດກັນ, ເປັນຄັ້ງທໍາອິດສ້າງໂດຍນັກວິຊາການດ້ານເຊື້ອຊາດທີ່ສໍາຄັນ Kimberlé Crenshaw ໃນລະຫວ່າງຊຸມປີ 1980. Intersectionality ແມ່ນໂຄງຮ່າງການວິເຄາະທີ່ຄຳນຶງເຖິງຜົນກະທົບທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງຕົວຕົນທີ່ຕັດກັນ ເຊັ່ນ: ເຊື້ອຊາດ ແລະເພດ, ແທນທີ່ຈະເປັນພຽງການສຳຫຼວດປະກົດການດຽວ ເຊັ່ນ: ການຈຳແນກເຊື້ອຊາດຜິວພັນ ຫຼືເພດສຳພັນໃນແຕ່ລະຄັ້ງ. Transcorporeality ເປັນ​ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ອີກ​ອັນ​ຫນຶ່ງ​, ສະ​ເຫນີ​ໂດຍ​ນັກ​ສຶກ​ສາ​ມະ​ນຸດ​ສາດ Stacey Alaimo ປະ​ມານ​ຕົ້ນ​ປີ 2010​. ມັນຫມາຍເຖິງການຮັບຮູ້ຂອງການເຊື່ອມຕໍ່ກັນລະຫວ່າງມະນຸດ, ສັດອື່ນໆ, ແລະລັກສະນະອື່ນໆຂອງໂລກທໍາມະຊາດ. ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ໄດ້​ຊ່ວຍ​ປະ​ຊາ​ຊົນ​ທົ່ວ​ໄປ​ຂະ​ຫຍາຍ​ວິ​ທີ​ການ​ທີ່​ພວກ​ເຮົາ​ຄິດ​ກ່ຽວ​ກັບ​ບັນ​ຫາ​ສິ່ງ​ແວດ​ລ້ອມ​ແລະ​ການ​ແກ້​ໄຂ​. ແຕ່ spectre ຫນຶ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເບິ່ງຄືວ່າຈະສັ່ນສະເທືອນແມ່ນຂອງຊະນິດພັນ - ສົມມຸດຕິຖານວ່າມະນຸດແມ່ນດີກວ່າສັດອື່ນໆທັງຫມົດແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີສິດທິພິເສດທີ່ຈະພິຈາລະນາສິນລະທໍາ.

ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສະພາບແວດລ້ອມໄດ້ມີມາໃນວັດທະນະ ທຳ ອາເມລິກາ. ຈາກສະຕະວັດທີ 19 Walden-esque romanticism ແລະ crusade ຂອງ Teddy Roosevelt ກັບ ປົກປັກຮັກສາ ຄວາມງາມທາງທໍາມະຊາດຂອງປະເທດຊາດ, ຈົນເຖິງທ້າຍສະຕະວັດທີ 20, ຈຸດສໍາຄັນຂອງບັນຫາແມ່ນການອະນຸລັກ (ເຊິ່ງ, ເຊື່ອຫຼືບໍ່, ມັນເປັນການອະນຸລັກ. ສອງ່າຍ ເຮັດໃຫ້ເກີດເປັນເວລາດົນນານ). ຄວາມກັງວົນຂອງສັງຄົມກ່ຽວກັບສິ່ງແວດລ້ອມສ່ວນຫຼາຍແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບສະພາບຕົວຈິງຂອງມັນ - ບັນຫາເຊັ່ນ: ການທຳລາຍປ່າ, ການສ້າງເຂື່ອນ, ຜົນກະທົບຂອງຊີວະນາໆພັນ, ແລະ ການຮັບຮູ້ທຳມະຊາດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ. ມາຮອດຊຸມປີ 1960 ທີ່ຮຸນແຮງ, ຄວາມກັງວົນເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ພັດທະນາຂຶ້ນເມື່ອສຽງຄ້າຍຄື Rachel Carson ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຂອງສາທາລະນະຊົນ. ການພົວພັນກັນ ລະຫວ່າງລະບົບນິເວດແລະສຸຂະພາບຂອງມະນຸດ. ທັນທີທັນໃດສະເຕກໄດ້ກາຍເປັນສູງກ່ວາການປົກປ້ອງສະຖານທີ່ທີ່ພວກເຮົາມັກໄປເບິ່ງ - ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມຫມາຍເຖິງອັນຕະລາຍຕໍ່ຜູ້ທີ່ອາໄສຢູ່ພາຍໃນມັນ, ແລະລວມທັງຄົນ, ບໍ່ວ່າພວກເຮົາອາດຈະຄິດວ່າສັງຄົມທີ່ທັນສະໄຫມແຍກອອກຈາກສັງຄົມ. ໂລກ​ທໍາ​ມະ​ຊາດ​.

50 ປີ​ມາ​ນີ້, ຄຳ​ວິຈານ​ດ້ານ​ສິ່ງ​ແວດ​ລ້ອມ​ໄດ້​ກາຍ​ເປັນ​ຫຼາຍ​ຮູບ​ຫຼາຍ​ແບບ, ​ໂດຍ​ຄຳນຶງ​ເຖິງ​ບັນຫາ​ທີ່​ກ່ຽວຂ້ອງ​ເຖິງ​ດ້ານ​ເຊື້ອ​ຊາດ. ແຮງ​ງານ, ແລະຄວາມລົ້ມເຫລວຫຼາຍຂອງໄລຍະທ້າຍ capitalism. ປະຊາຊົນທີ່ທຸກຍາກ ແລະກຸ່ມຊົນເຜົ່າທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນແມ່ນຈະປະເຊີນກັບຜົນກະທົບທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ເຊັ່ນ: ໄພພິບັດທໍາມະຊາດ. ເບິ່ງພຽງແຕ່ປີທີ່ຜ່ານມາ ລະດູເຮີຣິເຄນ ໃນສະຫະລັດສໍາລັບຕົວຢ່າງ. Ben Chavis ສ້າງຄໍາວ່າ "ເຊື້ອຊາດສິ່ງແວດລ້ອມ" ສິ້ນສຸດລົງ 40 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້, ໃນສະພາບການຂອງສິ່ງເສດເຫຼືອກະສິກໍາທີ່ເປັນພິດປົນເປື້ອນດິນຂອງຊຸມຊົນຄົນຜິວດໍາທີ່ທຸກຍາກໃນ Warren County, NC. ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ປະໂຫຍກນີ້ໄດ້ຖືກນໍາໄປໃຊ້ກັບບັນຫາອື່ນໆທີ່ປະຊາຊົນທີ່ມີສີຜິວເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍຕົ້ນຕໍຂອງມົນລະພິດສິ່ງແວດລ້ອມ, ປົກກະຕິແລ້ວຢູ່ໃນມືຂອງບໍລິສັດມີອໍານາດ. ໃຫ້ມັນຄົ້ນຫາ Google ຢ່າງໄວວາແລະທ່ານຈະບໍ່ຂາດແຄນຕົວຢ່າງ, ໃນສະຫະລັດແລະນອກເຫນືອ. ຜູ້ນໍາແລະປັນຍາຊົນເຊັ່ນ Chavis ແລະ Carson ໄດ້ຂະຫຍາຍສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄິດກ່ຽວກັບເວລາທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຍິນຄໍາວ່າ "ສະພາບແວດລ້ອມ."

ເຖິງວ່າຈະມີວິທີການຕັດກັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນນີ້, ສິດທິຂອງສັດຍັງຖືກຖືວ່າເປັນບັນຫາທີ່ມີຂອບແລະມັກຈະເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ຮ້າຍແຮງ. ນັກວິຊາການ ແລະນັກເຄື່ອນໄຫວວິພາກວິຈານບໍລິສັດນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິນ, ແຕ່ຫຼາຍສຽງດຽວກັນນັ້ນ ບໍ່ມີຫຍັງເວົ້າເຖິງ. ຟາມໂຮງງານ. ​ເມື່ອ​ໂຮງງານ​ຜະລິດ​ກະສິກອນ​ເກີດ​ຄວາມ​ຄຽດ​ແຄ້ນ, ຈຸດ​ສຸມ​ຂອງ​ການ​ສົນ​ທະ​ນາ​ມັກ​ຈະ​ແມ່ນ​ການ​ປ່ອຍ​ອາຍ​ພິດ, ມົນ​ລະ​ພິດ​ທາງ​ນ້ຳ, ການ​ນຳ​ໃຊ້​ທີ່​ດິນ, ​ແລະ ສະພາບ​ແຮງ​ງານ. ເຫຼົ່ານັ້ນ ບັນ​ຫາ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ທັງ​ຫມົດ​, ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍວ່າການສົນທະນາເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະເຕັ້ນລໍາ ຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງສັດ ທີ່ປະກອບເປັນຫຼັກຂອງອຸດສາຫະກໍາແລະການປະຕິບັດເຫຼົ່ານີ້.

ນີ້ແມ່ນກໍລະນີໃນຈຸດ: Naomi Klein, ຜູ້ຂຽນຂອງ "ນີ້ການປ່ຽນແປງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ," boasts ຮ່າງກາຍທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈຂອງການເຮັດວຽກທີ່ brilliant ກວດເບິ່ງຈຸດຕັດກັນລະຫວ່າງສະພາບແວດລ້ອມແລະບັນຫາທາງສັງຄົມເຊັ່ນ: ການຮ່ວມເພດແລະຄວາມທຸກຍາກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ດ້ວຍການຍອມຮັບຂອງນາງເອງ, ນາງບໍ່ສົນໃຈທີ່ຈະຂະຫຍາຍການວິເຄາະນັ້ນໄປຫາສັດທີ່ບໍ່ມີມະນຸດ, ໂດຍກ່າວວ່າ: "ຂ້ອຍໄດ້ໄປບ່ອນຊຸມນຸມສະພາບອາກາດຫຼາຍກວ່າທີ່ຂ້ອຍສາມາດນັບໄດ້, ແຕ່ຫມີຂົ້ວໂລກບໍ? ພວກເຂົາຍັງບໍ່ເຮັດມັນສໍາລັບຂ້ອຍ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ປາດ​ຖະ​ຫນາ​ໃຫ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ດີ, ແຕ່​ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ມີ​ສິ່ງ​ຫນຶ່ງ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຮຽນ​ຮູ້, ມັນ​ແມ່ນ​ວ່າ​ການ​ຢຸດ​ເຊົາ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຂອງ​ດິນ​ຟ້າ​ອາ​ກາດ​ແມ່ນ​ບໍ່​ແມ່ນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ພວກ​ເຂົາ, ມັນ​ແມ່ນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ພວກ​ເຮົາ.” ເປັນນັກຂ່າວ Cory Morningstar ເຮັດໃຫ້ມັນ, ນີ້ແມ່ນ "anthropocentrism passing ສໍາລັບສິ່ງແວດລ້ອມ." ຕົວຢ່າງອື່ນໆຂອງຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງສັດໃນຊື່ຂອງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເກີດຂື້ນໃນໃຈ, ເຊັ່ນ: ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເຮັດ ການແຂ່ງຂັນ ອອກຈາກການຂ້າຊະນິດທີ່ຮຸກຮານ, ແລະສວນສັດແລະຕູ້ປາທີ່ເກັບຮັກສາສັດຢູ່ໃນ captivity ສໍາລັບ sake ຄິດວ່າ "ການເກັບຮັກສາ. "

ນັກອະນຸລັກສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ມີຄວາມກ້າວໜ້າ, ຄິດໄປຂ້າງໜ້າໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສາມາດໃນການພິຈາລະນາວິທີການທີ່ໝວດໝູ່ທາງສັງຄົມ ເຊັ່ນ: ເຊື້ອຊາດ, ເພດ, ແລະ ເພດທີ່ຕັດກັນກັບບັນຫາສິ່ງແວດລ້ອມ - ແຕ່ພວກເຂົາມັກຈະຢຸດການພິຈາລະນາຊະນິດພັນພືດ. ມັນ​ເປັນ​ຄວາມ​ລົ້ມ​ເຫຼວ​ຂອງ​ການ​ລວມ​, ແລະ​ເປັນ​ອັນ​ຕະ​ລາຍ​ການ​ເບິ່ງ​ສັ້ນ​.

ມັນເປັນເວລາສູງທີ່ພວກເຮົາເລີ່ມເຫັນຄວາມເປັນຢູ່ຂອງສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດຢູ່ໃນກອບນີ້. ສໍາລັບສິ່ງຫນຶ່ງ, ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ sentimental ຫຼື superfluous ທີ່ຈະຮັບຮູ້ຄຸນຄ່າທໍາມະຊາດຂອງສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ, ມັນເປັນພຽງແຕ່ຄວາມຍຸດຕິທໍາ. ພວກເຮົາຍອມຮັບວ່າບຸກຄົນຂອງມະນຸດມີຄວາມສໍາຄັນໃນສິດທິຂອງຕົນເອງ, ແລະວ່າສັງຄົມທີ່ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງສະມາຊິກຂອງຕົນ. ພວກເຮົາຍອມຮັບວ່າຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງດ້ານຊີວະນາໆພັນມີຄຸນຄ່າໃນຕົວ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ວິທີການທີ່ພັນພືດ ແລະ ສັດທີ່ໃກ້ຈະສູນພັນສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ສັງຄົມມະນຸດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ດ້ວຍຄຸນງາມຄວາມດີທີ່ງ່າຍດາຍທີ່ເຂົາເຈົ້າມີສິດທີ່ຈະມີຢູ່ໂດຍບໍ່ມີຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້. ມັນເປັນຄວາມເຄົາລົບພື້ນຖານຂອງຊີວິດ, ແລະບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ບໍ່ມີອະຄະຕິມັນບໍ່ຄວນຂະຫຍາຍໄປສູ່ສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ.

ແຕ່ຖ້າການເຄົາລົບຊີວິດບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນພຽງພໍທີ່ຈະເອົາສັດຢ່າງຈິງຈັງ, ໃຫ້ພວກເຮົາຍອມຮັບວ່າອັນຕະລາຍສາມາດເກີດຂື້ນບໍ່ພຽງແຕ່ລະຫວ່າງແຜ່ນດິນກັບມະນຸດ, ແຕ່ຍັງລະຫວ່າງມະນຸດກັບສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ - ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຂະຫນາດບຸກຄົນ. ພວກເຮົາເຫັນນີ້ໃນກໍລະນີຂອງພະຍາດ zoonotic: ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ກໍານົດຈໍານວນຂອງ ພະຍາດຕ່າງໆຈາກແມ່ທ້ອງຕົວຕອກໄປສູ່ພະຍາດໂບທົວ, ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຕິດຕໍ່ກັບຄົນໂດຍຜ່ານການລ່າສັດແລະການບໍລິໂພກສັດປ່າ. ພະຍາດເຫຼົ່ານີ້ມີທ່າແຮງທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ມະນຸດໂດຍກົງແລະທາງອ້ອມ (ເຊັ່ນ: ຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ເກີດຈາກຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ລະບົບນິເວດ). ບາງຄົນກໍ່ມີທ່າແຮງທີ່ຈະເຕີບໃຫຍ່ໄປສູ່ການລະບາດຂອງພະຍາດລະບາດໃນລະດັບເຕັມ.

ຍອມຮັບວ່າ, ມັນບໍ່ຄືກັບວ່າສະຫວັດດີການຂອງສັດຖືກປະຖິ້ມຈາກການສົນທະນາເຫຼົ່ານີ້ເປັນຜົນມາຈາກຄວາມໂຫດຮ້າຍຫຼືແມ່ນແຕ່ຄວາມບໍ່ສົນໃຈ. ຄວາມຈິງທີ່ໜ້າເສຍດາຍກໍ່ຄືວ່າມັນເປັນເລື່ອງຍາກພໍທີ່ຈະປ່ຽນແປງໃນແງ່ບວກໃນດ້ານອື່ນໆທັງໝົດເຊັ່ນ: ສິດຂອງຜູ້ອອກແຮງງານ, ຄວາມຍຸຕິທຳທາງດ້ານເຊື້ອຊາດ, ສິດທີ່ດິນຂອງຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງ, ບໍ່ໃຫ້ເວົ້າເຖິງໄພຂົ່ມຂູ່ທັງໝົດຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ແລະ ການເສື່ອມໂຊມຂອງສິ່ງແວດລ້ອມຢ່າງແຜ່ຫຼາຍທີ່ເກີດຈາກອຸດສາຫະກຳນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ. . ມັນເປັນເລື່ອງງ່າຍທີ່ຈະເບິ່ງວ່າມີຈັກຄົນ—ແມ່ນແຕ່ນັກສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ແຂງກະດ້າງ—ຈະໃຫ້ຄວາມສໍາຄັນກັບບັນຫາຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງສັດໃນແງ່ຂອງບັນຫາອັນຮີບດ່ວນອື່ນໆທັງໝົດນີ້. ແຕ່ຍ້ອນວ່າຜູ້ຈັດການແຂ່ງຂັນແລະນັກວິຊາການໃນຍຸກປະຈຸບັນທີ່ຕັດກັນ, ສຸມໃສ່ສິ່ງແວດລ້ອມໄດ້ສອນພວກເຮົາ, ການສົ່ງເສີມບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນທັງ / ຫຼື. ມີບ່ອນຫວ່າງສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ຈະສົນໃຈທັງສອງ, ແລະໃນບາງກໍລະນີ, ທັງສອງບັນຫາແມ່ນບໍ່ແຍກກັນເລີຍ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຊະຕາກໍາຂອງມະນຸດແລະສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດແມ່ນ intertwined ໃນຫຼາຍວິທີ - ພວກເຮົາເຊັ່ນດຽວກັນອາດຈະເລີ່ມປະຕິບັດມັນ.