ແຜນເງິນຝາກປະຢັດອາດຈະແມ່ນນັກລົງທຶນທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດທີ່ທ່ານບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນ. ແຜນການກິນເບັ້ຍບໍານານ, ເຊິ່ງໃຫ້ບໍລິການພະນັກງານລັດຖະບານກາງ 6.5 ລ້ານຄົນ, ລວມທັງພະນັກງານລັດຖະກອນແລະທະຫານ, ມີຊັບສິນ 762 ຕື້ໂດລາໃນວັນທີ 31 ມີນານີ້.
ດັ່ງນັ້ນ, ມັນບໍ່ແປກໃຈວ່າພະແນກແຮງງານ - ເຊິ່ງຕ້ອງການໃຫ້ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນແຜນການບໍານານຂອງພາກເອກະຊົນພິຈາລະນາສະພາບອາກາດແລະສິ່ງແວດລ້ອມ, ສັງຄົມ, ແລະການປົກຄອງ, ຫຼື ESG, ຄວາມສ່ຽງໃນການຄັດເລືອກກອງທຶນຂອງພວກເຂົາ - ຕ້ອງການໃຫ້ TSP ພິຈາລະນາພວກເຂົາເຊັ່ນກັນ. ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າ TSP ຢູ່ພາຍໃຕ້ລະບອບລະບຽບການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຄວາມຂັດແຍ້ງທາງດ້ານການເມືອງໄດ້ເກີດຂື້ນໃນບັນຫາດັ່ງກ່າວ.
ໃນເດືອນກຸມພາ, ອົງການຄວາມປອດໄພຜົນປະໂຫຍດຂອງພະນັກງານຂອງ DOL ໄດ້ເຜີຍແຜ່ຄໍາຮ້ອງຂໍຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນກ່ຽວກັບ "ການປະຕິບັດຂອງອົງການທີ່ເປັນໄປໄດ້ເພື່ອປົກປ້ອງການປະຫຍັດຊີວິດແລະເງິນບໍານານຈາກໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມສ່ຽງດ້ານການເງິນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະພາບອາກາດ." ໃນນັ້ນ, DOL ຖາມບາງຄໍາຖາມທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນກ່ຽວກັບທາງເລືອກໃນການລົງທຶນຂອງ TSP ແລະຄະນະກໍາມະການປົກຄອງຂອງຕົນ, ຄະນະກໍາມະການລົງທຶນ Thrift ຂອງລັດຖະບານກາງ, ຫຼື FRTIB, ລວມທັງ: "ການສະເຫນີກອງທຶນຂອງ TSP ແມ່ນອີງໃສ່ການລົງທຶນດັດສະນີ passive. ດັດຊະນີທີ່ເປັນໄປໄດ້ອື່ນໆອາດຈະຄໍານຶງເຖິງຄວາມສ່ຽງທີ່ເກີດຈາກການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດບໍ?
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ສະມາຊິກສະພາຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ 5,000 ຄົນ - ທຸກຄົນໄດ້ຮັບການປະກອບສ່ວນໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຈາກອຸດສາຫະກໍານໍ້າມັນເຊື້ອໄຟໃນອະດີດ - ໄດ້ແນະນໍາ No ESG ທີ່ກົດຫມາຍ TSP ໃນເດືອນພຶດສະພາ. ພວກເຂົາກົງກັນຂ້າມກັບ "ປ່ອງຢ້ຽມກອງທຶນລວມ" ໃຫມ່ຂອງ TSP, ຄ້າຍຄືກັບທາງເລືອກນາຍຫນ້າ, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມລົງທຶນໃນບາງ XNUMX ກອງທຶນທີ່ແຕກຕ່າງກັນນອກແຜນການ, ລວມທັງບາງກອງທຶນ ESG. Rep. Chip Roy (R., Texas) ອ້າງວ່າ ESG "ທໍາລາຍເສລີພາບດ້ານພະລັງງານຂອງສະຫະລັດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງສັດຕູຂອງພວກເຮົາ," ແລະຕ້ອງການຫ້າມກອງທຶນ ESG ໃນປ່ອງຢ້ຽມ.
ປ່ອງຢ້ຽມບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ຫນ້າສົນໃຈສໍາລັບນັກລົງທຶນສ່ວນໃຫຍ່, ລວມທັງ ESG. ມັນຄິດຄ່າທຳນຽມບໍລິຫານປີລະ 55 ໂດລາ, ຄ່າທຳນຽມບຳລຸງຮັກສາປີລະ 95 ໂດລາ, ແລະ ຄ່າທໍານຽມຕໍ່ການຄ້າ 28.75 ໂດລາ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມັນສາມາດເຂົ້າເຖິງພຽງແຕ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ມີຍອດເງິນຫຼາຍກວ່າ $ 40,000, ແລະພວກເຂົາບໍ່ສາມາດປະກອບສ່ວນຫຼາຍກວ່າ 25% ຂອງຍອດເງິນ TSP ຂອງພວກເຂົາໃຫ້ກັບມັນ.
ບໍ່ເຫມືອນກັບແຜນການກິນເບັ້ຍບໍານານຂອງພາກເອກະຊົນ, DOL ບໍ່ມີ ອຳ ນາດການປົກຄອງໃນການສ້າງກົດລະບຽບສໍາລັບ TSP; ພຽງແຕ່ກອງປະຊຸມສາມາດ. ແຕ່ DOL ຄວນຈະກວດສອບ TSP ເພື່ອເບິ່ງວ່າມັນປະຕິບັດຕົວເປັນ fiduciary ສໍາລັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ. Fiduciaries ຕ້ອງພິຈາລະນາຄວາມສ່ຽງທີ່ເປັນໄປໄດ້ເພື່ອວາງແຜນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຂອງທາງເລືອກການລົງທຶນຕ່າງໆແລະພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານັ້ນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຄໍາຖາມຈະກາຍເປັນວ່າທາງເລືອກໃນແຜນການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໄດ້ພຽງພໍກັບຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ເຮັດ, FRTIB ຄວນປັບໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຫຼືເພີ່ມທາງເລືອກການລົງທຶນໃຫມ່ທີ່ເປັນມິດກັບ ESG?
ປະຈຸບັນ TSP ສະເໜີ 10 ທາງເລືອກແຜນການຕົ້ນຕໍຄື: ກອງທຶນພັນທະບັດຄັງເງິນ (G Fund), ກອງທຶນດັດຊະນີພັນທະບັດ (F Fund), ກອງທຶນດັດຊະນີຫຼັກຊັບໃຫຍ່ (C Fund); ກອງທຶນດັດຊະນີທຶນຂະໜາດນ້ອຍ (S Fund), ແລະກອງທຶນດັດຊະນີສາກົນ (I Fund). ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສາມາດຈັດສັນໃຫ້ກອງທຶນເຫຼົ່ານີ້ຕາມການຕັດສິນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າເອງ ຫຼືເລືອກຈາກ XNUMX ກອງທຶນ “ຮອບວຽນຊີວິດ” (L Funds) ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍການລວມຂອງກອງທຶນຫຼັກ.
ເຖິງແມ່ນວ່າການປ່ຽນແປງໃດໆຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຫຼາຍລ້ານຄົນ, DOL ໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ 139 ຈົດຫມາຍເພື່ອຕອບສະຫນອງຄໍາຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນຂອງມັນ. (ໄລຍະເວລາຄໍາເຫັນໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນວັນທີ 16 ເດືອນພຶດສະພາ.) ຫນຶ່ງໃນຈົດຫມາຍເຫຼົ່ານັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ແມ່ນມາຈາກ FRTIB, ເຊິ່ງກໍາລັງຊຸກຍູ້ຕໍ່ກັບການປ່ຽນແປງທີ່ແນະນໍາ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ມັນລະບຸວ່າບົດບາດຂອງມັນໃນຖານະເປັນ fiduciary ແມ່ນແຕກຕ່າງຈາກພາກເອກະຊົນ: "ຜູ້ວາງແຜນການບໍານານສ່ວນໃຫຍ່ມີ ອຳ ນາດການຕັດສິນໃຈໃນການ ກຳ ນົດ ຈຳ ນວນແລະປະເພດຂອງກອງທຶນການລົງທຶນທີ່ມີໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຂອງພວກເຂົາ. FRTIB, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ບໍ່ມີອໍານາດດັ່ງກ່າວ. ຈໍານວນແລະປະເພດຂອງທາງເລືອກການລົງທຶນທີ່ມີໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ TSP ແມ່ນກໍານົດໂດຍລັດຖະບັນຍັດຂອງລັດຖະບານກາງ."
ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າກອງປະຊຸມໄດ້ອະນຸມັດທາງເລືອກໃນປັດຈຸບັນຢູ່ໃນ TSP, ແລະ TSP ບໍ່ສາມາດເພີ່ມທາງເລືອກ ESG ໃຫມ່ໂດຍບໍ່ມີການອະນຸມັດຈາກສະພາ. ແຕ່ FRTIB ສາມາດແນະນໍາໃຫ້ປ່ຽນຍຸດທະສາດຂອງກອງທຶນດັດສະນີທີ່ມີຢູ່ເພື່ອເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເປັນມິດກັບ ESG?
ອີງຕາມກົດລະບຽບຂອງ TSP, ກອງທຶນປະຈຸບັນໃນແຜນການຕ້ອງຕິດຕາມດັດຊະນີທີ່ "ຖືກຮັບຮູ້ທົ່ວໄປ" ແລະ "ການເປັນຕົວແທນທີ່ສົມບູນແບບຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ" ຂອງຕະຫຼາດ. FRTIB ກ່າວວ່າ: "ໃນຂະນະທີ່ມີດັດຊະນີ ESG ຢ່າງຊັດເຈນ, ມາຮອດປັດຈຸບັນບໍ່ມີອັນໃດເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງລະດັບຂອງດັດຊະນີ 'ທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບທົ່ວໄປ'.
ແຕ່ດັດຊະນີທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງ TSP ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງກວ້າງຂວາງຫຼາຍປານໃດ? ກອງທຶນ C ແລະກອງທຶນ F ຕິດຕາມດັດຊະນີທີ່ນິຍົມຫຼາຍທີ່ສຸດ - S&P 500 ແລະດັດຊະນີພັນທະບັດ Bloomberg ຂອງສະຫະລັດ, ຕາມລໍາດັບ. ແຕ່ກອງທຶນ S ຕິດຕາມດັດຊະນີ Dow Jones US Completion Total Stock Market Index ສໍາລັບຂະຫນາດນ້ອຍ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນດັດຊະນີທີ່ຮັບຮູ້ທົ່ວໄປ. ຫນຶ່ງໃນກອງທຶນດຽວທີ່ຈະຕິດຕາມມັນ,
Fidelity Extended Market Index
(ticker: FSMAX), ໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງໂດຍ Morningstar ຈາກລະດັບເງິນເປັນ bronze ໃນເດືອນສິງຫາເນື່ອງຈາກວ່າ: "ດັດຊະນີ quirky ຂອງກອງທຶນມີທ່າອຽງການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງທີ່ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ຍ້າຍມັນເຂົ້າໄປໃນປະເພດການຂະຫຍາຍຕົວໃນລະດັບກາງ." ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າດັດຊະນີຖືຮຸ້ນທີ່ S&P 500 ຍົກເວັ້ນ, ລວມທັງບາງເຕັກໂນໂລຢີຂະຫນາດກາງຫາຂະຫນາດໃຫຍ່.
Kim Weaver, ຜູ້ ອຳ ນວຍການຝ່າຍຕ່າງປະເທດຂອງ FRTIB ກ່າວວ່າ "ກົດ ໝາຍ [ຄຸ້ມຄອງ TSP] ບອກວ່າພວກເຮົາຕ້ອງເລືອກກອງທຶນທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງຕະຫຼາດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້", Kim Weaver, ຜູ້ອໍານວຍການຝ່າຍຕ່າງປະເທດຂອງ FRTIB ກ່າວ. "ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ໃນເວລານີ້, ບໍ່ແມ່ນກອງທຶນ ESG ທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງກວ້າງຂວາງເພາະວ່າມີທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ ESG ແມ່ນ."
ແຕ່ຍັງມີທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຫມວກຂະຫນາດນ້ອຍແມ່ນ - ເບິ່ງທີ່ນິຍົມ
Russell 2000
ແລະ
S&P SmallCap 600
ດັດຊະນີ. ຍັງມີຄໍານິຍາມທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຫຼັກຊັບລະຫວ່າງປະເທດ, ແຕ່ກອງທຶນ I ຂອງ TSP ຕິດຕາມດັດຊະນີທີ່ອອກຈາກຕະຫຼາດທີ່ເກີດໃຫມ່ເຊັ່ນອິນເດຍແລະຈີນເຊັ່ນດຽວກັນກັບຫຼັກຊັບສາກົນຂະຫນາດນ້ອຍຫາກາງ.
ຖ້າການຂາດຄວາມສົມບູນຂອງການຄຸ້ມຄອງຕະຫຼາດແມ່ນການໂຕ້ຖຽງກັບດັດຊະນີ ESG, ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າ
S&P 500
ໄດ້ປະໄວ້ສະເຫມີບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່, ທີ່ສໍາຄັນ. ສໍາລັບ 45 ປີ, S&P 500 ໄດ້ປະໄວ້
Berkshire Hathaway
(BRK.B), ເຊິ່ງພຽງແຕ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມດັດຊະນີຫຼັງຈາກການແບ່ງປັນຫຼັກຊັບ 50-to-1 ໃນປີ 2010. ດັດຊະນີຍັງລໍຖ້າຫຼາຍປີທີ່ຈະປະກອບມີຍັກໃຫຍ່ເຕັກໂນໂລຢີເຊັ່ນ:
Tesla
(TSLA),
Amazon.com
(AMZN), ແລະ
ຕົວອັກສອນ
(GOOG).
ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າ S&P 500 ແລະ MSCI USA Extended ESG Focus Index, ເຊິ່ງ $ 23 ຕື້.
iShares ESG ຮັບຮູ້ MSCI USA
(ESGU) ຕິດຕາມ, ມີຜົນຕອບແທນເກືອບຄືກັນໃນຫ້າປີທີ່ຜ່ານມາ—13.6% ແລະ 13.7% ຕໍ່ປີ, ຕາມລໍາດັບ.
ຄໍາຖາມຫນຶ່ງທີ່ເກີດຂື້ນ: ຖ້າການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານການເງິນ, ຜົນໄດ້ຮັບຈະຄືກັນໃນ 20 ປີຂ້າງຫນ້າບໍ?
ອີເມວ: [email protected]