ຟິວໄຟຖືກໄຟໃສ່ໃນອຸປະຕິເຫດທົ່ວໂລກຕໍ່ໄປ, ສິ່ງທີ່ຈະລະເບີດກ່ອນແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ແທ້ຈິງ

ເອົາຫນຶ່ງຄັ້ງ, ມັນອາດຈະສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຈະຫຼຸດລົງເຫດການໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ.

ທ່ານສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າທະນາຄານຂະຫນາດນ້ອຍຂອງສະຫະລັດ - ເຊັ່ນ Silicon Valley Bank (SVB) - ແມ່ນ outliers ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເປັນຜູ້ນ niche ແລະບໍ່ຂຶ້ນກັບກົດລະບຽບສະພາບຄ່ອງແລະການທົດສອບຄວາມກົດດັນດຽວກັນກັບທະນາຄານຂະຫນາດໃຫຍ່.

ເຊັ່ນດຽວກັນ, Credit Suisse ໄດ້ຮັບການດໍາເນີນການທີ່ບໍ່ດີຫຼາຍສໍາລັບເວລາຫຼາຍປີ. ມັນຄວນຈະຢູ່ລອດ, ມີການຄຸ້ມຄອງທີ່ດີກວ່າແລະການສັກຢາເງິນສົດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ໃນເວລານີ້, ທະນາຄານກາງຈະຂັບເຄື່ອນໄປສູ່ການຊ່ອຍກູ້ທີ່ມີ bailouts ແລະອັດຕາດອກເບ້ຍເພີ່ມເຕີມ?

ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ 'ທະນາຄານ' ກ່ຽວກັບມັນ. ສໍາລັບການເລີ່ມຕົ້ນ, ປະຫວັດສາດໄດ້ສອນພວກເຮົາວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງທະນາຄານແມ່ນຄ້າຍຄືລົດເມລອນດອນ - ທ່ານລໍຖ້າອາຍຸສໍາລັບຫນຶ່ງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສາມມາພ້ອມໆກັນ.

SVB ບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງທີ່ເປັນຊື່ສຽງໂດຍສະເພາະ. ທະນາຄານໄດ້ເຮັດຄວາມຜິດພາດແບບເກົ່າແກ່ຂອງການບໍ່ກົງກັນກັບໄລຍະເວລາຂອງຊັບສິນ ແລະໜີ້ສິນຂອງຕົນ.

ແຕ່ໃນຕອນທໍາອິດ, ທະນາຄານໄດ້ດໍາເນີນການຢ່າງລະມັດລະວັງຫຼາຍກ່ວາການລົງທຶນຄືນເງິນຂອງລູກຄ້າຂອງຕົນໃນພັນທະບັດລັດຖະບານ.

ທັງຫມົດທີ່ມັນເກີດຂຶ້ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ເກີດວິກິດການຫລ້າສຸດແມ່ນການກັບຄືນຂອງອັດຕາດອກເບ້ຍຢ່າງເປັນທາງການກັບສິ່ງທີ່ປະຫວັດສາດຈະເຫັນວ່າເປັນລະດັບປົກກະຕິ. ສິ່ງທີ່ເປັນຄວາມກັງວົນແມ່ນວ່າ, ໃນຕົວຈິງ - ຫຼັງຈາກອະນຸຍາດໃຫ້ມີອັດຕາເງິນເຟີ້ເພີ່ມຂຶ້ນ - ພວກມັນຍັງຂ້ອນຂ້າງຕໍ່າ.

ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນປະເທດອັງກິດ, ທະນາຄານແຫ່ງອັງກິດໄດ້ເພີ່ມອັດຕາທີ່ສໍາຄັນຂອງຕົນເປັນ 4 ສ່ວນຮ້ອຍ, ເຊິ່ງເປັນລະດັບສູງສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ວິກິດການທາງດ້ານການເງິນທົ່ວໂລກ (GFC) ທໍາລາຍໃນປີ 2008.

ສໍາລັບໄລຍະເວລານີ້ສ່ວນໃຫຍ່, ອັດຕາດອກເບ້ຍຕໍ່າກວ່າ 1 ເປີເຊັນ. ເຈົ້າ​ໜ້າ​ທີ່​ໄດ້​ດຳ​ເນີນ​ການ​ທົດ​ລອງ​ທີ່​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ມັນ​ຈະ​ມີ​ຜົນ​ສະ​ທ້ອນ​ຮ້າຍ​ແຮງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ອັດຕາ 4 ຫາ 6 ເປີເຊັນແມ່ນ par ສໍາລັບຫຼັກສູດກ່ອນ GFC.

ບໍ່ພຽງແຕ່ມີເງິນລາຄາຖືກ. ຍ້ອນ​ການ​ຜ່ອນ​ຜັນ​ດ້ານ​ປະລິມານ​ຫຼາຍ​ປີ​ໂດຍ​ທະນາຄານ​ກາງ​ທີ່​ສຳຄັນ​ຂອງ​ໂລກ, ປະຈຸ​ບັນ​ຍັງ​ມີ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​ເກົ່າ.

ມັນບໍ່ແປກໃຈທີ່ຫຼາຍຄົນໄດ້ກາຍເປັນຄົນຕິດ.

ນີ້ແມ່ນ nub ຂອງບັນຫາ. ເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາດອກເບ້ຍບໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນອີກ, ການຫຼຸດລົງຈາກການຜ່ອນຄາຍໄລຍະເວລາທີ່ຍາວນານຂອງເງິນທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າໃນການປະຕິບັດສາມາດດຶງໄປເປັນເວລາຫລາຍປີ, ແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນຫຼາຍວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ເລື່ອງຍັງສືບຕໍ່

ວິກິດການທີ່ມີຫົວຂໍ້ໂດຍການລົ້ມລົງຂອງ SVB ບໍ່ແມ່ນແຕ່ຄັ້ງທໍາອິດໃນສິ່ງທີ່ອາດຈະເປັນເຫດການທີ່ໂຊກບໍ່ດີທີ່ຂະຫຍາຍອອກໄປ. ແນ່ນອນ, ທະນາຄານແຫ່ງອັງກິດຕ້ອງແຊກແຊງໃນຕະຫຼາດ gilt ໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງທີ່ຜ່ານມາເມື່ອການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອັດຕາດອກເບ້ຍຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະລະເບີດຍຸດທະສາດ "ການລົງທຶນທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍຄວາມຮັບຜິດຊອບ" ເຊິ່ງໄດ້ຖືກຮັບຮອງເອົາໂດຍກອງທຶນບໍານານຂອງອັງກິດຈໍານວນຫຼາຍ.

ຄໍາຖາມທີ່ຊັດເຈນແມ່ນບ່ອນທີ່ບັນຫາອາດຈະປາກົດຂຶ້ນຕໍ່ໄປ - ແລະມັນບໍ່ຍາກທີ່ຈະຄິດເຖິງຜູ້ສະຫມັກ.

ເລີ່ມຕົ້ນອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ພັນທະບັດລັດຖະບານອີຕາລີສາມາດພັດທະນາໄດ້ດົນປານໃດໂດຍອັດຕາດອກເບ້ຍຕໍ່າໃນເຂດເອີຣົບແລະ backstops ສະຫນອງໃຫ້ໂດຍທະນາຄານກາງເອີຣົບ?

ແລະສິ່ງທີ່ເປັນພູເຂົາຂອງຫນີ້ສິນທີ່ສູງກວ່າຂອງຍີ່ປຸ່ນ, ບ່ອນທີ່ທະນາຄານກາງແມ່ນພຽງແຕ່ edging ໄປສູ່ທາງອອກຈາກນະໂຍບາຍການເງິນຫຼາຍທົດສະວັດ?

ນອກ​ຂະ​ແໜງ​ການ​ເງິນ, ພາກ​ສ່ວນ​ທີ່​ສຳຄັນ​ຂອງ​ເສດຖະກິດ​ອັງກິດ​ຍັງ​ບໍ່​ທັນ​ຮູ້ສຶກ​ເຖິງ​ຜົນ​ກະທົບ​ຢ່າງ​ເຕັມທີ່​ຂອງ​ການ​ເພີ່ມ​ອັດຕາ​ດອກ​ເບ້ຍ​ຂອງ​ປີ​ກາຍ​ນີ້​ແລະ​ສະພາບ​ການ​ເງິນ​ທີ່​ເຄັ່ງ​ຕຶງ.

ຕົວຢ່າງ, ທຸລະກິດຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າຈໍານວນຫຼາຍແມ່ນພຽງແຕ່ໃນປັດຈຸບັນອອກຈາກໂຄງການສະຫນັບສະຫນູນ Covid ແລະໃນໄວໆນີ້ອາດຈະພົບວ່າຕົນເອງຈ່າຍຄ່າອັດຕາທີ່ສູງກວ່າຫຼາຍ.

ແລະໃກ້ບ້ານທີ່ສຸດ, ລາຄາເຮືອນແນວໃດ? ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຈໍານອງແລະຄວາມບໍ່ແນ່ນອນດ້ານເສດຖະກິດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໄດ້ນໍາໄປສູ່ການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສແລະການກໍ່ສ້າງເຮືອນ, ທັງໃນເອີຣົບແລະສະຫະລັດ.

ແຕ່ນີ້ອາດຈະເປັນຈຸດສູງສຸດຂອງພູເຂົາກ້ອນ, ຍ້ອນວ່າເຈົ້າຂອງເຮືອນຫຼາຍຂື້ນກັບການແກ້ໄຂທີ່ຕໍ່າໃນປະຈຸບັນຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຕ້ອງ refinance.

ການ​ວິ​ເຄາະ​ຂອງ​ທະນາຄານ​ແຫ່ງ​ອັງກິດ​ໄດ້​ສະ​ເໜີ​ວ່າ ການ​ເພີ່ມ​ອັດຕາ​ດອກ​ເບ້ຍ​ຕົວ​ຈິງ​ທີ່​ຍືນ​ຍົງ 1% ສາມາດ​ຫຼຸດ​ລະດັບ​ຄວາມ​ສົມ​ດຸນ​ຂອງ​ລາຄາ​ເຮືອນ​ໄດ້​ເຖິງ 20%.

ຮູບພາບທີ່ໃຫຍ່ກວ່າແມ່ນດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງປັບອັດຕາດອກເບ້ຍປົກກະຕິ, ແລະນີ້ຈະເຈັບປວດ. ບໍລິສັດທີ່ອ່ອນແອ, ແລະຜູ້ທີ່ມີຮູບແບບທຸລະກິດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ, ອາດຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍທີ່ສຸດ, ແຕ່ພວກເຂົາຈະບໍ່ເປັນບໍລິສັດດຽວ.

ສິ່ງ​ນີ້​ສ້າງ​ຄວາມ​ຫຍຸ້ງຍາກ​ສອງ​ຢ່າງ​ໃຫ້​ແກ່​ທະນາຄານ​ກາງ.

ທໍາອິດ, ພວກເຂົາເຈົ້າຄວນຈະມີຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະປະກັນຕົວອອກຈາກສະຖາບັນທີ່ລົ້ມລະລາຍໄປໄກປານໃດ? ຖ້າພວກເຂົາເຮັດຫນ້ອຍເກີນໄປ, ລະບົບການເງິນທັງຫມົດອາດຈະລົ້ມລົງ.

ຖ້າພວກເຂົາໃຫ້ການສະຫນັບສະຫນຸນຫຼາຍເກີນໄປ, ເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ອາດຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີພຶດຕິກໍາທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍໃນອະນາຄົດ (ບັນຫາຄລາສສິກຂອງ 'ອັນຕະລາຍທາງດ້ານສິນທໍາ'), ຫຼືໃຫ້ຄວາມປະທັບໃຈວ່າບັນຫາຍັງເລິກກວ່າທີ່ທຸກຄົນຄິດ.

ອັນທີສອງ, ກ່ຽວກັບອັດຕາດອກເບ້ຍ, ທະນາຄານກາງຈະແບ່ງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງພວກເຂົາຕໍ່ຄວາມຫມັ້ນຄົງທາງດ້ານການເງິນແນວໃດກັບຄໍາຫມັ້ນສັນຍາກັບຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງການເງິນ, ນັ້ນແມ່ນ, ອັດຕາເງິນເຟີ້ກັບຄືນມາອີກ?

ນີ້ບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ທະນາຄານກາງອາດຈະໂຕ້ຖຽງວ່າການປ້ອງກັນອຸປະຕິເຫດທາງການເງິນຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ອັດຕາເງິນເຟີ້ຫຼຸດລົງໄກເກີນໄປ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຍັງມີເຄື່ອງມືທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍທີ່ພວກເຂົາສາມາດນໍາໃຊ້ເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງພວກເຂົາ.

ແຕ່ນີ້ແມ່ນການດຸ່ນດ່ຽງທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ.

ທະນາຄານກາງເອີຣົບ (ECB) ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຈຸດບູລິມະສິດຂອງຕົນ. ໃນວັນພະຫັດ, ມັນໄດ້ກົດດັນຕໍ່ຫນ້າດ້ວຍການເພີ່ມຂຶ້ນອີກເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ສໍາຄັນຂອງຕົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າວິກິດການ enguling ທະນາຄານເອີຣົບ.

ຍອມຮັບ, ອຸປະສັກສໍາລັບ ECB ທີ່ຈະຢຸດຊົ່ວຄາວ (ຫຼືການເພີ່ມຂຶ້ນພຽງແຕ່ຫນຶ່ງສ່ວນສີ່) ແມ່ນສູງກວ່າທະນາຄານກາງອື່ນໆ, ເພາະວ່າ ECB ໄດ້ສັນຍາກັບການເຄື່ອນໄຫວເຄິ່ງຈຸດອື່ນແລ້ວ.

ສະນັ້ນມັນຈະເປັນການຜິດພາດທີ່ຈະອ່ານຫຼາຍເກີນໄປໃນການເຄື່ອນໄຫວນີ້ກ່ອນການຕັດສິນໃຈຂອງທະນາຄານແຫ່ງອັງກິດຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບອັດຕາດອກເບ້ຍອັງກິດໃນອາທິດຫນ້າ. ຄະນະກໍາມະການນະໂຍບາຍການເງິນຂອງພວກເຮົາໃຊ້ເວລາແຕ່ລະກອງປະຊຸມຕາມທີ່ມັນມາ (ຖືກຕ້ອງ, ໃນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ), ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍຂຶ້ນເພື່ອຕອບສະຫນອງຕໍ່ເຫດການໃຫມ່.

ຍັງມີບາງເຫດຜົນທີ່ດີທີ່ຈະຢຸດຊົ່ວຄາວ, ລວມທັງສັນຍານວ່າຄວາມກົດດັນຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນທໍ່ໄດ້ຜ່ອນຄາຍລົງແລະອັດຕາເງິນເຟີ້ຂອງຄ່າຈ້າງໄດ້ສູງສຸດ. ດັ່ງນັ້ນ, ສ່ວນຫຼາຍຂ້ອຍຈະຄາດຫວັງວ່າການຍ່າງປ່າໃນໄຕມາດໃນວັນພະຫັດ, ແລະສ່ວນຕົວຈະລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ 'ບໍ່ປ່ຽນແປງ'.

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຈະເປັນການຜິດພາດທີ່ຈະອີງໃສ່ທະນາຄານກາງເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ເກີດຈາກການຂະຫຍາຍເວລາຂອງອັດຕາດອກເບ້ຍຕໍ່າຫຼາຍໂດຍການຮັກສາອັດຕາດຽວກັນນັ້ນໃຫ້ຕໍ່າຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ປ່ອຍໃຫ້ຜູ້ດຽວທີ່ຈະຟ້າວຕັດມັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

ໄກ່ໄດ້ມາເຮືອນເພື່ອ roost. ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄປໄກ່ງວງເຢັນແລະຢຸດການທະນາຄານກ່ຽວກັບເງິນຟຣີ.

Julian Jessop ເປັນນັກເສດຖະສາດເອກະລາດ. ລາວ tweets @julianhjessop.