ຂ່າວດີ, ຂ່າວບໍ່ດີ, ແລະຂ່າວຮ້າຍ

ພຽງແຕ່ຫນຶ່ງອາທິດຫຼັງຈາກການເພີ່ມອັດຕາດອກເບ້ຍເປົ້າຫມາຍຂອງພວກເຂົາ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ Fed ໄດ້ຮັບປະກັນປະຊາຊົນ ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອເອົາອັດຕາເງິນເຟີ້ລົງແມ່ນບໍ່ສິ້ນສຸດ. ພວກເຂົາເຈົ້າເຖິງແມ່ນວ່າ ເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າ ຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຂົາເຈົ້າ ເພື່ອ​ໃຫ້​ທຸກ​ຄົນ​ມີ​ຄວາມ​ໝັ້ນ​ໃຈ​ຕໍ່​ເປົ້າ​ໝາຍ​ເງິນ​ເຟີ້ 2 ເປີເຊັນ.

ດີກວ່າ, ຕົວເລກອັດຕາເງິນເຟີ້ຫຼ້າສຸດຍັງຄົງຢູ່ໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ. ການປ່ຽນແປງຂອງເດືອນຕໍ່ເດືອນ CPI ແລະ PCE, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະບັບ "ຫຼັກ" ຂອງດັດຊະນີເຫຼົ່ານັ້ນ, ໄດ້ມີທ່າອ່ຽງຫຼຸດລົງສໍາລັບ (ຢ່າງຫນ້ອຍ) ສອງສາມເດືອນ.

ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າພຣະ ຄຳ ພີມໍມອນ ປີ​ຕໍ່​ປີ ຕົວເລກອັດຕາເງິນເຟີ້ຍັງຄົງຢູ່ໃນລະດັບສູງ. ແຕ່ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນ ໃນເດືອນກັນຍາ (ແລະເດືອນຕຸລາ), ເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາເງິນເຟີ້ປະຈໍາເດືອນຍັງຄົງຢູ່ຕະຫຼອດເດືອນສິງຫາ 2023, ປະຈໍາປີ ອັດຕາເງິນເຟີ້ຈະບໍ່ຫຼຸດລົງຕໍ່າກວ່າ 3 ສ່ວນຮ້ອຍຈົນກ່ວາເດືອນພຶດສະພາ 2023. ມັນເປັນພຽງແຕ່ຕົວເລກ - ການປ່ຽນແປງຂອງປີຕໍ່ປີຈະຍັງຄົງຢູ່ເຫນືອຄ່າສະເລ່ຍຍ້ອນວ່າການເພີ່ມຂື້ນໃນເບື້ອງຕົ້ນແມ່ນສູງຫຼາຍ. (ມັນ​ຍັງ​ເປັນ​ຄວາມ​ຈິງ​ທີ່ ລາຄາໄຂ່ແມ່ນສູງ, ແຕ່ ທີ່ ບໍ່ແມ່ນອັດຕາເງິນເຟີ້.)

ນັ້ນແມ່ນຂ່າວດີ.

ຂ່າວບໍ່ດີແມ່ນ Fed ປະຕິເສດທີ່ຈະຍອມແພ້ຕໍ່ຮູບແບບເສດຖະກິດທີ່ລ້າສະໄຫມ. ຂ້າພະເຈົ້າອ້າງເຖິງ, ແນ່ນອນ, ກັບ ໂຄ້ງ Phillips ຢ້ານ, ການພົວພັນແບບປີ້ນກັບກັນລະຫວ່າງການຫວ່າງງານແລະອັດຕາເງິນເຟີ້. (ເສັ້ນໂຄ້ງ Phillips ແມ່ນຜີດິບຂອງນັກເສດຖະສາດ - ມັນຕາຍ, ແຕ່ມັນຍັງແລ່ນໄປທົ່ວແຜ່ນດິນໂລກ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນເສັ້ນທາງລົດໄຟໃຕ້ດິນ Washington DC / ແລວທາງຕາເວັນອອກສຽງເຫນືອ).

ຜົນກະທົບຂອງມັນແມ່ນ noxious. ໃນຖານະເປັນ Washington Post ລາຍງານ, "ຕະຫຼາດແຮງງານຍັງຮ້ອນ, ສັບສົນຕໍ່ການຕໍ່ສູ້ຂອງ Fed ທີ່ຈະຫຼຸດລົງລາຄາແລະຮັກສາອັດຕາເງິນເຟີ້ທີ່ມາຈາກການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄ່າຈ້າງແລະຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງໃນຕະຫຼາດແຮງງານ." ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ເພີ່ມຂຶ້ນ ການຫວ່າງງານບໍ່ແມ່ນຄວາມຊົ່ວຮ້າຍທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການກໍາຈັດອັດຕາເງິນເຟີ້, ແລະການເຕີບໂຕທາງເສດຖະກິດບໍ່ໄດ້ຜະລິດອັດຕາເງິນເຟີ້ໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ໂຕນ ປະສົບການທາງລົບ ແລະຫຼັກຖານ ໃນປັດຈຸບັນມີຢູ່ ຕໍ່ກັບເສັ້ນໂຄ້ງ Phillips ແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າມັນບໍ່ສໍາຄັນ.

ແລະເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມສໍາພັນຂອງເສັ້ນໂຄ້ງ Phillips ທີ່ເຂັ້ມແຂງກໍ່ມີຢູ່, ປະສົບການເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສົງໃສຢ່າງຮ້າຍແຮງກ່ຽວກັບວ່າທະນາຄານກາງສາມາດຂຸດຄົ້ນຄວາມສໍາພັນໄດ້. ງານວາງສະແດງຫຼ້າສຸດແມ່ນຢູ່ໃນການສະແດງຢ່າງເຕັມທີ່. ອີງຕາມປະທານ Powell, Fed "ບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງ"ຕະຫຼາດແຮງງານຈະແຂງແຮງຫຼາຍ, ແລະປະທານ Fed Minneapolis Neel Kashkari ອ້າງວ່າລາວ "ເຊັ່ນດຽວກັນໄດ້ປະຫລາດໃຈກັບຈໍານວນວຽກໃຫຍ່. "

ທຸກໆຄົນຄວນຊື່ນຊົມກັບຄວາມຊື່ສັດ, ແຕ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Fed ບໍ່ສາມາດປ່ອຍໃຫ້ເສັ້ນໂຄ້ງ Phillips ໄດ້ ແລະ ບໍ່ສາມາດຄາດຄະເນການຈ້າງງານບໍ່ໄດ້ກະຕຸ້ນຄວາມຫມັ້ນໃຈຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ຂ່າວຮ້າຍແທ້ໆ, ແມ່ນວ່າປະຊາຊົນບໍ່ຄວນມີຄວາມຫມັ້ນໃຈຫຼາຍເກີນໄປໃນນະໂຍບາຍການເງິນທີ່ທັນສະໄຫມ. ມີຫຼາຍກວ່າ ຫຼັກ​ຖານ​ປະ​ຈັກ​ພະ​ຍານ​ພຽງ​ພໍ​ ເພື່ອພິຈາລະນາຄືນວ່າ Fed ໄດ້ປະກອບສ່ວນໃນທາງບວກຕໍ່ກັບສະຖຽນລະພາບທາງເສດຖະກິດ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາບໍ່ສົນໃຈການຕົກຕໍ່າແລະການຖົດຖອຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່.

ສົງໄສບໍ? ກວດເບິ່ງ ເຈ້ຍ NBER ນີ້ ເຊິ່ງສະຫຼຸບໄດ້ທັງທິດສະດີ ແລະຫຼັກຖານວ່າ ນະໂຍບາຍການເງິນມີຜົນຕໍ່ເສດຖະກິດແນວໃດ. (ຄໍາສັບເສດຖະກິດແມ່ນ ກົນໄກການສົ່ງຕໍ່ນະໂຍບາຍການເງິນ.) ເອກະສານໄດ້ຖືກຈັດພີມມາໃນປີ 2010, ແຕ່ບົດສະຫຼຸບບໍ່ໄດ້ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ. ອີງຕາມ ກັບຜູ້ຂຽນ:

ນະວັດຕະກໍານະໂຍບາຍການເງິນມີຜົນກະທົບທີ່ງຽບສະຫງົບຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ກິດຈະກໍາທີ່ແທ້ຈິງແລະອັດຕາເງິນເຟີ້ໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາເມື່ອທຽບໃສ່ກັບຜົນກະທົບກ່ອນປີ 1980. ການວິເຄາະຂອງພວກເຮົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ຖືກຄິດໄລ່ໂດຍການປ່ຽນແປງໃນພຶດຕິກໍານະໂຍບາຍແລະຜົນກະທົບຂອງການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ຕໍ່ຄວາມຄາດຫວັງ, ເຮັດໃຫ້ບົດບາດຫນ້ອຍ. ສໍາລັບການປ່ຽນແປງພຶດຕິກໍາຂອງພາກເອກະຊົນທີ່ຕິດພັນ (ການປ່ຽນແປງພາຍນອກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍການເງິນ).

ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້: ຂາດຜົນກະທົບທີ່ສາມາດກໍານົດໄດ້ງ່າຍຕໍ່ພຶດຕິກໍາຂອງພາກເອກະຊົນຈາກນະໂຍບາຍການເງິນ, ໂດຍສະເພາະຫຼັງຈາກປີ 1980. (ໃສ່. ແຕກຕ່າງກັນ, "ການຕອບສະຫນອງຂອງມາດຕະການຂອງກິດຈະກໍາທີ່ແທ້ຈິງແລະລາຄາໄດ້ກາຍເປັນຂະຫນາດນ້ອຍແລະຄົງທີ່ຫຼາຍນັບຕັ້ງແຕ່ 1984.")

ດັ່ງນັ້ນເຖິງແມ່ນວ່າຫລີກໄປທາງຫນຶ່ງ ຈາກຫຼັກຖານ ຕໍ່ກັບເສັ້ນໂຄ້ງ Phillips, ບໍ່ມີໃຜຄວນຈະຕົກໃຈຫຼາຍທີ່ຈະໄດ້ຍິນ Kashkari ຍອມຮັບ ວ່າ, ມາຮອດປັດຈຸບັນ, ລາວ "ບໍ່ເຫັນຄວາມປະທັບໃຈຫຼາຍຂອງການເຄັ່ງຄັດຂອງພວກເຮົາມາເຖິງປະຈຸບັນໃນຕະຫຼາດແຮງງານ." ​ແຕ່​ກໍ​ຍັງ​ມີ​ເລື່ອງ​ອື່ນໆ​ອີກ​ໃນ​ເລື່ອງ​ນີ້ ທີ່​ຫລາຍ​ຄົນ​ອາດ​ຈະ​ຮູ້ສຶກ​ແປກ​ໃຈ.

ຫນ້າທໍາອິດ, ເຊື່ອຫຼືບໍ່, ມີການຂັດແຍ້ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຄວາມຊັດເຈນວ່າ Fed ມີອິດທິພົນຕໍ່ອັດຕາດອກເບ້ຍຕະຫຼາດໂດຍຜ່ານນະໂຍບາຍການເງິນຫຼາຍປານໃດ. ການອ່ານຫຼັກຖານຂອງຂ້ອຍແມ່ນ, ເວົ້າຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ໄກ ຫນ້ອຍ ກ່ວາທຸກຄົນເບິ່ງຄືວ່າຄິດ. (ຍັງມີປະຫວັດສາດອັນຍາວນານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງ, ດີທີ່ສຸດ, ຂາດການຄວບຄຸມທີ່ຊັດເຈນເຖິງແມ່ນອັດຕາເງິນທຶນຂອງລັດຖະບານກາງ, ຫຼາຍຫນ້ອຍອັດຕາໄລຍະສັ້ນອື່ນໆ.) ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງ, Fed ແນວໂນ້ມ to ປະຕິບັດຕາມ ການປ່ຽນແປງ ໃນ​ອັດ​ຕາ​ຕະ​ຫຼາດ​.

ຄວາມສໍາພັນນີ້ ສາ​ມາດ​ເຫັນ​ໄດ້​ໃນ​ການ​ນໍາ​ພາ​ເຖິງ​ວິ​ກິດ​ການ​ປີ 2008​, ແລະ​ຫຼັງ​ຈາກ​ນັ້ນ​. ມັນຍັງຢູ່ໃນຂໍ້ມູນ 2022, ເມື່ອ Fed ເລີ່ມແຄມເປນການເພີ່ມອັດຕາຂອງຕົນ. (ເສັ້ນສະແດງຂ້າງລຸ່ມນີ້ໃຊ້ອັດຕາຄັງເງິນສາມເດືອນ, ແຕ່ອັດຕາຕະຫຼາດໄລຍະສັ້ນອື່ນໆກໍ່ເຮັດວຽກເຊັ່ນດຽວກັນ.)

ໃນປັດຈຸບັນ, ຂ້ອຍຈະເປັນຄົນທໍາອິດທີ່ຍອມຮັບວ່າ Fed ສາມາດເຮັດໄດ້ ມີຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ອັດຕາດອກເບ້ຍຕະຫຼາດໄລຍະສັ້ນຖ້າມັນເລືອກທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ Fed ສາມາດເພີ່ມຄວາມຕ້ອງການສະຫງວນໃນຂະນະທີ່ການຂາຍຊັບສິນຈໍານວນຫລາຍຢ່າງໄວວາ. ການກະທຳນີ້ຈະເອົາສະພາບຄ່ອງຈຳນວນມະຫາສານອອກຈາກຕະຫຼາດ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນແທ້ວ່າເປັນຫຍັງ Fed ບໍ່ແມ່ນ ກ່ຽວກັບການເຮັດມັນ.

ມັກມັນຫຼືບໍ່, Fed ເປັນຜູ້ໃຫ້ກູ້ຢືມຂອງທາງເລືອກສຸດທ້າຍ (IE, ແຫຼ່ງສະພາບຄ່ອງທີ່ສຸດ) ແລະມັນຖືກຄິດຄ່າທໍານຽມ. ສະກັດກັ້ນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມໝັ້ນຄົງທາງດ້ານການເງິນ. ມັນບໍ່ແມ່ນການຕັ້ງໃຈເຮັດໃຫ້ສະພາບຄ່ອງຂາດແຄນຢ່າງບໍ່ໜ້າເຊື່ອ.

ສຸດທ້າຍ, ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຊັດເຈນທັງຫມົດວ່າຕະຫຼາດສິນເຊື່ອ, ຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ໄດ້ກາຍເປັນທີ່ເຄັ່ງຄັດໂດຍສະເພາະຍ້ອນວ່າອັດຕາໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ. ໃນຂະນະທີ່ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະວັດແທກພຽງແຕ່ວ່າຕະຫຼາດສິນເຊື່ອທີ່ໃກ້ຊິດໄດ້ກາຍເປັນ, ຢ່າງຫນ້ອຍ ຫນຶ່ງຕົວຊີ້ວັດຂອງ Fed ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາບໍ່ເຄັ່ງຄັດໂດຍສະເພາະ ແລະ ເງື່ອນໄຂດັ່ງກ່າວໄດ້ຜ່ອນຄາຍລົງຕັ້ງແຕ່ເດືອນຕຸລາປີ 2022. (ທະນາຄານການຄ້າ ໄດ້​ຮັບ​ການ​ໃຫ້​ກູ້​ຢືມ​ເງິນ​ ເພີ່ມເຕີມ ໂດຍຜ່ານວົງຈອນການເຄັ່ງຄັດຂອງ Fed, ແລະອີງຕາມ ກັບຂໍ້ມູນ SIFMA, ປະລິມານຕະຫຼາດ repo ແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນໃນປີ 2022. ແຕ່ປະເພດຂອງການວັດແທກເຫຼົ່ານີ້ອະທິບາຍພຽງແຕ່ຕ່ອນແຄບຂອງຕະຫຼາດການເງິນ.)

ໃນລະດັບມະຫາພາກ, ການຂາຍຍ່ອຍໄດ້ ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນເຕີບໂຕຕັ້ງແຕ່ປີ 2020, ແລະທັງສອງ ລວມຍອດການລົງທຶນເອກະຊົນພາຍໃນ ແລະ ການລົງທຶນພາຍໃນສຸດທິໂດຍທຸລະກິດເອກະຊົນ ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວມີທ່າອ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນຕັ້ງແຕ່ປີ 2021. ການຜະລິດອຸດສາຫະກຳມີທ່າອ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍທົ່ວໄປ (ເຖິງແມ່ນວ່າມັນໄດ້ຫຼຸດລົງ. ຈາກເດືອນຕຸລາຫາເດືອນທັນວາ), ແລະ GDP ມີເປົ່າ ພາດຈັງຫວະ.

ຖ້າ Fed ພະຍາຍາມ "ເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດຊ້າລົງ", ມັນກໍ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດມັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອັດຕາເງິນເຟີ້ໄດ້ຫຼຸດລົງ.

ແນ່ນອນ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຊອກຫາຢ່າງແນ່ນອນວ່າເປັນຫຍັງອັດຕາເງິນເຟີ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຕອນທໍາອິດ, ແລະເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງຫຼຸດລົງ. ເງິນຂອງຂ້ອຍແມ່ນຢູ່ໃນການກະຕຸ້ນ ນະ​ໂຍ​ບາຍ​ງົບ​ປະ​ມານ ເຮັດໃຫ້ຜົນກະທົບຂອງການປິດ COVID ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ, ບໍ່ແມ່ນນະໂຍບາຍການເງິນ. ແລະ Fed ຮອງຮັບການລະເບີດຂອງງົບປະມານນັ້ນ.

ເວົ້າເລື່ອງນັ້ນ, ພວກເຮົາມີບັນຫາໃຫຍ່ກວ່າໃນຊຸມປີກ່ອນເພາະວ່າ Fed ປະຈຸບັນສາມາດປະຕິບັດນະໂຍບາຍການເງິນໄດ້ງ່າຍກວ່າແຕ່ກ່ອນ. ນັ້ນແມ່ນ, Fed ໃນປັດຈຸບັນສາມາດຊື້ຊັບສິນທາງດ້ານການເງິນ ໂດຍບໍ່ມີການສ້າງປະເພດຂອງຄວາມກົດດັນເງິນເຟີ້ ວ່າ​ການ​ຊື້​ເຫຼົ່າ​ນັ້ນ​ຈະ​ໄດ້​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຂຶ້ນ​ກ່ອນ​ປີ 2008​.

ສະພາສາມາດແກ້ໄຂບັນຫານີ້ໄດ້ໂດຍການກໍານົດຂອບເຂດຂອງຂະຫນາດຂອງໃບດຸ່ນດ່ຽງຂອງ Fed ແລະສ່ວນຂອງຫນີ້ສິນທີ່ຍັງຄ້າງຄາຂອງສະຫະລັດທີ່ Fed ສາມາດຖືໄດ້. ໃນໄລຍະຍາວ, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ມັນເປັນເວລາສໍາລັບກອງປະຊຸມທີ່ຈະປະຖິ້ມລະບົບໃນປະຈຸບັນຢ່າງແນ່ນອນເນື່ອງຈາກວ່າມັນຂຶ້ນກັບທະນາຄານກາງທີ່ຈະ "ເລັ່ງເສດຖະກິດ" ເພື່ອປ້ອງກັນການຂາດດຸນແລະ "ເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດຊ້າລົງ" ເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບອັດຕາເງິນເຟີ້.

A ທາງເລືອກທີ່ດີກວ່າ ຈະເປັນການຮັດແຄບອຳນາດນິຕິບັນຍັດຂອງ Fed ໃນຂະນະທີ່ການປັບລະດັບລະບຽບການຄຸ້ມຄອງລະຫວ່າງເງິນໂດລາສະຫະລັດ ແລະວິທີການຊໍາລະທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້ອື່ນໆ. ມີ ເຫດຜົນດີຫຼາຍ Fed ບໍ່ຄວນກໍາຫນົດເປົ້າຫມາຍລາຄາ, ແລະອະນຸຍາດໃຫ້ຕະຫຼາດເອກະຊົນທີ່ມີການແຂ່ງຂັນໃນການສະຫນອງເງິນຕາຈະນໍາສະເຫນີການກວດສອບທີ່ມີປະສິດທິພາບກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດຂອງລັດຖະບານທີ່ຈະຫຼຸດລົງຄຸນນະພາບຂອງເງິນ.