ວັນທີ 28 ມີນານີ້, ອຳນາດການປົກຄອງ Biden ໄດ້ມອບຍຸດທະສາດປ້ອງກັນປະເທດ (NDS) ໃຫ້ແກ່ລັດຖະສະພາ. ທຳນຽບຂາວພ້ອມໆກັນໄດ້ປ່ອຍກະດູກເປົ່າ ຂໍ້ມູນຄວາມຈິງ ຕໍ່ກັບສາທາລະນະຊົນກໍານົດຂອບເຂດພື້ນຖານຂອງຍຸດທະສາດ.
2022 NDS ສະຫນອງການຊີ້ນໍາພື້ນຖານສໍາລັບການກະກຽມດ້ານການທະຫານຂອງສະຫະລັດ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເຮັດຊ້ໍາອີກບູລິມະສິດຂອງຍຸດທະສາດ Trump 2018 ໃນການເນັ້ນຫນັກໃສ່ການຂົ່ມຂູ່ທາງທະຫານທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍມະຫາອໍານາດອື່ນໆ - ເຊັ່ນ, ຈີນແລະລັດເຊຍ.
ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຍຸດທະສາດ Trump, ຍຸດທະສາດ Biden ຈະຍັງຄົງເປັນຄວາມລັບ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກ່ຽວກັບໄພຂົ່ມຂູ່ທາງທະຫານທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ປະເທດຊາດປະເຊີນ, ສົງຄາມນິວເຄລຍ, ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງລໍຖ້າການເປີດເຜີຍສາທາລະນະຢ່າງລະອຽດກວ່າກ່ຽວກັບບ່ອນທີ່ Pentagon ມຸ່ງຫນ້າ, ເພາະວ່າພວກເຮົາຮູ້ວ່າມື້ທີ່ Joe Biden ຖືກເລືອກຕັ້ງ.
ປະເທດຊາດຈະສືບຕໍ່ຮັກສາ “ສາມປະເທດ” ຂອງກຳລັງນິວເຄລຍ ທີ່ສາມາດແກ້ແຄ້ນໄດ້ໃນວິທີການມາດຕະການຕໍ່ການຮຸກຮານນິວເຄຼຍໃນລະດັບໃດໜຶ່ງ, ພ້ອມທັງຈຳກັດການປ້ອງກັນປະເທດບ້ານເກີດເມືອງນອນໃຫ້ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະຈາກການບຸກໂຈມຕີຂອງເກົາຫຼີເໜືອ.
ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຄິດທີ່ສະຫລາດຂອງພວກເຮົາທັງຫມົດກ່ຽວກັບການຂັດຂວາງ, ມື້ຫນຶ່ງມັນອາດຈະລົ້ມເຫລວ. ແລ້ວແມ່ນຫຍັງ?
ວິກິພີເດຍ
ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ທ່າທາງຍຸດທະສາດທີ່ ກຳ ນົດໂດຍ Biden NDS ຈະບໍ່ພະຍາຍາມປົກປ້ອງສະຫະລັດຕໍ່ກັບການໂຈມຕີນິວເຄຼຍຂອງຈີນຫຼືຣັດເຊຍ, ແທນທີ່ຈະເລືອກອີງໃສ່ການຂົ່ມຂູ່ຂອງການຕອບໂຕ້ຄັ້ງໃຫຍ່ເພື່ອສະກັດກັ້ນການຮຸກຮານຂອງມະຫາອຳນາດ.
ອັນນີ້ໝາຍເຖິງໃນພາກປະຕິບັດຄື ຖ້າປະເທດໃດນຶ່ງຍິງອາວຸດນິວເຄລຍ ຫຼາຍກວ່ານຶ່ງມືໃສ່ຫົວເມືອງຂອງສະຫະລັດ, ອາວຸດເຫຼົ່ານັ້ນ ແນ່ນອນວ່າຈະບັນລຸເປົ້າໝາຍຂອງພວກເຂົາ.
ນີ້ແມ່ນທ່າທີທີ່ລັດຖະບານອາເມລິກາສືບຕໍ່ປະຕິບັດກັນນັບແຕ່ທ່ານ Joe Biden ເຂົ້າຮັບຕຳແໜ່ງເປັນສະມາຊິກສະພາສູງໃນປີ 1973, ແລະ ແມ່ນໜຶ່ງໃນບັນດານະໂຍບາຍສາທາລະນະທີ່ປະທານາທິບໍດີ ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຄຳໝັ້ນສັນຍາຕະຫຼອດຊີວິດຂອງທ່ານ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຄວາມທົນທານຂອງທ່າທາງນິວເຄລຍໃນປະຈຸບັນແລະແຜນການແມ່ນບໍ່ສາມາດທົດສອບໄດ້: ການຂັດຂວາງແມ່ນສະພາບຂອງຈິດໃຈ, ແລະພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າມື້ໃດວັນໃດ Vladimir Putin ຫຼື Xi Jinping ກໍາລັງຄິດແນວໃດ.
ການທົດສອບທີ່ບໍ່ແນ່ນອນພຽງແຕ່ທີ່ພວກເຮົາມີວ່າການປ້ອງກັນນິວເຄລຍແມ່ນເຮັດວຽກແມ່ນໃນເວລາທີ່ມັນລົ້ມເຫຼວ. ຕົວຊີ້ວັດອື່ນໆແມ່ນຂຶ້ນກັບການຕີຄວາມຂັດແຍ້ງ.
ການສົມມຸດຕິຖານສູນກາງຂອງຍຸດທະສາດ, ວ່າການຂັດຂວາງນິວເຄຼຍສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງໂດຍໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຜົນສະທ້ອນ, ແມ່ນບໍ່ສາມາດພິສູດໄດ້ແລະປະຫວັດສາດ.
ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງການທໍາລາຍທີ່ບໍ່ສາມາດຄາດຄິດໄດ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນອຸປະສັກທີ່ແຂງແຮງ; ມັນຍັງເປັນການກະຕຸ້ນທີ່ມີອໍານາດໃນການໂຈມຕີຖ້າຜູ້ຮຸກຮານຄິດວ່າມັນສາມາດກໍາຈັດໄພຂົ່ມຂູ່ໃນການໂຈມຕີທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ.
ຍຸດທະສາດທີ່ໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ທຳນຽບຂາວໃນວັນທີ 28 ມີນານີ້ ພະຍາຍາມຄາດຄະເນທຸກເຫດການທີ່ອາດຈະນຳໄປສູ່ການຮຸກຮານດ້ານນິວເຄຼຍຂອງຈີນ ຫຼືຣັດເຊຍ, ແລະໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ໜ້າດຶງດູດໃຈທີ່ຈະບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນ.
ແຕ່ສິ່ງດັ່ງກ່າວສາມາດພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າເປັນຄວາມຫຼົງໄຫຼ, ຄວາມຫຼົ້ມເຫຼວຂອງຈິນຕະນາການທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບສະພາບການຢູ່ອ້ອມຮອບການບຸກໂຈມຕີໃນວັນທີ 9/11, ເຊິ່ງປະເທດຊາດຍັງບໍ່ທັນໄດ້ກະກຽມໃຫ້ແກ່ບັນດາວິກິດການທີ່ບໍ່ສາມາດຈິນຕະນາການໄດ້.
ຣັດເຊຍໄດ້ຮຽກຮ້ອງອາວຸດນິວເຄລຍຂອງຕົນນັບແຕ່ໄດ້ຍຶດເອົາ Crimea ຈາກຢູເຄຣນໃນປີ 2014 ແລະການນາບຂູ່ຂອງຕົນໄດ້ກາຍເປັນເລື້ອຍຂຶ້ນກັບການບຸກລຸກໃນປັດຈຸບັນ.
ບາງທີມັນເປັນພຽງແຕ່ bluff, ບາງທີມັນອາດຈະບໍ່ແມ່ນ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ຢ່າງແນ່ນອນແມ່ນວ່າ ຖ້າມົສກູຍິງລູກສອນໄຟ, ວໍຊິງຕັນຈະມີທາງເລືອກບໍ່ຫຼາຍປານໃດນອກເໜືອໄປຈາກການຕອບໂຕ້ແບບຊະຊາຍ.
ນັ້ນຈະເປັນການປອບໂຍນທີ່ເຢັນສະບາຍໃນມື້ທີ່ອາລະຍະທໍາຂອງອາເມລິກາທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮູ້ວ່າມັນປະເຊີນກັບການສູນພັນ.
ປະທານາທິບໍດີ Biden ແລະສະມາຊິກອື່ນໆຂອງຊຸມຊົນຜູ້ສ້າງນະໂຍບາຍໄດ້ມາຮອດທ່າທີທີ່ບໍ່ເປັນໄປໄດ້ນີ້ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ເຊື່ອ, ເມື່ອເຄິ່ງສະຕະວັດກ່ອນ, ມັນສາມາດປ້ອງກັນການໂຈມຕີນິວເຄຼຍຂະຫນາດໃຫຍ່ໄດ້.
ການເປັນການປ້ອງກັນບໍ່ໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນເປັນຄຸນນະທຳໃນການບັນລຸສະຖຽນລະພາບທາງຍຸດທະສາດ, ເພາະຄາດວ່າຄວາມພະຍາຍາມໃດໆເພື່ອປ້ອງກັນຕ້ານການໂຈມຕີນິວເຄຼຍຈະນຳໄປສູ່ການສ້າງຄວາມສາມາດດ້ານການໂຈມຕີຂອງຝ່າຍຕ່າງໆຕື່ມອີກ.
ດັ່ງນັ້ນ, ປະເທດຊາດຈະພົບເຫັນຕົນເອງຢູ່ໃນການແຂ່ງຂັນດ້ານອາວຸດທີ່ປ້ອງກັນປະເທດບໍ່ຫນ້າຈະຊະນະ. ໄບເດັນ ເວົ້າເຖິງ ກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ນີ້ໃນຄໍາແນະນໍາຍຸດທະສາດຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຊົ່ວຄາວຂອງເດືອນມີນາ 2021 (ຫນ້າ 13), ຢືນຢັນຢ່າງມີຜົນວ່າວິທີການຂອງລາວຕໍ່ກັບຍຸດທະສາດນິວເຄຼຍບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງນັບຕັ້ງແຕ່ Richard Nixon ຢູ່ໃນທໍານຽບຂາວ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທ່າທາງ Biden ເຮັດວຽກພຽງແຕ່ເມື່ອສັດຕູເປັນນັກສະແດງທີ່ມີເຫດຜົນ, ມີເຈດຕະນາ, ແລະມີຜູ້ຫຼິ້ນຫຼາຍໃນເວທີທົ່ວໂລກໃນມື້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມກັບຄໍາອະທິບາຍນັ້ນ.
ພິຈາລະນາບາງຄໍາຖາມທີ່ມີຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນໄລຍະຍາວຂອງຍຸດທະສາດນິວເຄຼຍຂອງພວກເຮົາໃນປັດຈຸບັນ.
ຍຸດທະສາດຈະຈັດການກັບສັດຕູທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນຫຼືຫຼອກລວງທີ່ບໍ່ສາມາດຂັດຂວາງໄດ້ແນວໃດ? ໃນບາງກໍລະນີ, ມັນເຮັດບໍ່ໄດ້.
ຍຸດທະສາດຈະຈັດການກັບສັດຕູທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ເຊື່ອວ່າມັນກໍາລັງປະເຊີນກັບການໂຈມຕີນິວເຄລຍແນວໃດ? ລະບົບການເຕືອນໄພລົ້ມເຫລວເປັນໄລຍະ, ແລະຖ້າທ່ານບໍ່ເປີດຕົວທັນທີ, ທ່ານອາດຈະມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະສູນເສຍການຂັດຂວາງຂອງທ່ານ.
ຍຸດທະສາດຈະແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ່ງກັນໃນພາກພື້ນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງການແລກປ່ຽນນິວເຄລຍແນວໃດ? ນັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງລັດເຊຍສືບຕໍ່ນໍາເອົາຄວາມເປັນໄປໄດ້ນີ້, ແຕ່ວ່າ "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ຂອງສະຫະລັດຈໍານວນຫຼາຍປະຕິບັດຄືກັບວ່າມັນບໍ່ແມ່ນສະຖານະການທີ່ເປັນໄປໄດ້.
ຍຸດທະສາດຈະຮັບມືກັບການແບ່ງແຍກຄຳສັ່ງທີ່ພາໃຫ້ເກີດການຍິງລູກສອນໄຟນິວເຄຼຍໂດຍບັງເອີນແນວໃດ? ບໍ່ມີຫຍັງຫຼາຍທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຮູບແບບຂອງການປ້ອງກັນຢ່າງຫ້າວຫັນ.
ຍຸດທະສາດຈະຈັດການກັບການຍຶດເອົາສະຖານທີ່ເປີດຕົວນິວເຄລຍໂດຍອົງປະກອບຮາກແນວໃດ? ການປະທະກັນພາຍໃນທີ່ນຳໄປສູ່ການສູນເສຍການຄວບຄຸມນິວເຄລຍໃນຣັດເຊຍແມ່ນສະຖານະການທີ່ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈ.
ຈຸດຂອງຄຳຖາມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເພື່ອຍົກໃຫ້ເຫັນບັນດາວິທີທີ່ທ່າທີນິວເຄຼຍໄດ້ສະເໜີໃນຍຸດທະສາດປ້ອງກັນປະເທດປີ 2022 ອາດຈະພາໃຫ້ເກີດໄພພິບັດ.
ນັ້ນບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າພວກເຮົາຄວນປະຖິ້ມສາມດ້ານນິວເຄຼຍ, ແຕ່ປະເທດຊາດຕ້ອງການການສຳຮອງຖ້າການຂັດຂວາງລົ້ມເຫລວ, ແລະໃນເວລານີ້ມັນບໍ່ມີ.
ແຜນການຂອງ Biden ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ໃຊ້ຈ່າຍເກືອບໜຶ່ງສ່ວນຮ້ອຍຂອງງົບປະມານດ້ານປ້ອງກັນຊາດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງໂລກ—40% ຂອງການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານທົ່ວໂລກ—ເພື່ອປ້ອງກັນຢ່າງຫ້າວຫັນຕໍ່ກັບໄພຂົ່ມຂູ່ອັນດຽວທີ່ມີຕໍ່ສາທາລະນະລັດຂອງພວກເຮົາ.
ທຳນຽບຫ້າແຈຍັງບໍ່ໄດ້ຄົ້ນຄວ້າເຖິງແມ່ນວ່າຈະຮັບມືກັບການໂຈມຕີດ້ວຍນິວເຄລຍຂະໜາດໃຫຍ່ແນວໃດ, ແລະບໍລິການທະຫານກໍມີຄວາມເປັນຫ່ວງຫລາຍກວ່າກ່ຽວກັບການຮັກສາຄວາມສາມາດໃນການສູ້ຮົບແບບທຳມະດາ.
ແຕ່ນັ້ນແມ່ນການຈັດລໍາດັບທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງບູລິມະສິດສໍາລັບປີຂ້າງຫນ້າບໍ?
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2022/04/05/the-nuclear-delusion-at-the-heart-of-the-2022-national-defense-strategy/