ກວມເອົາຈາກການຮ້ອງຂໍງົບປະມານ FY23 DOD
DOD
ງົບປະມານຂອງລັດຖະບານກາງປີ 2023 ທີ່ສະເໜີໃຫ້ຂອງປະທານາທິບໍດີ ຈະເຮັດໃຫ້ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດຕອບສະໜອງຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງຍຸດທະສາດປ້ອງກັນຊາດໄດ້ບໍ? ຄໍາຕອບສັ້ນໆແມ່ນບໍ່ - ມັນນ້ອຍເກີນໄປທີ່ຈະຈ່າຍຄ່າຄວາມສາມາດທີ່ຈໍາເປັນແລະຄວາມສາມາດທີ່ຈະຂັດຂວາງແລະຖ້າຈໍາເປັນ, ເອົາຊະນະ, ສິ່ງທ້າທາຍຈາກຄູ່ແຂ່ງມະຫາອໍານາດຈີນແລະລັດເຊຍ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຈັດການກັບອີຣ່ານ, ເກົາຫລີເຫນືອ, ແລະ. ການກໍ່ການຮ້າຍທົ່ວໂລກ. ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2018 ສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ແຕ່ງຕັ້ງສອງຝ່າຍປ້ອງກັນປະເທດ ຄະນະກໍາມະການຍຸດທະສາດເຂົາເຈົ້າ ແລະບັນດາຜູ້ນຳດ້ານປ້ອງກັນຊາດຂອງອາເມຣິກາອີກຫຼາຍໆຄົນ ໄດ້ເວົ້າຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກວ່າ ການບັນລຸເປົ້າໝາຍເຫຼົ່ານັ້ນຈະຕ້ອງມີການຂະຫຍາຍຕົວຕົວຈິງລະຫວ່າງ 3-5 ເປີເຊັນຕໍ່ປີ ຕະຫຼອດປີ 2020. ງົບປະມານປີ 2023 ທີ່ສະເໜີຂອງປະທານາທິບໍດີບໍ່ບັນລຸເປົ້າໝາຍນັ້ນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເມື່ອອັດຕາເງິນເຟີ້ຖືກພິຈາລະນາ, ການສະເຫນີກອງທຶນປ້ອງກັນຊາດ 2023 ແມ່ນຫຼຸດລົງລະຫວ່າງການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ແທ້ຈິງ 3-5 ສ່ວນຮ້ອຍເມື່ອທຽບກັບປີທີ່ຜ່ານມາ - ບໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນ.
ຄະນະກຳມະການຍຸດທະສາດການປ້ອງກັນປະເທດໄດ້ອະທິບາຍສະພາບການໃນປະຈຸບັນນີ້ຢ່າງດີເມື່ອສະຫລຸບວ່າ: “ອາເມລິກາໃກ້ຈະສິ້ນສຸດລົງທາງຍຸດທະສາດ, ເຊິ່ງຄວາມໝາຍຂອງມັນບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຈຸດຈົບຂອງຕົນ.” , ເກົາຫລີເຫນືອ, ແລະອີຣ່ານ, ອັນຕະລາຍນີ້ແມ່ນແທ້ຈິງຫຼາຍ.
ພວກເຮົາມີສີ່ທາງເລືອກທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບການແກ້ໄຂຄວາມແຕກຕ່າງນີ້: ຫນຶ່ງ, ເພີ່ມທະວີການງົບປະມານປ້ອງກັນປະເທດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ (ບໍ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້); ສອງ, ຫຼຸດຄວາມຄາດຫວັງຂອງຍຸດທະສາດການປ້ອງກັນ (ຍັງບໍ່ມີແນວໂນ້ມ); ສາມ, ຍອມຮັບການຂະຫຍາຍຍຸດທະສາດ-ຊັບພະຍາກອນທີ່ບໍ່ກົງກັນ (ອາດຈະເກີດໄພພິບັດ); ຫຼືສີ່, ເລີ່ມຕົ້ນການປະເມີນຄວາມສາມາດໃນການປ້ອງກັນແລະການລົງທຶນໃນແງ່ຂອງຜົນກະທົບທີ່ຕ້ອງການທີ່ພວກເຂົາປະກອບສ່ວນໃນການຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຂອງຍຸດທະສາດການປ້ອງກັນຂອງພວກເຮົາ. ທາງເລືອກທີໜຶ່ງແລະສອງແມ່ນທາງການເມືອງແລະບໍ່ເປັນຈິງ. ທາງເລືອກທີສາມແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດໃນສອງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ ແລະແມ່ນບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໃນການປະເຊີນໜ້າກັບຄວາມສາມາດດ້ານການທະຫານທີ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ ໂດຍສະເພາະແມ່ນຂອງຈີນ. ທາງເລືອກສີ່ຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ທັງຫມົດ.
ການສົນທະນາໃດໆກ່ຽວກັບງົບປະມານດ້ານປ້ອງກັນຊາດຕ້ອງເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍບູລິມະສິດການລົງທຶນ. ໃນການສະເຫນີ 2023, ອັດຕາສ່ວນງົບປະມານຂອງ DOD ຕົວຈິງໄດ້ຖືກຈັດສັນໃນບັນດາການບໍລິການປະກອບອາວຸດດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ກອງທັບເຮືອ 23.3; ກອງທັບ 23.0; ອົງການ DOD 22.1; ກອງທັບອາກາດ 21.9; ກອງທັບເຮືອ 6.5; Space Force 3.2. ໃນເອກະສານງົບປະມານ DOD, ຕົວເລກຂອງກອງທັບອາກາດທີ່ອ້າງເຖິງແມ່ນຕົວເລກທີ່ສູງຂຶ້ນຍ້ອນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ "ທຶນຜ່ານ” - ເງິນທີ່ຕົວຈິງໄປໃຫ້ອົງການ DOD ອື່ນໆເປັນເຄື່ອງມືຂົນສົ່ງງົບປະມານ. ໃນປີ 23, ງົບປະມານຂອງກອງທັບອາກາດຈະບັນລຸກວ່າ 40 ຕື້ USD.
ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມໂປ່ງໃສສໍາລັບຜູ້ຕັດສິນໃຈເຂົ້າໃຈດີຂຶ້ນກ່ຽວກັບບັນຫາດ້ານການເງິນທີ່ກໍາລັງປະເຊີນກັບການບໍລິການທັງຫມົດ, pass-through ຕ້ອງຖືກໂຍກຍ້າຍອອກຈາກງົບປະມານຂອງກອງທັບອາກາດແລະວາງໄວ້ກັບອົງການ DOD ອື່ນໆທີ່ມັນຂຶ້ນກັບ. ການຜ່ານທາງດັ່ງກ່າວນຳໄປສູ່ການສົມມຸດຖານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ທີ່ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ກອງທັບອາກາດຂາດເງິນທຶນຢ່າງຊໍາເຮື້ອມາເປັນເວລາຫຼາຍສິບປີ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ກອງທັບອາກາດໄດ້ຮັບເງິນທຶນສຸດທ້າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກອງທັບແລະກອງທັບເຮືອສໍາລັບ 28 ປີຕິດຕໍ່ກັນ (FY94 ເຖິງ FY21), ແລະຕໍາແຫນ່ງສະຖານທີ່ສຸດທ້າຍແມ່ນຊ້ໍາກັນໃນງົບປະມານທີ່ສະເຫນີ FY23. ການລະເລີຍນັ້ນໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ກອງທັບອາກາດນ້ອຍທີ່ສຸດ, ເກົ່າແກ່ທີ່ສຸດ, ແລະກຽມພ້ອມຢ່າງຫນ້ອຍໃນປະຫວັດສາດທັງຫມົດຂອງຕົນ. ໃນຖານະເປັນຈຸດອ້າງອິງ, ໄດ້ ຫນຸ່ມ B-52—ຫົວໜ້າຂອງກຳລັງວາງລະເບີດສະຫະລັດ—ມີອາຍຸຫລາຍກວ່າ 60 ປີ.
ກອງທັບອາກາດມີຄວາມຕ້ອງການພາລະກິດຫຼາຍກ່ວາຊັບພະຍາກອນເພື່ອເຮັດສໍາເລັດ. ໂດຍບໍ່ມີວິທີການປ້ອງກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງເພື່ອປະເມີນຄວາມສາມາດດ້ານການປ້ອງກັນທີ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງຍຸດທະສາດຂອງພວກເຮົາ, ກອງທັບອາກາດ, ແລະໃນລະດັບອື່ນ, ມີພັນທະທີ່ຈະເຮັດສິ່ງດຽວທີ່ພວກເຂົາສາມາດເຮັດໄດ້: ຍອມຮັບຄວາມສ່ຽງທີ່ສໍາຄັນໃນໄລຍະສັ້ນ. ໂດຍການຖອນຕົວອອກຈາກໂຄງປະກອບການບັງຄັບໃຊ້ໃນປັດຈຸບັນເພື່ອເພີ່ມເງິນທຶນໃນການລົງທຶນໃນຄວາມສາມາດກໍາລັງທີ່ຈໍາເປັນໃນອະນາຄົດ.
ຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນແຜນການປ້ອງກັນປີ 2023 ໃນອະນາຄົດ (FYDP) ໃນປະຈຸບັນ, ກອງທັບອາກາດກໍາລັງວາງແຜນທີ່ຈະຖອນເຮືອບິນ 1,463 ລໍາ, ແຕ່ຊື້ພຽງແຕ່ 467 ລໍາ. ການເຄື່ອນໄຫວຈະຫຼຸດລົງກໍາລັງຂອງຕົນໂດຍ 996. ນັ້ນແມ່ນປະມານການຫຼຸດຜ່ອນໂຄງສ້າງກໍາລັງ 25 ເປີເຊັນຕໍ່ການບໍລິການ. ທີ່ໄດ້ຖືກປະເມີນແລ້ວວ່າ 'ອ່ອນແອ' ໃນການທະຫານປະຈໍາປີທີ່ຜ່ານມາ ການປະເມີນຜົນ ຂອງກຳລັງປະກອບອາວຸດສະຫະລັດ. ກອງທັບເຮືອຈະຂັບເຮືອ 24 ລຳໃນໄລຍະດຽວກັນ. ທຳນຽບຫ້າແຈໄດ້ອອກຄຳສັ່ງໃຫ້ຫຼຸດຈຳນວນບຸກຄະລາກອນລົງເປັນ 25,000 ຄົນໃນປີ 2023 ຢ່າງດຽວ. ທ້າຍປີ FYDP ແມ່ນປີ 2027. ນີ້ແມ່ນປີດຽວກັນທີ່ນັກວິເຄາະຄາດວ່າ, ຈີນຈະສາມາດບຸກໂຈມຕີໄຕ້ຫວັນຢ່າງສຳເລັດຜົນ. ດ້ວຍເສັ້ນທາງທີ່ງົບປະມານປ້ອງກັນປະເທດຂອງປະທານາທິບໍດີ FY23 ວາງອອກໃຫ້ປະເທດຊາດ, Pentagon ຈະດີກວ່າເກົ່າ ຫລື ຮ້າຍແຮງກວ່າອີກໃນການສະເໜີໃຫ້ປະທານາທິບໍດີໃນປີ 2027 ມີທາງເລືອກເພື່ອປ້ອງກັນໄຕ້ຫວັນ, ຫລືເຮັດໃຫ້ປະສົບຜົນສຳເລັດໃນການປ້ອງກັນປະເທດອື່ນໆ?
ດ້ວຍຍຸດທະສາດການປ້ອງກັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ - ຊັບພະຍາກອນທີ່ບໍ່ກົງກັນ, ພ້ອມກັບການບໍລິຫານໃນປະຈຸບັນພຽງເລັກນ້ອຍຫຼືການສະຫນັບສະຫນູນຂອງສະພາເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງໂດຍການເພີ່ມສ່ວນແບ່ງງົບປະມານດ້ານປ້ອງກັນປະເທດ, ເວລາຜ່ານໄປຍ້ອນການທົບທວນບົດບາດແລະພາລະກິດທີ່ເປີດເຜີຍແລະຊື່ສັດຂອງກໍາລັງປະກອບອາວຸດ. ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຮ້າຍແຮງຄັ້ງສຸດທ້າຍໄດ້ດໍາເນີນຢູ່ໃນ 1994-95. ການທົບທວນຄືນດັ່ງກ່າວສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອປະເມີນຄວາມສາມາດປ້ອງກັນໃນປະຈຸບັນແລະຄາດຄະເນຂອງພວກເຮົາໃນແງ່ຂອງຜົນກະທົບປະຕິບັດທີ່ພວກເຂົາປະກອບສ່ວນໃນການຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຂອງຍຸດທະສາດຂອງພວກເຮົາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນສາມາດແນະນໍາໃຫ້ປ່ຽນພາຍໃນຂອງ DOD ເພື່ອເພີ່ມຄວາມສາມາດດ້ານການປ້ອງກັນ, ເນື່ອງຈາກວ່າການຈັດສັນງົບປະມານປ້ອງກັນປະເທດໃນປະຈຸບັນຖືກຕັດອອກຈາກຍຸດທະສາດການປ້ອງກັນ.
ບໍ່ແມ່ນໂຄງການປ້ອງກັນທັງຫມົດສະເຫນີມູນຄ່າການຕໍ່ສູ້ເທົ່າທຽມກັນ. ເລື້ອຍໆການບໍລິການຖືກບັງຄັບໃຫ້ຫຼຸດລົງຄວາມສາມາດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງເພື່ອປ່ອຍເງິນທຶນເພື່ອບັນລຸຄວາມສາມາດທີ່ຈໍາເປັນໃນອະນາຄົດໃນການບໍລິການນັ້ນ, ພຽງແຕ່ເຫັນໂຄງການທີ່ມີປະສິດທິພາບຫນ້ອຍທີ່ມີພາລະກິດທີ່ຄ້າຍຄືກັນຢູ່ລອດໃນການບໍລິການອື່ນ. ພິຈາລະນາເຖິງອັນຕະລາຍທີ່ເກີດຈາກໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, DOD ບໍ່ສາມາດທີ່ຈະສືບຕໍ່ຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງການລົງທຶນແລະການຄຸ້ມຄອງຜົນບັງຄັບໃຊ້. ວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດໃນການຮັບປະກັນບູລິມະສິດຍຸດທະສາດດ້ານປ້ອງກັນຊາດຖືກແກ້ໄຂທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນເບິ່ງນອກເຫນືອຈາກການຈັດສັນງົບປະມານຈາກທັດສະນະການບໍລິການເປັນສູນກາງແລະແທນທີ່ຈະພິຈາລະນາວິທີການປ້ອງກັນປະເທດອາເມລິກາ. ໂດຍລວມ ສາມາດບັນລຸເປົ້າໝາຍຍຸດທະສາດປ້ອງກັນຊາດໄດ້ດີທີ່ສຸດ ໂດຍນຳໃຊ້ ກ ທັດສະນະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ຜົນກະທົບ.
DOD ຕ້ອງຊອກຫາວິທີທີ່ຈະເຮັດການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຂໍ້ມູນຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ warfighters ຂອງພວກເຮົາສາມາດເຂົ້າເຖິງຄວາມສາມາດທີ່ດີທີ່ສຸດ, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງການບໍລິການທີ່ເຂົາເຈົ້າອາດຈະມາຈາກ. ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງໄພຂົ່ມຂູ່ແລະຊັບພະຍາກອນປ້ອງກັນບໍ່ພຽງພໍເພື່ອເຮັດສໍາເລັດພາລະກິດທີ່ໄດ້ຮັບມອບຫມາຍໃນປັດຈຸບັນຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຈັດສັນງົບປະມານໃຫມ່ໃຫ້ສອດຄ່ອງເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການພາລະກິດເຫຼົ່ານັ້ນໃນວິທີການທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະປະສິດທິພາບທີ່ສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/davedeptula/2022/06/09/does-the-proposed-2023-defense-budget-meet-us-security-goals/