Close-up ຂອງນັກທຸລະກິດວິເຄາະແຜນທີ່ Cadastre ໃນຄອມພິວເຕີຢູ່ໃນຫ້ອງການ
getty
ໃນຫຼາຍເມືອງຂອງສະຫະລັດທີ່ຢູ່ອາໄສແມ່ນ ແພງໂພດ. ລາຄາເຮືອນຢູ່ໃນຕົວເມືອງແຄມທະເລເຊັ່ນນິວຢອກແລະຊານຟານຊິດໂກແມ່ນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວ, ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນຕົວເມືອງພາຍໃນເຊັ່ນ Nashville ແລະ Denver ລາຄາແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງໄວວາ. ຄົ້ນຄ້ວາ ງານວາງສະແດງ ການແບ່ງເຂດນັ້ນເປັນການປະກອບສ່ວນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງອາເມລິກາ, ແລະໃນປື້ມໃຫມ່, ເສັ້ນໂດຍຕົນເອງ: ວິທີການແບ່ງເຂດແຍກເມືອງອາເມລິກາແລະວິທີການແກ້ໄຂມັນອະດີດນັກວາງແຜນນະຄອນນິວຢອກ ທ່ານ M. Nolan Gray ຊັກຊວນໃຫ້ເຫດຜົນວ່າ ເມືອງຕ່າງໆຄວນຍົກເລີກການແບ່ງເຂດ ແລະ ສາຂາ.
ກ່ອນທີ່ຈະປຶກສາຫາລືບັນຫາກ່ຽວກັບການແບ່ງເຂດ, ສີຂີ້ເຖົ່າ (ການເປີດເຜີຍຢ່າງເຕັມທີ່: Grey ແມ່ນເພື່ອນແລະບາງຄັ້ງ ນັກຂຽນ) ບອກຜູ້ອ່ານວ່າການແບ່ງເຂດແມ່ນຫຍັງແລະສິ່ງທີ່ມັນບໍ່ແມ່ນ. ການແບ່ງເຂດແບ່ງການນຳໃຊ້ທີ່ດິນອອກເປັນ 3 ປະເພດກວ້າງ - ທີ່ຢູ່ອາໄສ, ການຄ້າ ແລະ ອຸດສາຫະກຳ - ລວມທັງໝວດຍ່ອຍຈຳນວນຫຼາຍ, ແລະ ຄວບຄຸມຄວາມໜາແໜ້ນ. ການແບ່ງເຂດບໍ່ແມ່ນລະຫັດອາຄານ, ການຮັກສາປະຫວັດສາດ, ພິທີການຍ່ອຍ, ການທົບທວນຄືນການອອກແບບ, ກົດລະບຽບສິ່ງແວດລ້ອມ, ຫຼືການວາງແຜນທີ່ສົມບູນແບບ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເຄື່ອງມືທັງໝົດທີ່ລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນໃຊ້ເພື່ອສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ສ້າງຂຶ້ນ, ແຕ່ພວກມັນບໍ່ແມ່ນການແບ່ງເຂດ.
ການກໍານົດການແບ່ງເຂດທາງຫນ້າຢ່າງຈະແຈ້ງແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນເພາະວ່າຄວາມຄິດຂອງການຍົກເລີກການແບ່ງເຂດອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າຮ້າຍແຮງຖ້າປະຊາຊົນຄິດວ່າມັນເປັນວິທີດຽວທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ທ້ອງຖິ່ນສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄວາມວຸ່ນວາຍຂອງຊີວິດຕົວເມືອງ. ແຕ່ຕາມທີ່ Grey ອະທິບາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າການແບ່ງເຂດມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຮູບແບບຂອງເມືອງ, ມັນກໍ່ເຮັດພຽງເລັກນ້ອຍເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນມີຊີວິດຊີວາຫຼາຍຂຶ້ນ.
ປື້ມບັນໄດ້ຖືກແບ່ງອອກເປັນສາມສ່ວນ. ພາກທີຫນຶ່ງອະທິບາຍວ່າການແບ່ງເຂດແມ່ນຫຍັງແລະເປັນຫຍັງຈຶ່ງສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ພາກທີ 2 ສະເໜີວິຈານ 4 ຂໍ້ຂອງການແບ່ງເຂດຄື: ມັນເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຢູ່ອາໄສ, ຫຼຸດຜ່ອນການເຕີບໂຕທາງເສດຖະກິດ, ຊຸກຍູ້ການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດແລະເສດຖະກິດ, ແລະການບັງຄັບໃຫ້ມີການແຜ່ຂະຫຍາຍ. ພາກທີ 3 ປຶກສາຫາລືຄວາມພະຍາຍາມປະຕິຮູບການແບ່ງເຂດໃນປັດຈຸບັນແລະຜົນສໍາເລັດໃນເບື້ອງຕົ້ນ; ເຮັດໃຫ້ກໍລະນີສໍາລັບການຍົກເລີກການແບ່ງເຂດ; ແລະພິຈາລະນາວ່າການວາງແຜນເມືອງຈະມີລັກສະນະແນວໃດໃນໂລກທີ່ບໍ່ມີການແບ່ງເຂດ.
ປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງການແບ່ງເຂດ
ສີຂີ້ເຖົ່າເຕືອນພວກເຮົາວ່າການແບ່ງເຂດແມ່ນຂ້ອນຂ້າງໃຫມ່. ລະຫັດການແບ່ງເຂດຄັ້ງທໍາອິດແມ່ນໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນນະຄອນນິວຢອກໃນປີ 1916, ຫວ່າງເປົ່າຫຼາຍກວ່າ 100 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້. ແຕ່ເມືອງຕ່າງໆມີມາເປັນເວລາຫຼາຍພັນປີແລ້ວ, ເຈົ້າໜ້າທີ່ ແລະຊາວເມືອງທີ່ຕັ້ງເຂດກ່ອນກຳນົດເຂດນັ້ນຕ້ອງໄດ້ຮັບມືກັບຄວາມວຸ້ນວາຍທັງໝົດທີ່ພາໃຫ້ຊີວິດເມືອງທັນສະໄໝ ເຊັ່ນ: ສຽງດັງ, ມົນລະພິດ, ການກຳຈັດສິ່ງເສດເຫຼືອ, ຄວາມແອອັດ—ໂດຍບໍ່ມີການແບ່ງເຂດ. ການແບ່ງເຂດໄດ້ສະເໜີໃຫ້ເຈົ້າໜ້າທີ່ທ້ອງຖິ່ນມີວິທີໃໝ່ທີ່ມີປະສິດທິຜົນກວ່າເພື່ອປັບປຸງຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງເມືອງບໍ? ບໍ່ແມ່ນແທ້, Grey ເວົ້າ.
ໃນຂະນະທີ່ບັນຫາຂອງຊີວິດໃນເມືອງແມ່ນເປັນຈິງເກີນໄປ, Grey ອະທິບາຍວ່າການແບ່ງເຂດໄດ້ຫັນປ່ຽນຢ່າງໄວວາຈາກເຄື່ອງມືເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມວຸ່ນວາຍແບບດັ້ງເດີມໄປສູ່ສິ່ງທີ່ບໍ່ດີຫຼາຍ - ເປັນວິທີທີ່ຈະຍົກເວັ້ນຄົນຈາກເຊື້ອຊາດ, ຊັ້ນລາຍຮັບແລະອາຊີບຈາກພື້ນທີ່ທີ່ຕ້ອງການ.
ຕົວຢ່າງ, Grey ເອົາ Berkeley, ພິທີການແບ່ງເຂດຂອງຄາລິຟໍເນຍ, ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນບໍ່ດົນຫລັງຈາກນະຄອນນິວຢອກ. ມັນມີເມືອງແບ່ງເຂດຄອບຄົວດຽວແຫ່ງທຳອິດໃນປະເທດ. ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງລັກສະນະບ້ານແລະການຈໍາກັດຄວາມແອອັດ - ການປະຕິເສດທົ່ວໄປຂອງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການແບ່ງເຂດທີ່ທັນສະໄຫມ - ມັນຫ້າມທາງເລືອກທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຄາຖືກກວ່າເຊັ່ນອາພາດເມັນແລະເຮືອນຊັ້ນສູງ.
ນອກນີ້ຍັງໄດ້ຫ້າມທຸລະກິດເຊັ່ນຮ້ານຊັກຜ້າຂອງຈີນບໍ່ໃຫ້ປະຕິບັດງານຢູ່ໃນເຂດທີ່ຢູ່ອາໄສ. ເຖິງວ່າບໍ່ແມ່ນເປົ້າໝາຍທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ແລ້ວ, ລະບຽບການນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຊາວຈີນເຂົ້າເມືອງຢູ່ຫ່າງໄກຈາກຄົນພື້ນເມືອງທີ່ຮັ່ງມີກວ່າ, ແຕ່ໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ຢູ່ໃກ້ກັບວຽກເຮັດງານທຳນັ້ນເຂົາເຈົ້າສາມາດຍ່າງໄປເຮັດວຽກ.
ແນວຄວາມຄິດສອງຢ່າງນີ້—ຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງເຮືອນຄອບຄົວດຽວທີ່ແຍກອອກຈາກກັນ ແລະຫ້າມທຸລະກິດສ່ວນໃຫຍ່ຈາກເຂດທີ່ຢູ່ອາໃສ—ກາຍເປັນເສົາຄ້ຳຂອງກົດໝາຍການແບ່ງເຂດທີ່ທັນສະໄໝທີ່ສືບຕໍ່ສົ່ງເສີມລາຍຮັບ ແລະ ການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ.
ບັນຊີຂອງ Grey ກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງລັດຖະບານກາງໃນການສົ່ງເສີມການແບ່ງເຂດທ້ອງຖິ່ນແມ່ນມີຄວາມເຂົ້າໃຈໂດຍສະເພາະ. ໃນປີ 1923, ມີພຽງ 218 ເທດສະບານເທົ່ານັ້ນທີ່ມີພິທີການແບ່ງເຂດ. ຮອດປີ 1936, ມີລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນຫຼາຍກວ່າ 1,000 ແຫ່ງໄດ້ຮັບຮອງເອົາການແບ່ງເຂດ. ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ຂອງລັດຖະບານກາງ, ເຊັ່ນວ່າເລຂາທິການການຄ້າ Herbert Hoover, ໄດ້ຊ່ວຍຊຸກຍູ້ການຂະຫຍາຍການແບ່ງເຂດຢ່າງໄວວານີ້ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການສັງຄົມຂອງເຈົ້າຂອງເຮືອນທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ຈະຟື້ນຟູ "ລັກສະນະແຫ່ງຊາດ" ແລະສະຫນັບສະຫນູນອຸດສາຫະກໍາການກໍ່ສ້າງ.
ເພື່ອສືບຕໍ່ເປົ້າຫມາຍຂອງລາວ, Hoover ໄດ້ລວບລວມຄະນະກໍາມະການທີ່ປຶກສາກ່ຽວກັບການວາງແຜນແລະເຂດເມືອງ. ມັນປະກອບດ້ວຍຮູບດາວຫຼາຍດາວຂອງການເຄື່ອນໄຫວການວາງແຜນໃນປະຈຸບັນ, ລວມທັງສະຖາປະນິກພູມສັນຖານທີ່ໂດດເດັ່ນ Frederick Law Olmstead Jr. ຄະນະກໍາມະການໄດ້ຮ່າງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການແບ່ງເຂດມາດຕະຖານ (SZEA), ເຊິ່ງເປັນນິຕິກໍາແບບຈໍາລອງທີ່ລັດສາມາດຮັບຮອງເອົາອໍານາດຂອງເທດສະບານເພື່ອສ້າງພິທີການແບ່ງເຂດທ້ອງຖິ່ນ. SZEA ໄດ້ຮັບການສົ່ງເສີມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍ Hoover ແລະຄະນະກໍາມະການ, ແລະໃນປີ 1930, 35 ໃນຈໍານວນ 48 ລັດໄດ້ປະຕິບັດກົດຫມາຍ, ມັກຈະເປັນແບບຢ່າງກ່ຽວກັບ SZEA, ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນປະຕິບັດການແບ່ງເຂດ. ຕໍ່ມາ, ລັດຖະບານກາງໄດ້ຊຸກຍູ້ການແບ່ງເຂດໂດຍການເຮັດໃຫ້ພິທີການແບ່ງເຂດເປັນເງື່ອນໄຂສໍາລັບການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການຄຸ້ມຄອງທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງລັດຖະບານກາງແລະການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າຂອງລັດຖະບານກາງແລະເງິນກູ້ຢືມອື່ນໆ.
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງຂອງການແບ່ງເຂດ
ພາກທີສອງຂອງປື້ມອະທິບາຍສີ່ບັນຫາທີ່ເກີດຈາກການແບ່ງເຂດ. ທໍາອິດ, ການແບ່ງເຂດເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຢູ່ອາໄສ. ໃນຖານະເປັນ Grey ອະທິບາຍ, ກົດລະບຽບການແບ່ງເຂດທີ່ຈໍາກັດຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງທີ່ຢູ່ອາໄສເຊັ່ນ: ຂະຫນາດຕໍາ່ສຸດທີ່, ຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບເຮືອນຫຼາຍຄອບຄົວ, ຈໍາກັດຄວາມສູງ, ແລະຄວາມຕ້ອງການບ່ອນຈອດລົດຕໍາ່ສຸດທີ່ທັງຫມົດ. ຫຼຸດຜ່ອນການສະຫນອງ ຂອງທີ່ຢູ່ອາໄສ. ເມື່ອການສະໜອງເຮືອນຢູ່ບໍ່ສາມາດຮັກສາຄວາມຕ້ອງການໄດ້, ລາຄາກໍເພີ່ມຂຶ້ນ. ສະຫຼຸບແລ້ວ, ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນທຸກຄຸ້ມບ້ານລາຄາແພງໃນທຸກໆເມືອງລາຄາແພງໃນປະເທດ.
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີສອງ Grey ປຶກສາຫາລືແມ່ນຜົນກະທົບທາງລົບຂອງເຂດທີ່ມີຕໍ່ປະເທດຊາດ ການຂະຫຍາຍຕົວທາງເສດຖະກິດ. ໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນບໍ່ສາມາດຍ້າຍໄປຢູ່ໃນຕົວເມືອງທີ່ມີໂອກາດວຽກເຮັດງານທໍາແລະຄ່າແຮງງານທີ່ສູງຂຶ້ນ, ທົ່ວປະເທດໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍ. ພວກເຮົາສູນເສຍສິນຄ້າ ແລະການບໍລິການທີ່ຄົນຈະຜະລິດໄດ້ ຖ້າເຂົາເຈົ້າສາມາດເຄື່ອນຍ້າຍໄດ້, ແລະໂດຍການຕິດຄົນຢູ່ໃນບ່ອນທີ່ມີຄ່າຈ້າງຕໍ່າກວ່າ ແລະ ໂອກາດໜ້ອຍ, ພວກເຮົາຕ້ອງເສຍເງິນຫຼາຍເຂົ້າໃນໂຄງການຄວາມປອດໄພທາງສັງຄົມຢ່າງແນ່ນອນ.
ຕໍ່ໄປ, Grey ອະທິບາຍວິທີການແບ່ງເຂດສົ່ງເສີມການແບ່ງແຍກ. ລະຫັດການແບ່ງເຂດໃນຕອນຕົ້ນມີພາສາເຊື້ອຊາດຢ່າງຊັດເຈນ, ແຕ່ຫຼັງຈາກສານໄດ້ພິຈາລະນາພາສາດັ່ງກ່າວແມ່ນຜິດກົດຫມາຍ, ຂໍ້ຈໍາກັດທາງເຊື້ອຊາດຢ່າງຊັດເຈນໄດ້ຖືກທົດແທນດ້ວຍຂໍ້ຈໍາກັດອື່ນໆທີ່ສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຮັບຜົນດຽວກັນ. ກົດລະບຽບການແບ່ງເຂດທີ່ຈໍາກັດຫຼືຫ້າມການກໍ່ສ້າງອາພາດເມັນ, duplexes, ຫຼື triplexes ລາຄາຖືກກວ່າແລະແທນທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຊາຊົນຊື້ເຮືອນຄອບຄົວດຽວໃນຈໍານວນຫລາຍເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ປະຊາຊົນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາຈາກການຊື້ທີ່ຢູ່ອາໄສໃນຫຼາຍເຂດໃກ້ຄຽງ. ນັບຕັ້ງແຕ່ຄົນຜິວດໍາ, ຊາວສະເປນ, ແລະກຸ່ມຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍອື່ນໆມີ—ແລະຍັງມີ—ລາຍຮັບຕໍ່າກວ່າຄົນຂາວໂດຍສະເລ່ຍ, ກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ ແລະ ລາຍຮັບຢ່າງແຜ່ຫຼາຍຈົນເຖິງທຸກມື້ນີ້.
ສຸດທ້າຍ, ການແບ່ງເຂດສົ່ງເສີມການຂະຫຍາຍພັນຊຶ່ງເຮັດໃຫ້ສິ່ງແວດລ້ອມເຈັບປວດ. Grey ເລົ່າເລື່ອງລາວກ່ຽວກັບຈຸດນີ້ຈາກມື້ວາງແຜນຂອງລາວ. ຜູ້ພັດທະນາໄດ້ສະເໜີໂຄງການຫັນອາຄານໂຮງໝໍເກົ່າເປັນອາຄານອາພາດເມັນທີ່ມີຫ້ອງການການແພດຢູ່ຊັ້ນໜຶ່ງ ແລະ ປະມານ 140 ຫົວໜ່ວຍທີ່ຈຳກັດລາຍຮັບພ້ອມກັບ 220 ຫົວໜ່ວຍທີ່ມີອັດຕາຕະຫຼາດ. ສະຖານທີ່ດັ່ງກ່າວແມ່ນຢູ່ໃກ້ກັບການຂົນສົ່ງ, ດັ່ງນັ້ນປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍສາມາດອາໄສຢູ່ໃນອາຄານໄດ້ໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີລົດ. ດັ່ງທີ່ Grey ຂຽນວ່າ, "ຈາກທັດສະນະການວາງແຜນ, ມັນແມ່ນການຂີ້ຕົວະ." ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບາງທ້ອງຖິ່ນຍັງໃຊ້ຂະບວນການແບ່ງເຂດຄືນໃໝ່ເພື່ອຄັດຄ້ານໂຄງການຢ່າງເດັດດ່ຽວ, ໂດຍໂຕ້ຖຽງວ່າການພັດທະນາໃໝ່ຈະທຳລາຍສິ່ງແວດລ້ອມ.
ຄວາມຄິດທີ່ວ່າການເຕີບໂຕທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ສະພາບແວດລ້ອມແມ່ນເປັນເລື່ອງທົ່ວໄປໃນບັນດາ opponents ຂອງການພັດທະນາຫຼາຍ, ແຕ່ເປັນ Grey ອະທິບາຍ, ການພັດທະນາທີ່ຫນາແຫນ້ນແມ່ນດີກວ່າສໍາລັບສະພາບແວດລ້ອມ. ມັນເຮັດໃຫ້ຄົນຍ່າງ ຫຼືຂີ່ລົດຖີບໄປສະຖານທີ່ຕ່າງໆໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນ, ເຊິ່ງຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ອງການລົດຍົນ ແລະ ການປ່ອຍອາຍພິດທີ່ມາພ້ອມກັບ. ອາພາດເມັນ ແລະ ສອງຊັ້ນຍັງຕ້ອງການພະລັງງານໜ້ອຍກວ່າໃນການເຮັດຄວາມຮ້ອນ ແລະ ເຢັນກວ່າເຮືອນຄອບຄົວດຽວທີ່ແຍກອອກໄດ້ ເນື່ອງຈາກໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ ໜ່ວຍຕ່າງໆມີຂະໜາດນ້ອຍກວ່າ ແລະ ມີຝາປິດພາຍນອກໜ້ອຍລົງ. ສຸດທ້າຍ, ການພັດທະນາທີ່ຫນາແຫນ້ນໄດ້ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການພັດທະນາໃຫມ່ໃນຂອບຂອງຕົວເມືອງ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າປ່າໄມ້, ສວນສາທາລະນະ, ແລະພື້ນທີ່ເປີດຫຼາຍຂຶ້ນ.
ວິທີການຍົກເລີກການແບ່ງເຂດ
ຫຼັງຈາກອະທິບາຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ສໍາຄັນຂອງການແບ່ງເຂດ, Grey ກັບຄືນສູ່ການໂຕ້ຖຽງຕົ້ນຕໍຂອງລາວ - ຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຍົກເລີກການແບ່ງເຂດ. ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຍົກເລີກການແບ່ງເຂດຈະບໍ່ນໍາໄປສູ່ໄພພິບັດ, Grey ຫັນໄປຫາ Houston, ເມືອງໃຫຍ່ດຽວໃນອາເມລິກາທີ່ບໍ່ມີການແບ່ງເຂດແບບດັ້ງເດີມ.
ໃນຖານະເປັນ Grey ອະທິບາຍ, ການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນໃນ Houston ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນປະຕິບັດຕາມຮູບແບບທີ່ເຫັນຢູ່ໃນເມືອງອື່ນໆ - ທຸລະກິດແມ່ນຢູ່ຕາມເສັ້ນທາງເສັ້ນເລືອດແດງ, ເຮືອນຢູ່ໃນເຂດທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ງຽບສະຫງົບ, ຫ້ອງແຖວມັກຈະຢູ່ໃນເຂດທີ່ມີການນໍາໃຊ້ແບບປະສົມ, ແລະການນໍາໃຊ້ອຸດສາຫະກໍາຫນັກແມ່ນຢູ່ໄກຈາກເຂດທີ່ຢູ່ອາໄສ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າລະບົບລາຄາທໍາມະຊາດຈັດສັນທີ່ດິນທີ່ຂາດແຄນໃນ Houston, ເຮັດວຽກ ຂອງພະແນກການວາງແຜນຂອງເມືອງອື່ນໆແຕ່ບໍ່ມີຜົນຂ້າງຄຽງທາງລົບ. ດັ່ງນັ້ນ, Houston ແມ່ນພຽງແຕ່ເປັນເມືອງທີ່ມີພື້ນທີ່ເປັນເຂດ, ແຕ່ລາຄາຖືກກວ່າ, ເພາະວ່າບໍ່ມີການຈໍາກັດການແບ່ງເຂດ, ການສະຫນອງທີ່ຢູ່ອາໄສສາມາດຮັກສາຄວາມຕ້ອງການໄດ້.
Grey ແນະນໍາສອງຂັ້ນຕອນທີ່ເມືອງອື່ນສາມາດປະຕິບັດເພື່ອໃຫ້ເປັນຄືກັບ Houston. ກ່ອນອື່ນໝົດ, ເທດສະບານຄວນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລັດຖະບັນຍັດການແບ່ງເຂດຖືກຮັບຮອງເປັນປະຈຳໂດຍຜູ້ມີສ່ວນໃຫຍ່ສູງສຸດໃນການລົງປະຊາມະຕິໃນປີການເລືອກຕັ້ງ. ຊາວເມືອງ Houston ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບການແບ່ງເຂດສາມຄັ້ງ - ໃນປີ 1948, 1962 ແລະ 1993 - ແລະແຕ່ລະຄັ້ງພວກເຂົາປະຕິເສດມັນ. ຖ້າເມືອງອື່ນອະນຸຍາດໃຫ້ຊາວເມືອງລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບການແບ່ງເຂດ, ພວກເຮົາອາດຈະເຫັນຜົນໄດ້ຮັບທຽບເທົ່າຢູ່ບ່ອນອື່ນ.
ເຈົ້າຂອງບ້ານເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບມູນຄ່າຊັບສິນແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ທ້ອງຖິ່ນທີ່ຕ້ອງການການລົງຄະແນນສຽງຂອງພວກເຂົາອາດຈະລັງເລທີ່ຈະປະຕິບັດຂໍ້ກໍານົດການລົງຄະແນນສຽງດ້ວຍຕົນເອງ, ແຕ່ເນື່ອງຈາກລັດຖະບານຂອງລັດສຸດທ້າຍໄດ້ຄວບຄຸມສິ່ງທີ່ລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດ, ກົດຫມາຍຂອງລັດທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລົງປະຊາມະຕິເປັນປະຈໍາສາມາດບັງຄັບພວກເຂົາໄດ້. ມື. ຕະຫຼອດຫນັງສື, Grey ສະຫນັບສະຫນູນລັດ preemption ຂອງກົດລະບຽບການແບ່ງເຂດທ້ອງຖິ່ນເພື່ອເອົາຊະນະ NIMBYism ທ້ອງຖິ່ນແລະກົດລະບຽບການອ້າງອິງຂອງລັດແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງເລື່ອງນີ້.
ຂັ້ນຕອນທີສອງແມ່ນການສ້າງຂະບວນການທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການແບ່ງເຂດທີ່ຫມັ້ນຄົງທີ່ສຸດເພື່ອປະຕິບັດລະບຽບການແບ່ງເຂດຄ້າຍຄືໃນບ້ານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຮູສຕັນ ໄດ້ເຮັດສິ່ງນີ້, ອະນຸຍາດໃຫ້ພື້ນທີ່ສາມາດເລືອກເຂົ້າໄປໃນກົດລະບຽບທີ່ເຂັ້ມງວດໂດຍອີງໃສ່ການລົງຄະແນນສຽງຂອງເຈົ້າຂອງຊັບສິນທີ່ຖືກກະທົບ. ການສ້າງທາງເລືອກສໍາລັບການຄວບຄຸມເຂດໃກ້ຄຽງສາມາດເອົາໃຈປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ມັກການແບ່ງເຂດໃນຂະນະທີ່ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ພວກເຂົາກໍານົດຄວາມມັກຂອງເຂົາເຈົ້າໃນທົ່ວເມືອງ.
ຊີວິດຫຼັງຈາກການແບ່ງເຂດ
ສະນັ້ນ, ການວາງແຜນຜັງເມືອງຈະມີລັກສະນະແນວໃດໂດຍບໍ່ມີການແບ່ງເຂດ? Grey ສະເຫນີແນວຄວາມຄິດບໍ່ຫຼາຍປານໃດ.
ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງຈາກການບັງຄັບໃຊ້ເຂດ, ນັກວາງແຜນຄວນສຸມໃສ່ແກ້ໄຂສະພາບຕົວຈິງພາຍນອກ. ສິ່ງລົບກວນ, ມົນລະພິດ, ແລະຄວາມແອອັດແມ່ນບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງໃນຕົວເມືອງ, ແຕ່ການແບ່ງເຂດບໍ່ແມ່ນວິທີດຽວຫຼືດີທີ່ສຸດທີ່ຈະແກ້ໄຂພວກມັນ. ການກໍານົດມາດຕະຖານສໍາລັບພາຍນອກຕ່າງໆ, ຕົວຢ່າງ, ກົດລະບຽບສຽງ, ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການແບ່ງເຂດແບບດັ້ງເດີມ. ຜູ້ວາງແຜນແລະຕໍາຫຼວດສາມາດບັງຄັບໃຊ້ມາດຕະຖານໃນຂະນະທີ່ກົດຫມາຍ tort ແລະການໄກ່ເກ່ຍສາມາດຕັດສິນຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງເພື່ອນບ້ານເມື່ອມີຄວາມຈໍາເປັນ. ຄຽງຄູ່ກັບການບັງຄັບໃຊ້ລະຫັດ, Grey ແນະນໍາວ່າຜູ້ວາງແຜນຄວນຈະມີສ່ວນຮ່ວມໃນຂະບວນການໄກ່ເກ່ຍ.
ການລົບລ້າງການແບ່ງເຂດຍັງຈະເຮັດໃຫ້ນັກວາງແຜນມີເວລາຫຼາຍຂຶ້ນໃນການປະຕິບັດການວາງແຜນຕົວເມືອງຕົວຈິງ - ການວາງຕາຂ່າຍຖະຫນົນ, ຮັບປະກັນວ່າມີບ່ອນຈອດລົດ, ແລະກໍານົດບ່ອນທີ່ໂຮງຮຽນແລະສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກສາທາລະນະອື່ນໆຄວນຢູ່ເພື່ອຮອງຮັບການຂະຫຍາຍຕົວໃນອະນາຄົດ. ເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າການວາງແຜນຂອງພວກເຂົາເຮັດວຽກ, Grey ແນະນໍາຜູ້ວາງແຜນຄວນເກັບກໍາແລະວິເຄາະຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ, ເຊັ່ນ: ເວລາເດີນທາງ, ຄຸນນະພາບອາກາດ, ແລະລາຄາທີ່ຢູ່ອາໄສ. ປະຊາຊົນສາມາດໄປເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າໃນເວລາທີ່ເຫມາະສົມບໍ? ປະຊາຊົນສາມາດຍ້າຍໄປຢູ່ໃນຕົວເມືອງໄດ້ບໍ? ຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ຄວນໃຊ້ເວລາຂອງຜູ້ວາງແຜນ, ບໍ່ວ່າອາຄານອາພາດເມັນສາມາດມີສອງຊັ້ນຫຼືສາມຊັ້ນຫຼືວ່າເຄື່ອງຊັກຜ້າແມ່ນການນໍາໃຊ້ພື້ນທີ່ການຄ້າທີ່ຖືກອະນຸມັດ.
ສະຫຼຸບ
ໂດຍລວມແລ້ວ, ປື້ມຂອງ Grey ແມ່ນການເພີ່ມເຕີມທີ່ດີເລີດກັບວັນນະຄະດີກ່ຽວກັບທີ່ຢູ່ອາໄສແລະກົດລະບຽບການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ. ລາວວິນິດໄສຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ເກີດຈາກການແບ່ງເຂດ ແລະ ສະເໜີວິທີແກ້ໄຂທີ່ເໝາະສົມເພື່ອປັບປຸງວິທີການນຳໃຊ້ທີ່ດິນຂອງບັນດາຕົວເມືອງຂອງອາເມລິກາ. ປະສົບການຂອງລາວເປັນນັກວາງແຜນການຝຶກຊ້ອມ ເສີມສ້າງການວິພາກວິຈານ ແລະຄຳແນະນຳຂອງລາວ. ໃນຂະນະທີ່ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ - ການສະເຫນີຂອງລາວໃນການຮັກສາລາຄາທີ່ພັກອາໄສໃນເຂດ gentrifying ກ່ຽວຂ້ອງກັບການແຊກແຊງຂອງລັດຖະບານຫຼາຍເກີນໄປສໍາລັບລົດຊາດຂອງຂ້ອຍ - ການໂຕ້ຖຽງຕົ້ນຕໍຂອງຫນັງສືແມ່ນຫນ້າເຊື່ອຖື: ແທນທີ່ຈະປັບປຸງຕົວເມືອງ, ການແບ່ງເຂດຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍຜູ້ທີ່ຢູ່ອາໄສສ່ວນໃຫຍ່ເພື່ອຍົກເວັ້ນຜູ້ໃຫມ່. ສີຂີ້ເຖົ່າແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ພວກເຮົາຄວນຍົກເລີກການແບ່ງເຂດ. ຫວັງເປັນຢ່າງຍິ່ງ, ແນວຄວາມຄິດນີ້ໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈໃນຕົວເມືອງໃນທົ່ວປະເທດ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/adammillsap/2022/07/29/time-to-abolish-zoning-new-book-makes-the-case/