ຄໍາແນະນໍາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຮ້ອງຂໍສໍາລັບ ISSB

ຈົ່ງກ້າຫານ, ກ້າຫານແຕ່ປະຕິບັດໄດ້. ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ຢ່າກາຍເປັນ bureaucracy ແນມເບິ່ງສາຍບື.

ISSB (ຄະນະກໍາມະການມາດຕະຖານຄວາມຍືນຍົງສາກົນ) ມີທ່າແຮງທີ່ຈະເປັນຜູ້ນໍາຂອງໂລກໃນມາດຕະຖານຄວາມຍືນຍົງໂດຍສະເພາະຍ້ອນວ່າສະຫະລັດໄດ້ລາກຕີນຂອງຕົນແລະ SEC ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປະເຊີນກັບການຊຸກຍູ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຖ້າມັນອອກມາກັບມາດຕະຖານຄວາມຍືນຍົງໃນປີຕໍ່ມາ. . 

ຄວາມຕ້ອງການແນວຄວາມຄິດສໍາລັບສະຖາບັນເຊັ່ນ ISSB ແມ່ນຈະແຈ້ງ: ບໍ່ວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະຍອມຮັບມັນຫຼືບໍ່, ບໍລິສັດ, ເນື່ອງຈາກວ່າທຸລະກໍາຕະຫຼາດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນກະທົບ spillover ເປັນອັນຕະລາຍເຊັ່ນ: ມົນລະພິດຫຼືຜະລິດຕະພັນທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຊຸມຊົນທ້ອງຖິ່ນແລະທົ່ວໂລກທີ່ບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້. ດໍາເນີນການ. ບໍ່ແມ່ນບໍລິສັດທັງໝົດມີແຮງຈູງໃຈແບບສະໝັກໃຈທີ່ຈະສະໜອງຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວໃຫ້ກັບນັກລົງທຶນ ແລະສັງຄົມໃນຂອບເຂດສັ້ນ, ຄວາມອິດເມື່ອຍ ຫຼືຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ດີຢູ່ໃນບໍລິສັດຂອງຕົນເອງ. ຫນຶ່ງໃນວິທີທີ່ສໍາຄັນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດພາຍໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງພາຍນອກເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການຜະລິດຂໍ້ມູນທີ່ໂປ່ງໃສກ່ຽວກັບການຮົ່ວໄຫຼດັ່ງກ່າວ. ພວກເຮົາມີຂໍ້ມູນຫນ້ອຍທີ່ສຸດກ່ຽວກັບການບັນຊີສໍາລັບພາຍນອກເນື່ອງຈາກວ່າຂໍ້ມູນການກໍ່ສ້າງລາຄາແລະປະລິມານຂອງກິດຈະກໍາທີ່ບໍ່ແມ່ນຕະຫຼາດຂອງບໍລິສັດເຊັ່ນ: ມົນລະພິດຫຼືຄວາມປອດໄພຂອງພະນັກງານແມ່ນຂ້ອນຂ້າງເລັກນ້ອຍກັບບໍ່ມີ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຄົ້ນພົບໃນການວິເຄາະຂອງຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບພາຍນອກຂອງ Coca Cola. ISSB ສາມາດປະກອບສ່ວນໂດຍການສຽບຊ່ອງຫວ່າງຂໍ້ມູນນີ້.

ຂະຫນານທີ່ໃກ້ຊິດທີ່ສຸດແມ່ນມາຈາກໂລກຂອງການລາຍງານຂໍ້ມູນທາງດ້ານການເງິນ. FASB (ຄະນະກໍາມະການມາດຕະຖານການບັນຊີທາງດ້ານການເງິນ) ແລະ SEC (ຄະນະກໍາມະການຕະຫຼາດຫຼັກຊັບ) ແມ່ນການກໍານົດມາດຕະຖານ stellar ແລະສະຖາບັນການບັງຄັບໃຊ້ໃນສະຫະລັດ. ການສ້າງຕັ້ງ ISSB ເປັນເຫດການທີ່ສໍາຄັນໂດຍສະເພາະເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນ "ສະຫມັກໃຈ" ຜູ້ກໍານົດມາດຕະຖານ, ບໍ່ເຫມືອນກັບ SEC ແລະ FASB.  

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງການລາຍງານທາງດ້ານການເງິນແລະຄວາມຍືນຍົງຂອງໂລກ. ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນໄວ້ກ່ອນ, ການລາຍງານທາງດ້ານການເງິນແມ່ນສຸມໃສ່ສີ່ປັດໃຈທໍາອິດຂອງການຜະລິດໃນທຸລະກິດ: ວັດສະດຸ, ແຮງງານ, ທຶນແລະພອນສະຫວັນດ້ານການຄຸ້ມຄອງ. ຫນຶ່ງສາມາດໄປຕື່ມອີກແລະໂຕ້ຖຽງວ່າຮູບແບບການລາຍງານທາງດ້ານການເງິນທີ່ກວມເອົາສີ່ປັດໃຈນີ້ແມ່ນແຕກແຍກຢູ່ໃນສະຫະລັດແລະຊິ້ນສ່ວນທີ່ຂາດຫາຍໄປໃນນັ້ນເຊັ່ນການຂາດຂໍ້ມູນແຮງງານຫຼືທຶນມະນຸດສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໂດຍ ISSB. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຄວາມຍືນຍົງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບປັດໃຈທີຫ້າ, ທຶນທໍາມະຊາດ, ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຫຼືຖືກລະເລີຍໂດຍລະບົບການລາຍງານການເງິນ. ລະບົບການລາຍງານການເງິນຍັງມີຄວາມສົນໃຈຫນ້ອຍໃນການລາຍງານພາຍນອກທີ່ບໍ່ຫນ້າຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການຟ້ອງຮ້ອງຫຼືການລົງໂທດໃນໄລຍະສັ້ນ.  

ໂດຍກ່າວວ່າ, ISSB ຈະເຮັດໄດ້ດີທີ່ຈະຮຽນຮູ້ຈາກປະຫວັດສາດ 100 ປີຂອງ FASB ແລະ SEC. ນີ້ແມ່ນ 10 ບັນຫາສໍາລັບ ISSB ທີ່ຈະພິຈາລະນາ.

1. ກໍານົດຫນ້າທີ່ຈຸດປະສົງຂອງທ່ານແລະຜູ້ຊົມຂອງທ່ານຢ່າງລະມັດລະວັງ

ISSB ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ກໍານົດນັກລົງທຶນເປັນຜູ້ຊົມຂອງຕົນ. ໃນຕອນທໍາອິດ blush, ນີ້ສຽງ uncontroversion. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຢ່າງໜ້ອຍສີ່ຢ່າງທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງ: (i) ຄວາມຂັດແຍ້ງກັບພາກສ່ວນອື່ນ; (ii) ຂອບເຂດເວລາຂອງຜູ້ລົງທຶນ; (iii) ກວມເອົາດ້ານລົບພາຍນອກ ແລະດ້ານບວກ ເຊັ່ນ: ການເກີນດຸນຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ; ແລະ (iv) ສິ່ງທ້າທາຍໃນການວັດແທກ ແລະການກວດສອບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ໃຫ້ຂ້ອຍອະທິບາຍຢ່າງລະອຽດ.

ຄວາມຍືນຍົງ, ຕາມຄໍານິຍາມ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບການພົວພັນລະຫວ່າງນັກລົງທຶນຫຼືຜູ້ຖືຫຸ້ນກັບຜູ້ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງອື່ນໆ. ບັນຫາຄວາມຍືນຍົງທີ່ບໍ່ສໍາຄັນສໍາລັບນັກລົງທຶນເຖິງແມ່ນວ່າໃນໄລຍະຍາວແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບຜູ້ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງເຊັ່ນ NGOs ແລະນັກເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມໃນປັດຈຸບັນ. ISSB ຈະຕັດສິນຄວາມຂັດແຍ້ງດັ່ງກ່າວລະຫວ່າງຜູ້ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງແນວໃດ? ໃນຖານະທີ່ເປັນກໍລະນີ, ຂ້າພະເຈົ້າສົງໄສວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ຖືຫຸ້ນຂອງສະຫະລັດຈຶ່ງບໍ່ຮຸກຮານຄືກັບ NGO ໃນການດໍາເນີນຄະດີກ່ຽວກັບສິ່ງແວດລ້ອມຫຼືແຮງງານຕໍ່ບໍລິສັດ? ພວກເຂົາເຈົ້າສົນໃຈກັບຄວາມສ່ຽງຊື່ສຽງໃນໄລຍະຍາວທີ່ເກີດຂື້ນຈາກການລະເມີດເຫຼົ່ານີ້ຫຼືຂອບເຂດການລົງທຶນຂອງພວກເຂົາສັ້ນເກີນໄປສໍາລັບຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານີ້ທີ່ຈະກັດ?

ຈຸດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ: ການເປີດເຜີຍຄວາມຍືນຍົງສ່ວນໃຫຍ່ໃນມື້ນີ້ເນັ້ນໃສ່ການດໍາເນີນການຂອງບໍລິສັດ. ການແປການເປີດເຜີຍເຫຼົ່ານັ້ນຕໍ່ກັບຜົນກະທົບທາງສັງຄົມຂອງຜະລິດຕະພັນ ( "P" ທີ່ຂາດຫາຍໄປໃນ ESG) ແມ່ນວຽກງານ Herculean ສໍາລັບນັກລົງທຶນ. ພິຈາລະນາສິ້ນທີ່ຂ້ອຍຂຽນກ່ຽວກັບ Coca Cola. Coca Cola ສະຫນອງການເປີດເຜີຍຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບການດໍາເນີນການ ESG ຂອງຕົນ. ຂ້ອຍຕ້ອງເຮັດການສົມມຸດຕິຖານຫຼາຍຢ່າງ, ທີ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງກັນໄດ້, ເພື່ອແປການເປີດເຜີຍເຫຼົ່ານັ້ນໃຫ້ກັບຜົນກະທົບຕໍ່ສັງຄົມຂອງບໍລິສັດ. ຂ້ອຍຄົ້ນພົບວ່າຜົນກຳໄລທາງບັນຊີການເງິນແບບທຳມະດາຂອງ Coca Cola ຈະຖືກລຶບລ້າງອອກ ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາຈະມອບຄຸນຄ່າທາງດ້ານສັງຄົມເລັກນ້ອຍໃຫ້ກັບການປ່ອຍອາຍຄາບອນ, ການນຳໃຊ້ນ້ຳ ແລະພລາສຕິກທີ່ບໍ່ໄດ້ນຳມາໃຊ້ໃໝ່ ຫຼື ກໍລະນີພະຍາດເບົາຫວານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ອາດເກີດຈາກການບໍລິໂພກເກີນຂອງຜະລິດຕະພັນ Coca Cola. 

ເມື່ອຂ້ອຍສົນທະນາການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ກັບເພື່ອນຮ່ວມງານ, ຫຼາຍຄົນຍັບບ່າ. ບາງຄົນຖາມວ່າຂ້ອຍກໍາລັງ shorting ຫຼັກຊັບຂອງ Coca Cola ແລະແນະນໍາໃຫ້ຂ້ອຍບໍ່ເອົາເງິນບໍານານຂອງຂ້ອຍໃນການເດີມພັນນັ້ນ (ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນ, ສໍາລັບບັນທຶກ). ເປັນຫຍັງ? ສ່ວນຫນຶ່ງແມ່ນຍ້ອນວ່າເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍເຊື່ອວ່າ, ບາງທີອາດຖືກຕ້ອງ, ວ່ານັກລົງທຶນຂອງ Coca Cola ຈະບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານສັງຄົມເຫຼົ່ານີ້ເຖິງແມ່ນວ່າໃນໄລຍະກາງຫຼືໄລຍະຍາວ.

ຫນຶ່ງໃນສາມເຫດການຕ້ອງເກີດຂຶ້ນເພື່ອທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນ: (i) ລະບຽບການບັງຄັບໃຫ້ບໍລິສັດພາຍໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເຫຼົ່ານີ້; (ii) ຊຸມຊົນລົງທຶນດຶງທຶນອອກຈາກໂຄກ; ຫຼື (iii) ຜູ້ບໍລິໂພກມີຂໍ້ບົກພ່ອງໃນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ຊອກຫາຜະລິດຕະພັນທີ່ເປັນມິດກັບສິ່ງແວດລ້ອມ. ນັກລົງທຶນຕ້ອງຄາດຄະເນເວລາທີ່ຫນຶ່ງໃນເຫດການທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະເກີດຂື້ນ. ມັນສາມາດຢູ່ບ່ອນໃດກໍໄດ້ລະຫວ່າງສາມປີຫາຄົນລຸ້ນໜຶ່ງ. ອີງຕາມຂອບເຂດຂອງນັກລົງທຶນນັ້ນ, ນີ້ອາດຈະຫຼືບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບນັກລົງທຶນ. ISSB ເອົາຂອບເຂດທີ່ແຕກຕ່າງກັນດັ່ງກ່າວເຂົ້າໄປໃນບັນຊີແນວໃດຖ້າຄວາມພະຍາຍາມແມ່ນສຸມໃສ່ນັກລົງທຶນ?  

ເພື່ອນຮ່ວມງານອື່ນໆຄັດຄ້ານຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຄິດໄລ່ຜົນປະໂຫຍດພາຍນອກ ຫຼືຜົນປະໂຫຍດທັງໝົດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນສ່ວນເກີນຂອງຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ Coca Cola ສ້າງ. ສ່ວນເກີນຂອງຜູ້ບໍລິໂພກມັກຈະຖືກກໍານົດເປັນລາຄາທີ່ລູກຄ້າເຕັມໃຈທີ່ຈະຈ່າຍສໍາລັບກະປ໋ອງຂອງ Coke ທຽບກັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຄິດຄ່າຕົວຈິງ. ຂ້າພະເຈົ້າຍອມຮັບຢ່າງງ່າຍດາຍວ່າຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວິທີການວັດແທກສ່ວນເກີນຂອງຜູ້ບໍລິໂພກສໍາລັບ Coca Cola ເປັນການຄາດຄະເນເສັ້ນໂຄ້ງຄວາມຕ້ອງການ, ຫຼືຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງລາຄາແລະປະລິມານທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບ Coke, ໃນຕະຫຼາດທ້ອງຖິ່ນແລະທົ່ວໂລກແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ສໍາລັບຄົນພາຍນອກທີ່ບໍ່ມີການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວທີ່ເປັນຄວາມລັບຂອງ Coke. .

ນີ້ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າເປັນການຄັດຄ້ານທາງວິຊາການ esoteric, ແຕ່ symmetry ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ການເປີດເຜີຍຄວາມຍືນຍົງຄວນຈະກວມເອົາທັງທາງບວກແລະທາງລົບພາຍນອກໂດຍບໍລິສັດ imposed. ISSB ຈະພິຈາລະນາການສະເຫນີທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດເປີດເຜີຍສ່ວນເກີນຂອງຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ເຂົາເຈົ້າສ້າງບໍ? ຫຼືຄວາມຮູ້ໃຫມ່ທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ R&D ຂອງມັນທີ່ຫນ່ວຍງານອື່ນໆຂຸດຄົ້ນໂດຍບໍ່ມີການຈ່າຍຄ່າຄວາມຮູ້ນັ້ນບໍ? ຫຼືມີຄວາມຂັດແຍ້ງຫນ້ອຍ, ພາສີທີ່ເຂົາເຈົ້າຈ່າຍຢູ່ໃນເຂດອໍານາດຕັດສິນທີ່ສໍາຄັນແລະຜູ້ສະຫນອງທີ່ສໍາຄັນຂອງພວກເຂົາ? ຫນຶ່ງໃນການກວດສອບມາດຕະການດັ່ງກ່າວແນວໃດ? ສິ່ງທ້າທາຍໃນການວັດແທກແລະການກວດສອບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາຜູ້ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງສໍາລັບ ISSB ແມ່ນມີຄວາມຫນ້າຢ້ານກົວຫຼາຍກ່ວາບັນຫາການລາຍງານທາງດ້ານການເງິນ.   

2.      ກໍານົດສິ່ງທີ່ຄວາມສໍາເລັດເບິ່ງຄືວ່າໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ

ຄືກັນກັບພວກເຮົາເຜີຍແຜ່ການປະເມີນນັກຮຽນຂອງຫຼັກສູດຂອງພວກເຮົາ, ໃຫ້ ISSB ເຜີຍແຜ່ການປະເມີນຜົນຂອງການລົງທຶນຂອງນັກລົງທຶນໃນແຕ່ລະປີ. ສະຖາບັນສ້າງກົດລະບຽບບໍ່ຄ່ອຍຂຽນກົດລະບຽບທີ່ເວົ້າວ່າ "ມັນເຮັດແລ້ວ." ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຜູ້ຊົມຕົ້ນຕໍຂອງຕົນ, ນັກລົງທຶນ, ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ປະເມີນການປະຕິບັດແລະຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການສືບຕໍ່ຂອງ ISSB.

3. ການດຸ່ນດ່ຽງມາດຕະຖານໃນການປະຕິບັດກັບມາດຕະຖານ

FASB ເບິ່ງຄືວ່າຈະສາບານໂດຍກອບແນວຄວາມຄິດແລະ, ໃນຕົວຈິງແລ້ວ, ເບິ່ງຄືວ່າຈະຄິດເຖິງມາດຕະຖານການຂຽນເປັນບົດຝຶກຫັດທີ່ຫັກອອກຈາກເອກະສານກອບແນວຄວາມຄິດ. ຂະບວນການ inductive ຫຼາຍໂດຍອີງໃສ່ codifying ການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດຈາກພາກສະຫນາມຫຼືມາດຕະຖານການນໍາໃຊ້ແມ່ນວິທີການທີ່ດີກວ່າ. ມາດຕະຖານການບັນຊີໄດ້ຖືກພັດທະນາຄັ້ງທໍາອິດໂດຍການກໍານົດການປະຕິບັດທີ່ຫຼາກຫຼາຍທີ່ສໍາຄັນ, ດັ່ງນັ້ນຄໍາວ່າ "ຫຼັກການບັນຊີທີ່ຍອມຮັບໂດຍທົ່ວໄປ." ແຕ່ກອບແນວຄວາມຄິດໃນປັດຈຸບັນໄດ້ກາຍເປັນເລັກນ້ອຍຂອງ jacket strait.

ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈວ່າ ISSB ຈະເຜີຍແຜ່ຮ່າງການເປີດເຜີຍຂອງກອບແນວຄວາມຄິດຂອງຕົນໃນໄວໆນີ້. ມັນຈະຕ້ອງຈັດການກັບການປະຕິບັດທີ່ຫຼາກຫຼາຍ, ກໍານົດໄວ້ວ່າງໆເປັນກອບທີ່ພັດທະນາແລ້ວໂດຍ SASB, CDSB, GRI, TCFD, VRF. ISSB ອາດຈະເຮັດວຽກໄດ້ດີໃນເບື້ອງຕົ້ນໃນການກໍານົດມາດຕະຖານທາງສັງຄົມເຫຼົ່ານີ້ເປັນມາດຕະຖານ. ອັນຕະລາຍແມ່ນຢູ່ໃນເສັ້ນໃນເວລາທີ່ຄວາມກະຕືລືລົ້ນໃນການຂຽນມາດຕະຖານ, ໂດຍບໍ່ມີການພິຈາລະນາມາດຕະຖານທີ່ເກີດຂື້ນ, ສາມາດກາຍເປັນສິ່ງລໍ້ລວງຫຼາຍຂຶ້ນ. 

4. ດຸ່ນດ່ຽງການທັນເວລາກັບຂະບວນການອັນເນື່ອງມາຈາກ

ມາດຕະຖານໃໝ່ຂອງ FASB ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການເຊົ່າດຳເນີນທຸລະກິດມີປະສິດຕິຜົນໄດ້ໃຊ້ເວລາປະມານ 10 ປີເພື່ອປະກາດໃຊ້ໃນສະຫະລັດ ການຂຽນຮ່າງການເປີດເຜີຍ ແລະຊອກຫາຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນຈາກຜູ້ປະກອບການແມ່ນເປັນຄວາມຄິດທີ່ດີ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄົນຫນຶ່ງຕ້ອງແກ້ໄຂບັນຫາທຸລະກິດໃຫ້ທັນເວລາເພື່ອຮັບໃຊ້ຈຸດປະສົງທີ່ເປັນປະໂຫຍດ. ຄວາມລົ້ມເຫລວນັ້ນ, ຂະບວນການອັນເນື່ອງມາຈາກໃນທີ່ສຸດກໍ່ກາຍເປັນຈຸດສິ້ນສຸດໃນຕົວຂອງມັນເອງ, ກົງກັນຂ້າມກັບວິທີການທີ່ຈະສິ້ນສຸດ. ທີ່ສົມບູນແບບສາມາດເປັນສັດຕູຂອງຜູ້ດີ. ໂຊກດີ, ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຮີບດ່ວນຫຼາຍກ່ຽວກັບຄວາມໂປ່ງໃສກ່ຽວກັບບັນຫາຄວາມຍືນຍົງໃນຊຸມຊົນນັກລົງທຶນ.  

ISSB ຄວນພິຈາລະນາແນວຄວາມຄິດຂອງ "ດີພຽງພໍ" ແຕ່ມາດຕະຖານທີ່ທັນເວລາຫຼາຍກວ່າເກົ່າເຊິ່ງຈະຕ້ອງຖືກທົບທວນຄືນສໍາລັບຄວາມກ່ຽວຂ້ອງແລະເປັນປະໂຫຍດຫຼັງຈາກຈໍານວນທີ່ກໍານົດໄວ້ຂອງປີ. ພິຈາລະນາການກໍ່ສ້າງໃນການຈັດວາງ sunset ສໍາລັບແຕ່ລະມາດຕະຖານເພື່ອວ່າພວກເຮົາສາມາດທົບທວນຄືນແລະຍົກເລີກມາດຕະຖານທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼືບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນໃນເງື່ອນໄຂທີ່ດີກວ່າ. ນັ້ນແມ່ນ, ຈັດຕັ້ງການປັບປຸງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເພື່ອຕອບສະຫນອງຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນຂອງຕະຫຼາດ.

5. ຕອບສະຫນອງຕໍ່ບັນຫາທີ່ເກີດຂື້ນ

ຈຸດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ: ປູກຝັງແນວຄວາມຄິດຂອງຜູ້ປະກອບການທີ່ຕັ້ງຫນ້າຂອງຄະນະກໍາມະການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງໃນລະດັບຄະນະກໍາມະການ. ຫນຶ່ງໃນອັນຕະລາຍຂອງອົງການຈັດຕັ້ງການກໍານົດມາດຕະຖານແມ່ນຄວາມລ້າສະໄຫມໃນການເຮັດວຽກ, ປົກກະຕິແລ້ວສ້າງຂຶ້ນໂດຍເຕັກໂນໂລຊີຢ່າງໄວວາທີ່ເຮັດໃຫ້ມາດຕະຖານທີ່ແກ້ໄຂບັນຫາຂອງມື້ວານນີ້ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງບາງຢ່າງ. ໃນຂະນະກັບຄືນໄປບ່ອນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບວິທີຂໍ້ມູນທາງເລືອກທີ່ມີລາຄາຖືກເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຕໍ່ການກໍານົດມາດຕະຖານກົດລະບຽບ. 

ໃນໂລກຂອງການລາຍງານທາງດ້ານການເງິນ, FASB ສຸດທ້າຍໄດ້ເພີ່ມການລາຍງານສໍາລັບສະກຸນເງິນ crypto ໃນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງບັນຫາທີ່ເກີດຂື້ນທີ່ພວກເຂົາຕັ້ງໃຈຈະພິຈາລະນາ. ການ​ແກ້​ໄຂ​ການ​ລາຍ​ງານ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ຕົວ​ຕົນ​ໄດ້​ເປັນ​ຄວາມ​ກັງ​ວົນ​ອັນ​ຮີບ​ດ່ວນ​ມາ​ເປັນ​ເວລາ​ຫຼາຍ​ປີ​ແລ້ວ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ມູນຄ່າຕະຫຼາດຂອງ Apple 3 ພັນຕື້ໂດລາໃນປັດຈຸບັນແມ່ນໃຫຍ່ກວ່າອັດຕາຕະຫຼາດຂອງການແລກປ່ຽນສ່ວນໃຫຍ່ໃນໂລກແລະມູນຄ່າປື້ມບັນທຶກຂອງມັນເກືອບຈະອະທິບາຍເຖິງ 2% ຂອງມູນຄ່າຕະຫຼາດຂອງຕົນ, ສ່ວນຫນຶ່ງແມ່ນຍ້ອນການລະເວັ້ນບໍ່ມີຕົວຕົນຈາກໃບດຸ່ນດ່ຽງຂອງມັນ. ISSB ຈະ​ເຮັດ​ໄດ້​ດີກ​ວ່າ​ເກົ່າ​ເພື່ອ​ຮັບ​ມື​ກັບ​ບັນຫາ​ທີ່​ພົ້ນ​ເດັ່ນ​ຂຶ້ນ​ແລະ​ຍັງ​ຕ້ອງ​ປະສານ​ສົມທົບ​ກັບ EU ​ໃຫ້​ທັນ​ການ ​ແລະ ກ່ຽວຂ້ອງ.

6. ເກັບກຳ ແລະ ນຳໃຊ້ຫຼັກຖານ empirical ແລະ ດຳເນີນການທົດສອບແບບສຸ່ມຖ້າເປັນໄປໄດ້

ແນວຄວາມຄິດທີ່ດີທີ່ສຸດໃນຫ້ອງທົດລອງບາງຄັ້ງສາມາດລົ້ມເຫລວໃນພາກສະຫນາມ. ດຳ ເນີນການທົດສອບແບບສຸ່ມຂອງຂໍ້ສະ ເໜີ ໃໝ່ ເພື່ອຈຸດບັນຫາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແລະແກ້ໄຂພວກມັນກ່ອນທີ່ມາດຕະຖານຈະຖືກອອກ. ເມື່ອມາດຕະຖານຖືກອອກແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປະຕິບັດແມ່ນເກີດຂື້ນໃນການປ່ຽນແປງລະບົບມໍລະດົກເພື່ອຜະລິດຂໍ້ມູນທີ່ຮ້ອງຂໍໂດຍມາດຕະຖານ, ບໍລິສັດມັກຈະບໍ່ຢາກປ່ຽນແປງ. ເກັບກໍາຂໍ້ມູນລະບົບກ່ຽວກັບວິທີການມາດຕະຖານທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໄດ້ຖືກປະຕິບັດ. ປະຕິບັດການເສຍຊີວິດຂອງກົດລະບຽບທີ່ບັນລຸຈຸດປະສົງຂອງພວກເຂົາແລະຄວາມເສຍຫາຍຂອງຊັບສິນຄ້ໍາປະກັນຫຼືຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ, ຖ້າມີ. ລວມເອົາການຮຽນຮູ້ນັ້ນເຂົ້າໄປໃນກອບກົດລະບຽບໃນອະນາຄົດ.

7. ດຸ່ນດ່ຽງນັກລົງທຶນ, ຜູ້ກະກຽມ, ອົງການ NGO ແລະ ຜູ້ກວດສອບໃນອົງກອນ

ຜູ້ກະກຽມແລະຜູ້ກວດສອບມີອໍານາດຫຼາຍເກີນໄປຢູ່ທີ່ FASB, ບໍ່ແມ່ນນັກລົງທຶນ. ນັກລົງທຶນແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຫຼາກຫຼາຍ ແລະຈັດລະບຽບບໍ່ດີ. ນອກຈາກນີ້, ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການສົ່ງເສີມຕົນເອງ, ມີບຸກຄົນພາຍນອກເຊັ່ນ: ນັກວິຊາການເຂົ້າຮ່ວມ. ພວກເຂົາເຈົ້າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເປັນຫຼັກຖານທີ່ຂັບເຄື່ອນແລະມີສ່ວນຫນ້ອຍ. ອົງການ NGO ຄວນເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການປະສົມບໍ? ມີຂໍ້ດີແລະຂໍ້ເສຍຕໍ່ກັບການຕັດສິນໃຈນັ້ນ. NGOs ອາດຈະເປັນຝ່າຍດຽວທີ່ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການເປີດເຜີຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພາຍນອກທາງລົບທີ່ບໍລິສັດບັງຄັບໃຊ້, ໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີຄວາມເຫັນດີນໍາທາງດ້ານການເມືອງຫຼືການຄຸ້ມຄອງກົດລະບຽບ. ແນ່ນອນ, NGOs ຕົວເອງມີຄວາມຫລາກຫລາຍໃນຫນ້າທີ່ຈຸດປະສົງຂອງພວກເຂົາແລະອາດຈະສິ້ນສຸດການຊຸກຍູ້ການເປີດເຜີຍທີ່ອາດຈະເປັນພຽງແຕ່ tangentially ກ່ຽວຂ້ອງກັບນັກລົງທຶນ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນອາດຈະມີຄວາມໝາຍທີ່ຈະມີສ່ວນຮ່ວມກັບອົງການ NGOs ພິເສດເປັນສະມາຊິກທີ່ປຶກສາຂອງໜ່ວຍງານສະເພາະ.

8. ການດຸ່ນດ່ຽງຄວາມສອດຄ່ອງທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນ

ການເຮັດທຸລະກໍາແລະບໍລິສັດໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນບໍ່ສາມາດປຽບທຽບໄດ້ໃນຕະຫຼາດທີ່ຊັບຊ້ອນເພາະວ່າສອງບໍລິສັດທີ່ຄ້າຍຄືກັນບໍ່ສາມາດມີຢູ່ໃນຄວາມສົມດຸນ. Pepsi ແລະ Coca Cola ຄ້າຍກັບໝູ່ຄູ່ທີ່ສົມທຽບກັນໄດ້ດີຈົນເຈົ້າເປີດປຶ້ມ ແລະສັງເກດເຫັນວ່າພວກເຂົາເປັນບໍລິສັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ເວລາຫນຶ່ງອາທິດເພື່ອພະຍາຍາມຄືນຜົນໄດ້ຮັບຂອງ Pepsi ໂດຍໃຊ້ນະໂຍບາຍການບັນຊີຂອງ Coke ແລະໃນທາງກັບກັນ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ລົ້ມ​ເຫລວ​ຢ່າງ​ໂສກ​ເສົ້າ​ເນື່ອງ​ຈາກ​ວ່າ​ບໍ່​ມີ​ຂໍ້​ມູນ​ສາ​ທາ​ລະ​ນະ​ພຽງ​ພໍ​ທີ່​ຈະ​ສໍາ​ເລັດ​ຈຸດ​ປະ​ສົງ​ນີ້​. ໃນເວລາດຽວກັນ, ຕະຫຼາດຕ້ອງການຄວາມເປັນເອກະພາບແລະມາດຕະຖານໂດຍສະເພາະເນື່ອງຈາກວ່າປະລິມານແລະຂໍ້ມູນຄອມພິວເຕີຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອດໍາເນີນຍຸດທະສາດການລົງທຶນ. ຮັບຮູ້ຄວາມເຄັ່ງຕຶງລະຫວ່າງຄວາມເປັນເອກະພາບແລະຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃນຂະນະທີ່ກໍານົດນະໂຍບາຍ. ການຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີມາດຕະຖານ ແລະຄວາມເປັນເອກະພາບຫຼາຍເກີນໄປ ອາດຈະເປັນການຕ້ານທານ.

9. ຄິດຍາກກ່ຽວກັບການບັງຄັບໃຊ້

ມາດຕະຖານທີ່ບໍ່ມີການບັງຄັບໃຊ້ຂາດການກັດ. ໃຜຈະບັງຄັບໃຊ້ມາດຕະຖານຂອງ ISSB? ສະຫະພາບເອີຣົບ? ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກ? ມັນແມ່ນຊຸມຊົນນັກລົງທຶນຫຼືນັກລົງທຶນສະຖາບັນໃຫຍ່ສາມໃນສະຫະລັດບໍ? ມັນແມ່ນອົງການການຈັດອັນດັບເຊັ່ນ MSCI ຫຼື Sustainalytics? ພວກເຮົາສາມາດຄາດຫວັງໃຫ້ຜູ້ອື່ນນອກເຫນືອຈາກນັກລົງທຶນເປັນຜູ້ບັງຄັບໃຊ້ທີ່ຊື່ສັດຕໍ່ມາດຕະຖານຂອງ ISSB ໄດ້ບໍ? ການບັງຄັບໃຊ້ທີ່ບໍ່ດີ ຫຼື ລຳອຽງຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ແລະ ປະສິດທິຜົນຂອງ ISSB ໃນລະດັບໃດ?

10. ຕ້ານກັບວັດທະນະທໍາຂອງ "ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງ" ແລະກົດລະບຽບທີ່ຊັບຊ້ອນ

SEC ແລະ FASB ໃຊ້ເວລາຫຼາຍ "ຊີ້ແຈງ" ມາດຕະຖານກ່ອນຫນ້າຂອງພວກເຂົາ. ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະຊອກຫາໂດຍບໍລິສັດທີ່ມີງົບປະມານການປະຕິບັດຕາມຂະຫນາດໃຫຍ່. ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງໃນທີ່ສຸດກໍ່ສ້າງວັດທະນະທໍາຂອງການໃຫ້ອາຫານແກ່ "ລູກຄ້າ" ເຫຼົ່ານີ້ຂອງຜູ້ກໍານົດມາດຕະຖານຫຼືອົງການບັງຄັບໃຊ້. ມັນດີກວ່າທີ່ຈະໃຫ້ຜູ້ກວດສອບແລະຜູ້ບໍລິຫານໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງມືອາຊີບເພື່ອນໍາໃຊ້ມາດຕະຖານໃຫ້ກັບສະຖານະການທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງພວກເຂົາ. ຮັກສາຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງໃຫ້ໜ້ອຍທີ່ສຸດ. ຖ້າ​ບໍ່​ດັ່ງ​ນັ້ນ​, ພວກ​ເຮົາ​ຈະ​ສິ້ນ​ສຸດ​ເຖິງ​ຫນັງ​ສື​ປົກ​ຄອງ​ທີ່​ເຂັ້ມ​ແຂງ​ຂອງ​ຄວາມ​ກະ​ຈ່າງ​ແຈ້ງ​ທີ່ overwhelms ຫຼັກ​ການ​ທີ່​ຢູ່​ເບື້ອງ​ຫລັງ​ມາດ​ຕະ​ຖານ​. 

ກົດລະບຽບທີ່ຊັບຊ້ອນສ້າງແຮງຈູງໃຈທີ່ຜິດພາດຂອງຕົນເອງ: ພວກເຂົາເຈົ້າ disenfranchise ນັກລົງທຶນທີ່ບໍ່ແມ່ນດ້ານວິຊາການ, ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ແລະສ້າງປະຕູຫມູນວຽນລະຫວ່າງຜູ້ກໍານົດມາດຕະຖານຫຼືຜູ້ຄວບຄຸມແລະບໍລິສັດທີ່ປຶກສາ. ການໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງ, ຂໍ້ຍົກເວັ້ນ ແລະກົດລະບຽບຫຼາຍເກີນໄປຍັງເປັນການເຊື້ອເຊີນທີ່ເປີດໃຫ້ບໍລິສັດອຸດສາຫະກໍາທີ່ປຶກສາທະນາຄານເພື່ອຫຼິ້ນເກມຮອບມາດຕະຖານ. ມີຫຼາຍຕົວຢ່າງດັ່ງກ່າວໃນການບັນຊີທາງດ້ານການເງິນ (ການເຊົ່າໂຄງສ້າງ, ອະນຸພັນ, ຫຼັກຊັບທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການຈໍານອງແລະອື່ນໆ). ບາງສ່ວນຂອງສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຫນ້າເສົ້າໃຈທີ່ຈະເຮັດຊ້ໍາອີກໃນໂດເມນທີ່ຍືນຍົງຍ້ອນວ່າມາດຕະຖານທີ່ຕີພິມກາຍເປັນປື້ມກົດລະບຽບທີ່ການລ້າງສີຂຽວໄດ້ຖືກອອກແບບ.

ການເປີດຕົວຢ່າງເປັນທາງການຂອງ IFRS ຂອງ ISSB ແມ່ນບາດກ້າວອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນການຈັດຫານັກລົງທຶນທີ່ມີຂໍ້ມູນໂປ່ງໃສກ່ຽວກັບພາຍນອກ, ທັງທາງບວກແລະທາງລົບ, ທີ່ບໍລິສັດສ້າງຂື້ນເລື້ອຍໆໃນແບບທໍາມະດາຂອງທຸລະກິດຂອງພວກເຂົາ. ຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວສາມາດນໍາໄປສູ່ການກະທໍາຂອງບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຫຼາຍຂຶ້ນ, ກົດຫມາຍແລະກົດລະບຽບທີ່ດີກວ່າ, ຫຼືກະຕຸ້ນບໍລິສັດໃຫ້ພິຈາລະນາຜົນກະທົບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຄົນງານແລະລູກຄ້າຫຼືແມ້ກະທັ້ງສົ່ງເສີມການສ້າງຜະລິດຕະພັນໃຫມ່ທີ່ຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຈາກພາຍນອກດັ່ງກ່າວ.

ສອງເຊັນຂອງຂ້ອຍຕໍ່ ISSB: ຈົ່ງກ້າຫານ, ກ້າຫານແຕ່ປະຕິບັດໄດ້. ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ຢ່າກາຍເປັນ bureaucracy ແນມເບິ່ງສາຍບື.